tag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post365415832658601584..comments2024-01-05T21:16:21.892+08:00Comments on Bittermelon 苦中作樂: 解構中樂團對審計報告「得體」的回應bittermelonhttp://www.blogger.com/profile/15057938126377984688noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-46072574789774427652010-05-01T01:12:22.654+08:002010-05-01T01:12:22.654+08:00拿拿拿,你小心身體呀,
你咁燥,容咩易爆血管吵,
貓兄,身體要緊呀。
為左D公帑(你交左好多稅咩)...拿拿拿,你小心身體呀,<br />你咁燥,容咩易爆血管吵,<br />貓兄,身體要緊呀。<br /><br />為左D公帑(你交左好多稅咩),<br />你洗唔洗咁火呀?<br /><br />你做咩呀,做人既野,開心D啦。<br /><br />你下下都要將人處死,人未死你已經勞氣死啦。<br /><br />D公帑,係就係浪費左D,<br />呢D野,你唔好煩喇,<br />得閒既,做多D運動啦,<br />對身體及情緒都好有用嫁。<br /><br />話時話,你生意失敗定失業定失學定失婚呀?<br />小心身體,保重呀。<br /><br />你既什麼四格,我唔睇喇,<br />照你同我思考模式咁唔同,<br />我多謝你介紹啦,不過都唔慨好野,<br />如果係咩邊到大減價,邊到有好野食,<br />我有興趣多D喎,有咩好介紹先?<br /><br />都你果句,<br />小心身體,保重呀。<br /><br />7:55留言者(especially for 12:16留言者)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-52233648714876555962010-05-01T00:16:43.295+08:002010-05-01T00:16:43.295+08:00本黎就唔想回, 但見到樓上匿名嗰位老兄就火都黎.
初犯定積犯唔重要, 重要係肯認肯改. 佢死都唔認,...本黎就唔想回, 但見到樓上匿名嗰位老兄就火都黎.<br />初犯定積犯唔重要, 重要係肯認肯改. 佢死都唔認, 的確, 係呢一刻我地可以做唔到D咩, 但唔代表我地就要輕輕放過佢. 如果接照你既邏輯, 得饒人處且饒人, 放佢一馬, 下次再有性質相近既組織再哂公帑又點算? 再放呀? 唔使理佢地呀? 由佢地浪費納稅人既錢呀? 一句"都郁唔到佢地"就話"唔好再互相折磨,無補於事既野", 好過份!<br /><br />按照你既邏輯, 我地都郁唔到中共, 我地迫唔到佢俾普選我地, 係咪可以因為一句"都郁唔到佢地"而放棄? <br /><br />改變唔到就放棄, 你既睇法同下面呢個四格有咩分別?<br />http://hk.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple_sub/20100301/large/01fan2pNEW.jpg貓頭鷹https://www.blogger.com/profile/16093314370322862485noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-64649202701292281322010-04-30T19:55:44.371+08:002010-04-30T19:55:44.371+08:001.咁佢地係初犯,定係積犯?
2.佢地死口唔認錯,會唔會係死要面呢?
3.果個什麼服務協議,無阻嚇力...1.咁佢地係初犯,定係積犯?<br />2.佢地死口唔認錯,會唔會係死要面呢?<br />3.果個什麼服務協議,無阻嚇力嗎?<br /><br />如果,咁都郁唔到佢地,<br />就唔好再互相折磨,無補於事既野,<br />唔合乎經濟原則。<br /><br />中樂團理事主席,一定要醒醒定定,就當佢死口唔認死要面啦。<br />好,算,放長雙眼,而家佢地d劣質管冶被公開了,今鋪唔同佢斤斤計較,俾多年機會佢地啦。<br /><br />得'瑤'人處且'瑤'人,鬼叫個咩咩服務協議既阻嚇力近乎零咩。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-10660514244105996072010-04-30T15:32:01.479+08:002010-04-30T15:32:01.479+08:00同去新界d村民溝通一樣.
永遠講不通, 又無人可以治他們.
他們應該有人際網絡, 好難"...同去新界d村民溝通一樣.<br /><br />永遠講不通, 又無人可以治他們.<br /><br />他們應該有人際網絡, 好難"郁"都他們.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-45135403254785446612010-04-30T14:40:53.064+08:002010-04-30T14:40:53.064+08:00路人甲兄,匿名君,
你們的留言給了我一個反思的機會,先多謝你們.
坦白說,我不清楚其他國家是如何監...路人甲兄,匿名君,<br />你們的留言給了我一個反思的機會,先多謝你們.<br /><br />坦白說,我不清楚其他國家是如何監管藝術團體的資助,不過,我認為不管是藝術團體與否,其實在好些範疇的管理方式其實與私人機構的分別不大. 最明顯的例子是採購和資產管理. 其他不說,單是那批價值差不多100萬元的鼓,其管理缺失就足以令他們難辭其疚.無他,因為大部份的經費是由政府資助,如果換轉經費是靠自己去籌措,他們還會敢亂花錢嗎?<br /><br />再者,審計是否應加入其藝術表現呢?我認為不必,也不應.一來去評定藝術表現太過主觀,而且又沒有辦法有效量化,所以以外人標準來評定其藝術表現是有問題的.<br /><br />可是,審計還是要做,就以這次審計署的例子,在報告引言就已經講得很清楚,審計署沒有將藝術表現包括在審計內的.只是樂團想轉移公眾視線罷了.<br /><br />衡工量值式審計目的只有一個,就是看看納稅人的錢是否用得其所,有什麼地方可以改善等等. 樂團不懂得管理,他們就更應該聽一聽審計署的專業意見,而不是抱住"我無問題"這種死不悔改的態度.bittermelonhttps://www.blogger.com/profile/15057938126377984688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-88708472896779803872010-04-30T14:07:39.157+08:002010-04-30T14:07:39.157+08:00首先, 中樂團的回覆是暗示, 對審計報告找出問題是大家認知上的不同. 他們無意針對問題作出改善.
...首先, 中樂團的回覆是暗示, 對審計報告找出問題是大家認知上的不同. 他們無意針對問題作出改善.<br /><br />內行不想外行管.<br /><br />中樂團好明顯是共生結構, 不同於上一單平機會.<br /><br />我嘗試找新加坡審計部門, 裡面沒有於衡工量值式審計(Value for money Audit).<br /><br />荷蘭, 丹麥這些國家又如何監督資助藝術發展, 你清楚嗎?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-18635320667419039592010-04-30T12:26:46.557+08:002010-04-30T12:26:46.557+08:001.中樂團帳目及行政管理有欠理想,審計報告清楚列出。
2.《資助及服務協議》好似係政府同中樂團每年簽...1.中樂團帳目及行政管理有欠理想,審計報告清楚列出。<br />2.《資助及服務協議》好似係政府同中樂團每年簽一次的。其詳細內容邊到可以有得睇,當中有沒有罸則呢?<br />3.有無扣分或計分制?點樣叫合格?<br />4.定係即時死亡?你一有違協議,就即死無異議呢?<br />5.行政及帳目欠理想。如果要問責,應該係抄左行政人員,定係要收番D資助呢?<br />6.小小愚見:行政混亂---請換個行政OK既人。帳目混亂---請換個精明既會計主管。<br />推廣主任濫派免費門票---俾清晰指引佢做事要小心,否則...<br />7.如果個協議係無罸則,算數,都係幾千萬一年,佢地有88個樂師+20多位行政人員。<br />就當豪俾佢地啦,搞藝術既人,係要受保護既,始終佢地都係難得既專才。<br />8.不過,個人認為,果20多個行政人員,就好似水洗都唔清,要問責,應該係呢班人要負責,因為,中樂團既問題,係行政及帳目管理失當既問題,要打靶既,就要拉班失當既行政及會計人員去打靶,即係果個行政總監。<br />9.苦瓜兄,你點睇呢?<br />10.抄左個行政總監,定係換左班不授薪既理事好呢?<br />11.個人認為,資助係要俾,政府既審計監察都OK,只係唔知要搵邊個來認罪悔改啫。<br />12.個人認為,中樂團都有D成績既,係社區同國際上都有D知名度。h如今係行政亂左D,管理欠理想,好啦,俾多1年時間佢地改,希望有改善啦。<br />13.依家將佢地既惡行記錄在案。如果佢地肯改,就既往不究,如果唔改,哈哈,後果係..哈哈。<br /><br />路人甲Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-24965574393592250442010-04-30T10:42:49.065+08:002010-04-30T10:42:49.065+08:00《資助及服務協議》好似係政府同中樂團每年簽一次的.其實只要將修改一下相關條款應該就可以了.
或者...《資助及服務協議》好似係政府同中樂團每年簽一次的.其實只要將修改一下相關條款應該就可以了. <br /><br />或者我會試下send email比Paul Chan,佢係樂團理事,由好似係政府帳目委員會成員,佢有責任睇住樂團唔好比佢地亂來.bittermelonhttps://www.blogger.com/profile/15057938126377984688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4425878502991016229.post-30633319634688227772010-04-30T09:39:50.057+08:002010-04-30T09:39:50.057+08:00苦瓜兄:
你一連幾篇去發表審計署與中樂團的事件,
很有心和認真,佩服佩服。
在下在網上閱讀過有關報告...苦瓜兄:<br />你一連幾篇去發表審計署與中樂團的事件,<br />很有心和認真,佩服佩服。<br />在下在網上閱讀過有關報告,早兩日都有點憤慨。<br />而家又OK喎,整體而言,基於中樂團認唔認行政混亂唔係重點,重點係佢唔認,民政市務處可唔可以收回D政府資助先。<br />我比較實際D,有無規例訂明,行政失當政府可以削減或收回資助先。<br /><br />如果有條例訂明,唔駛同中樂團理論啦,寄張WARNING信俾佢簽收算啦。<br /><br />如果無條例可以襟佢檔,同佢理論要佢認衰,你估佢LULU咩,人要面樹要皮,中樂團都要面要皮嫁,佢要跌落地拿番D沙,死撐,好正常既自己防衛機能嚟既。<br /><br />苦瓜兄,唔好忟,又唔係你錯,<br />你唔好傷身勞氣。<br /><br />諗下計仔,政府有無方法去收番納稅人D血汗錢,以後唔資助佢地。。。<br />你有計,即本講,我撐你。<br /><br />路人甲Anonymousnoreply@blogger.com