有沒有試過被人欺騙，而且一騙就是二十年？
我剛剛遇到了，感覺是既驚訝，又忿怒，而且很失望。這種感覺似曾相識．．．記得幾年前盛傳《叮噹》漫畫（現在叫「多啦A夢」）將會刊出結局篇，原來主角大雄是個患有自閉症的孩子，而且叮噹、靜兒、爸爸媽媽都是虛構的，自少喜愛看《叮噹》漫畫的我，當時也有今天這種驚訝加上失望的感覺。早前又有一宗新聞，一個法國男人娶了一個中國女人，但廿幾年之後才發覺她竟然是男兒身， Oh mon dieu！初時看到這宗新聞只覺得離奇古怪，但今日回想起來，也能體會得到這個法國男人的感受。
說回正題，誰欺騙了我二十年？其實是那家賣龜苓膏的老字號「恭x堂」。二十年來，每當吃龜苓膏我都只吃他們的出品，最近他們還推出了細盅裝，最適合食量不大的內子，怎料昨天在網上即時新聞報導看到，有大學的調查發現市面上有三款龜苓膏竟然沒有土伏苓成份，其中包括我時常幫襯的旺角恭x堂分店。為什麼叫「龜苓膏」，因為它的主要成份是金錢「龜」和土伏「苓」，所以因此得名。沒有了土伏苓，不如索性改成「龜龜膏」，「龜零膏」或者「龜旦膏」吧！
今日看相關的報導，這家老字號的負責人說，若要偷工減料也減貴價龜板，不會為了成本而減用價錢便宜的土伏苓。OK，就算他們不是蓄意這樣做，我以後都不會再幫襯他們了，因為其Quality Control如此差勁，今天可以沒有土伏苓，明天可以沒有金錢龜，甚至加入了一些不應加入的東西也不會奇怪。為免自己再傷心多一次，和他們二十年的感情關係，唯有從此來個了斷，以後冇幫襯！
－－－－－－－－
相關新聞報導：
老字號龜苓膏 驗不出土伏苓
http://hk.news.yahoo.com/article/090730/4/dgng.html
【明報專訊】城市大學 化驗市面18款龜苓膏產品，發現3款沒有土伏苓活性成分，包括「雙錢」、「廣健堂」及老字號「恭和堂」，研究人員指龜苓膏藥效主要來自龜板和土伏苓，缺少其中一種會令效用打折扣。
城大早前抽驗市面8個品牌共18款龜苓膏、龜苓膠和伏苓膏，了解當中的土伏苓主要活性成分Astilbin和Taxifolin，發現15款產品的相關含量極參差，另外3款更驗不出相關成分（見表）。
業界﹕有商戶涼粉扮龜苓膏
負責研究的城大生化系副教授張漢揚對結果感到意外，尤其老店產品也驗不出土伏苓。他估計可能是商戶製作龜苓膏時沒有加入土伏苓，或土伏苓活性成分在熬製過程中流失。有業界人士透露，有商戶其實是以涼粉扮龜苓膏，但市民單憑味道難以識別。
恭和堂強調真材實料 擬全線抽驗
恭和堂負責人朱碩明強調，產品一定有使用土伏苓，「若要偷工減料也減貴價龜板啦！我們正找化驗室作全線抽樣。」他又說，會保留法律追究權利。
中醫師公會會長關之義說，土伏苓不是貴價材料，約數十元一斤，但涼粉草則只需數元一斤，他呼籲業界自律，採用真材實料。
&&&&&&&&
常言道:難得糊塗!真相往往叫人難以接受的。
回覆刪除曾聽大陸Auditee講過,香港可貴之處,是貨真價實。但現在看來,香港跟大陸似乎超來越「和諧」了。
Ebenezer:
回覆刪除哎...你講得啱,香港連貨真價實這個招牌都保唔住的話,香港係大陸心目中仲有什麼價值?
So, Quality is the most important factor to be success.
回覆刪除Quality Alchemist:
回覆刪除哈哈,係喎,開正你嗰瓣,不如你好教吓佢地啦.
我以為苦瓜兄被人欺騙了感情,講開食物,我都很怒氣，之前蒙牛，我鼓勵家人到深圳買，真是被國內激死，我地重喜歡忌廉溝鮮奶
回覆刪除好彩苦瓜兄食龜苓膏，不是飲廿四味，一廿四味不宜隨便飲太多，特別是身體差人士，就算男性也不宜食太多，二不知內裡成份，其實，真正一般保身中葯材也不便宜．
Quality Control 在中醫藥似乎有相當時間才能實行
Faithtrust100
我都飲咗蒙牛好耐,國內食品安全真係...Orz
回覆刪除小弟無食龜苓膏，亦唔係化學人士，不過會傾向自己睇一睇份paper先。可惜要比＄，啊教授又唔放係自己個page
回覆刪除Antioxidant activity of Rhizoma Smilacis Glabrae extracts and its key constituent-astilbin
Qing-Feng Zhanga, Zhong-Rong Zhanga and Hon-Yeung Cheung
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T6R-4T3DD19-4&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=9f8cfdf9d8365beb0ac7b4fd3ab04252
A shorter URL
回覆刪除http://dx.doi.org/10.1016/j.foodchem.2008.11.053
hkeric:
回覆刪除多謝你條link,等我都睇睇學下野先^^
無得免費下載。Computer Science果Ｄpaper比較容易有合法免費下載。
回覆刪除小弟在意嘅係個抽樣手法，是否足以證明欺騙成份？諗深一層，學者份paper係講Ｄ化學作用，唔係為左證明係唔係呃人，所以睇左都可能無答案。
在意嘅係有無呃人，感情唔係用錢買架。會唔會係落足料，不過正如學者話＂其活性成份在熬製過程中流失＂？老字號無科學化ＱＣ，唔一定係有心呃人，不過真係無藥效姐。
引用一下
回覆刪除＂城市大學研究本港市面上十八款龜苓膏後發現，有三個樣本完全沒有土伏苓＂
＂城市大學在國際權威科學期刊發表研究，為本港市面18個龜苓膏樣本驗明正身，發現三個樣本完全沒有土伏苓的主要成份＂
＂城市大學化驗18款龜苓膏產品，發現3款竟無土伏苓成分＂
睇完幾個報導，＂三個樣本＂即係每個品牌一個樣本啦。如果係一個樣本有毒，當然係一個都不應該出現啦。但係一個樣本無土伏苓成分，代表了什麼？
＂3款＂即係可能每個品牌抽了30個樣本，而呢三款n%以上嘅樣本都係無土伏苓成分。好啦，樣本係點樣抽嘅呢？一個月內係星期一至日，早上至晚上隨機抽出？城大唔係消委會，會唔會真係咁做呢？
如果所有樣本其實都係來自同一個batch，可能係999個batch無問題，只有一個有問題，又代表了什麼？
無足夠資料，真係好難判斷。但係如果因新聞報導唔清唔楚，令生意聲譽受損，真係冤枉啦。
Hon-Yeung Cheung is my HD lecturer (about 17~18 yr ago). His paper is mentioned the experiment methodology, but not included sampling. He is a professional in Traditional Chinese Medicine (TCM) analysis.
回覆刪除If the sample is negative, it should be sampled another one/batch to verify again. It is common practice in commerical lab.
(University may be done based on the resource and time.)
其實我所指的欺騙不是有沒有加土伏苓的問題而是其品牌,我只是普通的顧客一名,不可能事前驗一驗其產品的成份才幫襯,我幫襯他們的原因主要是其老字號,相信的其實是口碑,相信他們對產品的質量有一定的要求,這次大學檢驗的結果正好反映了其產品的QC做得相當差.當然大家可以質疑大學做的測驗有問題,但可傾向相信大學的結果,因為負責這次測試的學者是Dr.Cheung Hon-Yeung,我不認識他,但早以聽過他的名字,他從事龜苓膏的葯效研究接近廿年,我不認為他會在這次測試中出錯,而且這次有問題的竟然是一家老字號,如果換了是我,我一定會反覆再驗,對吧?
回覆刪除個研究做咩嘅呢？(小弟ＡＬ無讀化學嘅...)睇返個abstract：＂Different antioxidant tests were employed to evaluate the antioxidant activities of the extracts and the isolated astilbin, and the results were compared with two commonly used synthetic antioxidants-butylated hydroxyanisole (BHA) and butylated hydroxytoluene (BHT).＂，相信係想比較中國食品入面嘅成份，同ＢＨＡ，ＢＨＴ嘅抗氧化活動。
回覆刪除要比較當然要公平啦，咁咩叫公平呢？
Ａ鋪1kg龜苓膏 vs B鋪1kg龜苓膏?
如果Ａ鋪有0.1%土伏苓，Ｂ鋪有0.2%土伏苓，Ｂ鋪勝出。多Ｄ土伏苓，多Ｄ抗氧化活動好正常呀。不過呢個唔係咩發現喎。
有少少理由相信，買Ｄ龜苓膏返黎，抽呀抽，抽到幾多就幾多，再比較同等份量嘅土伏苓同ＢＨＡ，ＢＨＴ，去證明中國食品係好野。
所以小弟假設，買一個樣本夠啦，呢個樣本無，重有另一間鋪個樣本，反正抽夠土伏苓就得啦。
Ｄ報紙梗係想多Ｄ人睇，重唔寫Ｄ唔寫Ｄ？