立法會選舉今早續一揭曉，剛看到公布，我們會計界的議席由梁繼昌先生勝出。
在此除了講聲恭喜以外，更希望梁先生負起立法會議員應有的責任，利用其專業知識，代表我們去監察政府的施政。
跟往年一樣，自己手上有兩票，一票是地區直選，一票是功能組別。雖然由今屆開始，每位選民手上都有兩票，但我認為仍是未夠不公平，會計界別的選民資格就是一例。根據職業訓練局最新的《會計業2011人力調查報告書》，全香港有98,394位會計從業員，但就只有香港會計師公會的三萬多名會員有資格登記成選民，以今屆的選舉為例，登記選民人數是25,174。換句話說，全港近十萬位會計人當中，就只有26%能在會計功能組別投票，個人認為並不公平。所以，希望梁先生能爭取擴大選民資格，並且在聽取業界的聲音時，千萬不要忽略另外的74%。
我始終認為，功能組別的立法會議員是代表業界去服務社會，而絕不是為業界去爭取甚麼。所以，請梁先生盡量以市民大眾的利益為依歸，做好這四年的議會工作。
最後，也請黃宏泰先生、陳普芬博士和林智遠先生不要氣餒，你們在選舉中的表現實在出色，請繼續為社會為業界出力。
&&&&&&&&
根本這就是一個小圈子中的小圈子選舉，若為要爭取這個小小圈子變得大小小，我看根本就是無聊哂鬼氣，不必喇！
回覆刪除Ebenezer兄,你耐無見,其實你所講的,正正就係要廢除功能組別.但係未成事之前,好似今屆咁,擴大功能組別選民基礎點都係好事嘛.
回覆刪除要同所有與思Why有關既切割!
回覆刪除瓜兄：
回覆刪除小弟身在海外不是太瞭解香港功能組別選舉詳情，以下僅以你提供的資料而發表自己兩點愚見与瓜兄探討：
Comment one:
小弟并不認同瓜兄關於"議員是代表業界去服務社會，而絕不是未業界去爭取什麽"的講法.我覺得議員代表業界為政府提供專業意見的同時，亦要為自己業界爭取應有既利益 (as a lobby group). 以我理解的香港功能組別与英國的上議院議員(Lord)有多少相似。上議院的作用是為政府的決策同議案提供專業意見(上議院議員多為專業人士如醫生/御用律師/會計)但正正是這種義務/社會責任同對公眾負責，現行規定會計界議員應由註冊職業會計選出是相當合理的，而唔應該包括會計業從業人員(下一點會詳盡解釋)。如果瓜兄希望連同會計業相關人士都可以參與，何來專業性？不如就普選。如果要細分，其實每一個職業類別都應該有lobby group 不過如果講會計大類，用公會會員為合資格選民，小弟覺得更為妥當。
Comment two: 會計從業員並不等同會計
小弟斗膽覺得瓜兄引用既data略有誤導，詳情如下：瓜兄舉例的比率計算都用“會計從業員"約9.8萬人為基數。但小弟翻查你引用2011調查報告書第一頁指出research data 包括263間會計師事務所，33間政府機構同962間商業機構，但并不代表所有香港從事會計業人士。事實上，份manpower report目的旨在概括調查從業人員資歷同接受培訓進修情況，故此引用此報告之數據略為不妥。此外page 3 pie chart亦列出55.6%為clerk/associate，再細看其job duties (p2)以我既理解是從事book keeping and data input之類既初級會計人士。正如瓜兄之前blogger提到，clear/associate 一邊返工一邊考牌，好多人中途轉工，with high staff turnover,所以選業界代表應該俾執業會計去選(因為佢地往往從事會計工作5－10年以上或更長)而初級文員雖然所佔比例大不過流動性大，所以並不能適合被納入為會計界選舉.
Above are my own personal views only, happy to discuss further.
Ricky ACCA
Ricky兄,
回覆刪除非常感謝您留言賜教，看到這樣認真和精彩的留言，實在感動。
關於第一點，我不太同意，在我自己來看，會計是一門專業，不論是會計文員還是CFO，他們都是會計專業的一份子，他們最大的分別只是＂職責＂。況且，在香港從事會計工作的人不一定是香港會計師公會會員，例如ACCA和CPAA，我就看不到有甚麼理由，要將他們拒諸於選民門外。
關於那份人力報告，在第一頁的第3段中提及到＂蒐集所得數據已採用統計方法倍大，以
反映業內的整體人力情況＂，所以，我相信能反映出香港的會計從業人員總數。當然，統計始終會有偏差，但在香港，這一份報告已經是最全面的一份。
至於因為基層會計人員的流動性問題，我覺得這是技術性問題，個人認為不應該因為難以執行就不把他們納入選民之列。
Ricky兄，你我平輩論交，不要說斗膽不斗膽了，歡迎您再次留言討論，多謝多謝^_^