香港中樂團不要再獨樂樂

又要再一次多謝年青會計師協會在上星期五（10年5月28日）《信報》的專欄刊登我這篇劣作。

早前我在網誌內寫了三篇關於香港中樂團的文章，這一篇則主要是希望樂團除了重視藝術成就之餘，也要認真搞好管理，做到真正的與眾同樂。

－－－－－－－－

香港中樂團不要再獨樂樂 (作者: Bittermelon)

在審計署最近公布的衡工量值審計報告中，揭露了數家公營機構和政府部門管理不善的問題，當中包括了香港中樂團在內。細看審計報告，其實樂團的問題不是很嚴重，而且要求一個藝術團體達到一流的管理水平似乎又太過苛求，只要樂團知道問題所在，並為每個改善措施定個完成期限，相信普羅大眾是會體諒和接受的。可是偏偏樂團主事人不肯認錯，還公開批評審計署「以好死的標準」指控樂團，又認為審計署忽略樂團對香港中樂發展上的貢獻及藝術成就，是不公平不合理云云。

樂團不單公開批評審計署，而且細看樂團對報告內每項問題的回應，這種不肯認錯的態度充斥在整個報告當中。就是因為這種態度招致輿論反響，令很多市民對樂團失望甚至反感。

樂團管理質素有待改善

審計署真的錯誤地批評樂團嗎？筆者嘗試客觀地去看，例如報告內提出的樂師工時問題，審計署發現樂師的每年實際工時平均只有七百零三小時，較聘用合約規定的一千二百三十六小時相差43%。就這問題，樂團對審計署的批評不以為然，他們認為很多樂師需要花很多時間來自行練習，所以不應單以實際的「返工」時間來衡量，而且亦批評審計署的計算並無包括小組排練，以及個人演奏會、訪問、拍攝和開會等宣傳和外展工作的時間。

樂團的回應實在令筆者感到莫名其妙，既然樂團認為樂師的工時應包括自行練習以及各式各樣的工作，那為什麼不在合約中寫明？一千二百三十六小時的工時規定是樂團自己訂下的，如果怕難於執行，在訂聘用合約時樂團何不索性取消工時這一個規定？自己訂下的規則不跟隨，規則本身難於執行又置之不理，這就正正反映出樂團的管理是有待改善。可是，現在給審計署抓到了問題，卻說審計署「以好死的標準」來指控樂團，單是樂團以這種自打嘴巴的藉口來推諉過失，就已經反映出樂團主事人的管理質素是如何的了。

藝術表現與管治同樣重要

究竟審計署是否應該就樂團的藝術成就及貢獻一併在審計中考慮？探討這問題前，筆者先問一個問題：一個賊人偷取了別人的錢包，可是失手被警察拿個正着，賊人深深不忿，認為自己雖然行竊，可是每年都做很多善事及捐款給慈善團體，所以批評警察「以好死的標準」來指控他，而且警察忽略他對社會的貢獻，是不公平不合理的。看到這樣的辯駁，相信很多人都會和筆者一樣被嚇至目瞪口呆、瞠目結舌吧？

雖然用小偷來做比喻不太貼切，而且筆者絕對沒有貶低樂團的意思，但其實道理相同，審計署的衡工量值審計目的只有一個，就是客觀評定納稅人的一分一亳是否用得其所，並對樂團的管理問題提出改善建議。況且藝術成就及貢獻根本無客觀標準，也不可能量化，例如一幅圖畫，在筆者的心目中是漂亮極了，但在另一人眼中可能不值一哂。所以審計署不應、也不必將樂團的藝術成就及貢獻與管理問題一併考慮。

樂團在報告中回應道，相對於藝術發展及成就，良好的公司管治和管理只起促進作用，而並非作為主導，而且還說，如果花太多時間和資源在行政及官僚制度上，以致影響主要的藝術和推廣藝術工作時，樂團便須按情況所需，重新考慮其工作的優先次序。

驟眼看來樂團的回應很有道理，藝術團體最重要的工作是藝術嘛，正好比一盤生意，賺不到錢什麼也沒用。可是，細心想想，難道一個蘋果外表漂亮就可以了，那怕內裏生了蟲，最後整個蘋果給蛀掉也不理會？想不到樂團不能與時並進，不知道藝團在藝術表現和管治兩個方面同樣重要。

獨樂樂不如眾樂樂

樂團在接受政府資助前早以簽訂《資助及服務協議》，承諾公帑運用得宜以及符合成本效益，但結果呢？樂師工時出問題；派免費門票卻又無記錄，而且還向政府「報細數」；職員出差又違反規定，乘坐商務客位之餘又入住豪華酒店；花費接近100萬元購買了一千九百七十五個鼓，但既無記錄而且又比正常需求為多，結果又要花費60多萬元來貯存。如果這些都算是「問心無愧」的話，筆者實在沒有什麼話可以說了。

既然樂團認為政府不應用行政標準審度藝團，而且認為中樂團是非牟利機構，很難與政府部門看齊的話，那不如索性不接受政府的資助，靠自己吧！既然接受公帑資助，就請好好珍惜納稅人的一分一亳！

請樂團不要繼續「獨樂樂」而只顧沉醉於自己的藝術表現中，坦然面對管理失誤的責，認真搞好樂團的管理，做到真真正正的與「眾樂樂」吧！

文章來源：http://hkyaa.blogspot.com/2010/05/bittermelon.html

&&&&&&&&