Big 4內審趣聞（1）：要求客戶為100元入賬

有非卜的朋友給我講了件趣聞，話說某大會計師行的內審隊伍為客戶做盡職審查（Due diligence review），負責的審計經理找到一個審計發現，指客戶未有為某個銀行賬戶的結餘做應計利息（Accrued interest），涉及的存款和利息金額分別只有10,000和100元。有見及此，審計經理要求客戶每月向銀行拿取月結單以及做相應的Accrual。

豈料客戶聽到以後，反問審計經理：「你覺得風險有幾大？為咗100元左右多做一堆Vouchers，你知道當中既成本要幾多？呢家工人既時薪都28元啦！」

可能很多人覺得那位審計經理太迂腐，因為100元利息實在太過Immaterial，給客戶取笑實在活該。可是，我的看法剛剛相反，認為審計經理做得很對。

首先，審計經理是進行「盡職審查」而不是「賬目年審」，目的不是要看賬目是否「真實和公允」，而是要找出內部控制是否足夠和有效。所以，審計「Materiality」的概念在此不應是首要考慮（詳見《Materiality Vs. Risk: 外審與內審在概念上的重要分別》）。另外，以會計角度去看，我不認為「Materiality」適用於會計上，就算一筆交易所涉及的金額只有$0.1，會計也需要處理和入賬，因為當中涉及的不單可能是賬目準確性的問題，更重要的是風險和內控。

試想一下，今日客戶說銀碼太細就不入賬，如果日後銀碼大了又如何？客戶可能會說：「到時咪入賬囉！」好了，何謂銀碼大？要多大才叫大？用甚麼準則去界定？如果持續沒有為利息做Accrual，過了一段時間後，加起來的總數會是多少？利息沒有入賬，銀行少計或少付，又或者給有心人提走了，會計能否及時察覺嗎？這個銀行戶口的存款是否持續也這樣少？日後有機會增加嗎？如果預期不會增加，開設這個戶口的目的為何？

除了這個銀行賬戶有這個上述的風險和問題外，其他細銀碼的銀行結餘有沒有做Accrual？如果其他賬戶有做的話，為何這個賬戶反而沒有呢？但如果其他賬戶的利息也沒有做Accrual的話，把所有應計利息加起來是否會多少？影響賬目的準確性嗎？那麼多銀行賬戶不做Accrual，會計人員怎樣去及時監察這些賬戶？

所以，那位審計經理沒有錯，這個問題的而且確可能涉及重大的風險。這也是內審和外審在思考同一個問題的分別，當中沒有對與錯，只有相關與否之分。

話如回來，如果當時那位審計經理問客戶上述一連串問題，相信客戶會覺得很煩而怕了你，二話不說去為那一百幾十入賬算了。哈哈！

&&&&&&&&