續談蘋果的避稅安排

上篇曾提過，美國參議會調查報告指，蘋果公司(AAPL，蘋果)於享有低稅率的愛爾蘭，開設名為Apple Sales International(ASI)和Apple Distribution International(ADI)的子公司，並通過Cost-sharing agreement，將大部分盈利轉移至海外。表面上，蘋果和ASI各自提供資金去共同開發產品，因此產品的收益也順理成章按雙方出資比例去攤分，以符合稅法規定的正常交易(Arm’s length)標準。

不過，按照美國稅法，蘋果從本土以外賺取的盈利，也要一併繳納美國稅。當中一項名叫「Subpart F」的稅法，就是用來阻截跨國企業的避稅行為。這項稅法特別針對跨國企業將盈利轉移至海外，並明確地指出那些海外盈利屬於應課稅收入。換句話說，即使跨國企業將盈利轉移至海外，在「Subpart F」規定下，海外盈利也需即時納稅。

既然如此，蘋果公司搞了這麼大的一場龍鳳豈非白費？當然不是，記得在上一篇也提及過，美國稅法同時提供了一些機制，去讓跨國企業降低稅款嗎？其中一項就是在某種情況下，容許他們暫緩繳交屬於海外盈利的稅款，直至相關盈利調回美國本土為止。

據調查報告所說，就是因這些機制，所以不少包括蘋果在內的跨國企業，設法將盈利轉移到一些低稅率的海外地方。報告還引述了國會於2010年所做的一項調查，發現當時美國跨國企業的未分配海外盈利共超過1.7萬億(美元，下同)，而且至少有六成的相關資金，是存放於海外而非國內。上述所說機制，其實是目前美國稅法容許的例外情況，蘋果就是通過一項叫做「Check-the-box」的規定來規避「Subpart F」。概括來說，根據此規定，當美國企業申報稅項時，可作出一項選擇，要求稅局在計算稅款時「忽略」下線的海外子公司(lower-tier foreign subsidiaries)，並且將他們視為上線海外子公司(Upper-tier foreign subsidiaries)的一部分。換句話說，不論海外子公司有多少家，當企業選擇「Check-the-box」，稅局就必須將他們視作一個整體來看。

蘋果就正是做了此項選擇，並於愛爾蘭開設另一家名為Apple Operations International(AOI)的子公司作上線海外子公司，然後讓AOI直接或間接持有ASI、ADI及其他所有海外公司股權。因此，這堆持有巨額海外盈利的子公司變成下線海外子公司，在「Check-the-box」下被稅局「忽略」，因此她們之間的產品買賣交易也不會被視為「Subpart F」指定的應課稅收入。

據調查報告，單是2011年及2012年，蘋果巧妙地通過此方法，將350億元的產品買賣盈利「隱藏」起來，因此合共125億元的稅款無需立即支付。

此外，由09年至去年，AOI從各下線子公司收取共299億元股息。根據「Subpart F」，不論相關資金是否調回美國本土，蘋果應需要為此繳納稅款。可是蘋果也通過了「Check-the-box」，稅局不得不將這些股息看待成AOI的內部資金調動，因此不需要立即被徵稅。調查報告說，「Check-the-box」原意並非將海外的「應課稅收入」變成「非課稅收入」，但包括蘋果的美國跨國企業卻做到了。

報告亦提到，即使修補「Check-the-box」的漏洞，蘋果也能透過另外兩項稅制漏洞，來避開「Subpart F」的規管。綜合而言，蘋果通過多層子公司架構，將海外盈利轉移至愛爾蘭的子公司，然後利用Cost sharing agreement將盈利「合理化」，之後再通過美國稅例「Check-the-box」的漏洞，令海外盈利不需要即時繳納美國稅。

不少人批評蘋果用盡方法去避稅，是缺乏社會責任表現。可是調查報告揭露出來的稅務安排，蘋果沒有違反任何法例，全部稅務得益都是在現有法律框架下獲取。情況像我們想盡辦法，如何去享盡稅例給我們的免稅額和稅務寬免一樣。因此，蘋果CEO庫克才能理直氣壯地在聽證會中表示，蘋果不欠華府任何稅，一美元都不欠。庫克還建議美國應全面改革稅制，並且降低稅率，這樣才能促進經濟發展。究竟蘋果應避稅，還是甚麼都不做而繳足稅款，你又如何看呢？

文章來源：AM730 2013-06-21

&&&&&&&&