核數師監管改革有何不妥

此文刊於上星期五（2013年12月20日）《信報》的年青有計專欄內。

－－－－－－－－

核數師監管改革有何不妥 (作者: Bittermelon)

博客陳俊豪於《主場新聞》和個人網誌發表題為《財匯局及核數師改革》的文章，說出對核數師監管制度改革的意見。自從新制度於本年10月開始咨詢以來，在媒體公開發表意見的會計師來來去去只有幾位，見到有年青會計師肯出來發聲，即使意見相左也絕對是好事，皆因反映大家都關心行業的發展。

陳兄在文中提到，目前會計師的監管極需深度改革，亦不認同新制會導致「會計師一定比香港死得快」。雖然文章未有言明原委，但閱後得到的感覺是，現在的核數工作「求其兼俹簁」，核數員只懂「放飛機」，合夥人只會「隨便看看報告，翻翻文件」，即使會計師公會不時派員巡查，但結果都是沒有意見。不單如此，近年多家上市公司出現賬目問題，但從未見過核數師須要負責。相信就是這些原因，陳兄認為須要改革吧？

利益衝突是原罪

先不論文章所言是否以偏概全，在討論前或許先說說故事。瓜瓜修畢會計的第一份工作就是在會計師行當核數員。當時已經覺得核數是一個極為奇怪的行業。不是嗎？核數師既要查核公司賬目，但同時向公司收取核數費，這樣沒有利益衝突嗎？問了當時一位師兄，他的答覆是「呢行係咁運作㗎啦」。及後發現不單香港如此，世界其他地方一樣如是。

理論上，核數師向公司股東負責。可是，由尋找核數師以至釐定核數費用，卻是公司管理層一手包辦。雖然正式聘用還需要經過股東大會批准，但實際上只是形式而已。以上市公司為例，有沒有聽過聘請核數師的動議會被股東會否決？即使有，相信也是極少數。以「誰付鈔誰就是老闆」的角度去看，核數師的老闆其實是公司管理層。

在這樣的環境下，核數本身就有着利益衝突的原罪。為了減低影響，核數師須要遵守不少守則，例如核數師的收益不能過份依賴單一客戶，提供核數服務不能同時提供會計和公司秘書服務等。然而，核數也是一盤生意，做生意當然旨在賺錢，但限制卻這麼多，經營之難可想而知。

此外，近年審計準則愈來愈嚴，會計準則又更改頻繁，加上核數市場競爭激烈，按實際工作時數向客戶收取核數費？他們隨時跟你說再見。收入無法增加但time cost不斷上升，不想違背專業操守的核數師，就惟有變身成為義氣仔女「抵諗啲食鐘」，無償地加班去把工作完成。不甘受此苦難或受夠了的，就大放其飛機甚至穿梭機，因此出現陳兄所講的情況。

改革「換湯不換藥」

瓜瓜絕對讚同改革，不過應是抓住源頭，由核數師委任和聘用做起，而不是只着眼於監管。目前行業生態已經艱難，收緊監管的後果相信不難想像吧？再講，目前改革的理由是公會的監管角色不夠獨立，予人「自己人維威惠」之感。既然如此，最簡單又合符邏輯的做法自然是改善公會的獨立性。例如批評公會財政依賴會員收入，那就另找資源好了；擔心公會不能客觀判案，那就引入由獨立人士組成的委員會，由他們做裁決。

可是，新制度基本上只是削去公會一切監管權。雖然公會仍負責三項監管工作，包括核數師註冊、制訂審計準則和持續進修，但由日後新成立的監管機構監督（風聞財匯局有意染指）。說到底，所有監管權都是由新監管機構一手抓，那與目前由公會負責有多大分別？這個「換湯不換藥」的改革，就是瓜瓜以及許多會計師認為不妥的原因。

陳兄在文章末段問了兩個問題：一、肉隨砧板上的是核數師還是無辜的關係者？答：當然是核數師。現在受苦的，正是那些努力守護着專業操守和公眾利益，天天無止境地食鐘的核數師和從業員。新監管制度不單沒有解決根本問題，而且隨時害苦了他們。可是，改革挾着公眾利益之名不得不從，公會想大聲一點反駁也怕被公眾唾駡，誰在砧板上明顯不過吧？

二、已離開了審計行業的會計師們，為什麼還要保護審計行業的利益？答：若說希望改善行業生態，不想同業天天食鐘也叫「保護行業利益」的話，瓜瓜與不少同道無疑正努力在做。

文章來源：http://hkyaa.blogspot.hk/2013/12/bittermelon.html

&&&&&&&&