德勤有沒有錯？

亞視經營情況峰迴路轉。 (資料圖片)

亞視「熄機」擾攘多時，這邊廂臨時清盤人德勤說要遣散員工，那邊廂投資者中國文化傳媒說不可以，質疑德勤為何要粗暴關閉亞視之餘，更反問背後作用何在及如何保障股東及員工。經過一輪紛擾後，亞視終逃過提早熄機命運，雙方於上周五達成協議，同意廣播至4月1日牌照到期日為止。能有此結果，轉捩點是中國文化一方承諾出資。有趣的是他們突然來個大晒冷，在記者會上展示金光閃閃的現鈔和支票，聲稱送給亞視作營運用，劇情足以媲美賭神電影系列。其代表更力數德勤的不是，質疑他們沒有媒體運作經驗，不知亞視的價值所在。該代表指「如作為一間會計師行，認為一個每日服務2億人的媒體是沒有價值，是可以任何時間關掉，德勤有沒有盡應有的專業操守，幫助股東及債權人保護公司的財產和價值呢？」以為亞視暫時逃過一劫，豈料昨天中國文化傳媒指將向法院申請終止德勤作為亞視臨時清盤人職權，以保障亞視及員工及投資者合法權益。

此事上，德勤有否做錯？此事或進入司法程序，這裡不便評論。但就臨時清盤人有甚麼責任，我們不妨討論一下。瓜瓜認同德勤的做法，不是因自己也是會計師而偏幫同行，而是德勤確實盡了臨時清盤人的責任。

首先，德勤不再是早前的經理人，而是由法庭委任的臨時清盤人。之所以有此轉變，因王征早前以債權人身份入稟高院申請將亞視清盤，並同時要求委任臨時清盤人。高院決定清盤聆訊於今年4月才進行，為保護亞視資產免於聆訊前流失，法庭委任德勤為臨時清盤人。若法庭日後頒布清盤令，德勤到時就會收集亞視的一切資產並變賣，以求所有債權人獲發還最高額的債款。由此可見，德勤目前的責任只有一個，就是保護亞視資產。

所謂保護資產，不單是找幾個保安看守著那麼簡單，當中涉及不少程序，如鑑別所有值錢而且可變賣的資產，為這些資產進行初步估值，並且加以保護及尋找潛在買家等。除了防止資產流失，更重要是盡快停止不必要的開支。亞視主要收入來自廣告，但據報收入不足以支持營運，加上所持現金僅得20萬元，繼續經營只會進一步加重債務。再講，亞視目前債台高築，撇除欠王征的20億元不說，單是能否支付基本營運開支也成問題。如拖欠員工今年1月和2月合共1,600萬元薪金，其他欠債還包括110萬元電費和雜費等。不單如此，亞視自去年10月起已停止為僱員向強積金供款，連勞工保險也無力續保。既然如此，遣散員工是負責任做法。一來沒理由要員工無償工作，二來不再加重欠薪，保障債權人和員工最大利益。

至於保護公司價值，若德勤仍是經理人當然責無旁貸，但臨時清盤人是否須負此責就值得商榷，特別是公司價值與資產保護出現衝突時。即使需要負責，但亞視究竟還有多少價值實在成疑。一間公司價值多少，大前提是能否持續經營。再者，亞視價值並非以每日能夠服務多少人來計算，最重要是能否通過服務產生現金流。因為不是每人都願意接受服務，亞視收視長期低企足以證明此說。若果一間公司不能產生現金流，而且也不能為所有利益相關者包括股東、債權人、供應商和員工等帶來滿意回報，其價值只可以說是「一文不值」。

以「百足之蟲，死而不僵」形容亞視貼切不過，這樣說當然傷盡一眾支持者的心，但亞視收視低迷，除了新聞報道外，每日只是不斷重複播放舊製作。瓜瓜寧願他們播放魚樂無窮，至少可以看到活生生的魚在暢泳。香港政治爭拗不斷，經濟又步入不景，亞視還要播放無人問津的舊作，死氣沉沉了無生氣，誰看？與其苟延殘喘經營下去，倒不如引刀成一快，及早把頻譜騰出讓其他人接手。不要忘記，電視頻譜是珍貴的公共資源，如此糟蹋實在可惜呀！

原文刊於：am730 2016-03-09

&&&&&&&&