未深入探討前，先看看投資市場怎樣看派錢這回事。如科技巨擘騰訊控股(700)坐擁巨額資金，截至2017年6月底，手頭資金和金融資產合共有1,887.89億元人民幣，相當於總資產約41%。然而股息派發比率偏低，近5年只介乎11.1%至12.9%，即是每賺得100元純利才向股東派發不到13元股息，但可有聽過市場要求增派股息？當然沒有，因普遍相信騰訊比我們懂得賺錢，錢留在他們手可錢搵錢，令股價屢創新高，股東得益更大。
又好像早年轉型為地產投資的中華汽車(026)，截至2017年6月底，手頭資金有19.49億元，雖然相當於總資產只有24%，近5年派息比率更介乎19.2%至31.1%，但仍有股東不滿，認為地產業務不需太多現金，因此要求增派股息。說穿了，還不是信不過管理層？
同一道理，認為政府應派錢的，其實壓根兒不相信政府，認為錢由自己花費較政府有效。可是，不靠政府是自欺欺人，別的不說，從徵收稅款，管理財政儲備，再到派錢整個過程，就必須靠政府統籌。再講，我們又不是獨居深山的大野人，若沒有政府提供適合的居住環境、發展經濟、維持治安、培養人才，我們連生存也成問題。
坊間還有一說，認為全民派錢的行政費較福利措施低，因而支持派錢。可是，他們完全忽視了一個事實，全民派錢沒有既定對象，不論貧富不問年紀，也不計較仍在港定居與否，總之是香港居民就可以，最無效益可言。反觀大部分社福措施都有特定對象，要識別出來就必定產生行政費用。單單比較兩者的行政費，就下結論說應該派錢，太過武斷吧？
瓜瓜你說派錢不好，但香港財政儲備卻累積愈多，不動用財富還不是一樣欠缺效益？說得沒錯，不過，香港還有不少範疇急需增撥資源加以改善，醫療系統就是一例。某天與家庭醫生聊天，談到公立醫院用藥，他十分激動地批評政府無良，說這邊廂不肯增撥資金購買較好的藥物，那邊廂卻任由基建超支。他估計，轉購藥效較好的藥物，每年大約只額外多付幾十億元，既可大大改善病者病情，又因病人覆診次數減少，醫院和診所的工作壓力得以舒緩。醫生還說，香港人口老化問題近在眉睫，但醫療服務多年來毫無寸進，不明白為何政府視而不見。
新一份財政預算案終於出爐，財爺陳茂波未有提及全民派錢，但以減稅、學生現金資津貼、代繳考試費、減差餉、綜援和生果金額外津貼等還富於民，而且增加醫療開支，更訂下3年一周期按人口及其結構增加撥款，加上其他措施，雖未必皆大歡喜，但回應了社會的訴求。
講句公道話，自出任發展局長以來，財爺的民望一向低企，其實這次大可慷公帑之慨博取掌聲，但他甘冒吝嗇之名拒絕派錢，能不說句「好波」嗎！
&&&&&&&&
以私人公司比喻政府的話,政府肯定是最沒效率的公司.
回覆刪除以幾百億發展一些沒什麼回報的基建項目就是一例.
與其將錢亂花,不如派息好好回報股民.
全民派錢起碼大家開心
特地留言，完全同意另一留言。科技公司喺外國從來都並非靠政府資助，而係 venture capital/angel investors。
回覆刪除之前對臭名遠播嘅「咖啡機兄弟」都有香港政府頒獎，所以我對香港政府機構嘅判斷能力極度懷疑。
五百億根本係另類大白象，同一舊錢就算全民派錢，以2017年底人口 7,400,000計，都夠一人$6,700。
同意醫療係重要，只係覺得五百億放喺所謂「科技」係完全垃圾之舉，如果唔派一係放晒去醫療，我都會覺得浪費。
更加唔使詳細提連教育局內部都疑似不滿嘅免DSE考試費（點安排試場同人手？），同派海洋公園飛（派得幾多個？有咩作用？有無考慮迪士尼？）
不派錢, 又為何花幾百億派糖, 既然都拿了錢出來回贈市民, 為什麼又要分最多給錢那些高收入, 有樓的中產, 而不多分給更需要的人仕? 綜援到中產之間那一班才是最困難的!
回覆刪除為什麼薪俸稅, 差餉可以退, 印花稅又不能退? 你交的稅的錢,我交的稅又不是錢嗎?
回覆刪除"全民派錢沒有既定對象，不論貧富不問年紀，也不計較仍在港定居與否，總之是香港居民就可以，最無效益可言。" 現在退錢給那些中產, 薪金愈多退愈多, 退錢給持有物業人仕,持有物業愈多, 退愈多, 這個叫劫貧濟富嗎? 相對於要交高昂租金的租戶, 不比業主更值得幫助?
還有那些家庭主婦呢, 因為沒工作, 沒交稅,就不值得幫助了???
說到底還是屁股決定腦袋!
"從徵收稅款，管理財政儲備，再到派錢整個過程，就必須靠政府統籌。再講，我們又不是獨居深山的大野人，若沒有政府提供適合的居住環境、發展經濟、維持治安、培養人才，我們連生存也成問題。"
回覆刪除你只是說明了政府的角色極重要,但若因此而*必須/惟有*信任政府,那逼出來的信任,是無奈的。
"轉購藥效較好的藥物，每年大約只額外多付幾十億元，既可大大改善病者病情，又因病人覆診次數減少，醫院和診所的工作壓力得以舒緩。"
政府無知嗎? 為什麼不在這方向投放資源? (還有其他逼切又可行的也不做) 你認為點解?
一年的盈餘1380億, 單次的全民派錢和其他針對性的措施，根本並不是非此即彼的兩難選擇。
"...加上其他措施，雖未必皆大歡喜，但回應了社會的訴求。"
真的嗎? 他敢到社區和市民見面談談嗎?
"...但他甘冒吝嗇之名拒絕派錢，能不說句「好波」嗎！"
他為什麼不敢拒絕派錢? 因為一般的香港人不是他的主子。
有很多事要政府去做，而且必須，但是做了這些事後，仍然有過多資源，便應該分配到其他地方去用，硬由政府去用，只會落入報酬遞減（Law of Diminishing Returns）的格局。
回覆刪除不同意苦瓜兄反對派錢的結論，
回覆刪除(一則政府就算不派錢也不願意搞好服務。二則就像新加坡般，派錢和投資社會服務並無矛盾，只要定好原則，拿多少盈餘派、多少要儲起，完全可以一邊派錢一邊增加服務。相對於嘈政府派錢，其實我更加想多D人討論決定派錢的機制應該如何，我們總不希望政府只看哪年民望低就派吧。)
但係嘈行政費用的確是很多派錢派的謬點。就像攻擊慈善組織行政費高一樣，唔通唔派人去現場跟進、淨係派錢畀災民最好﹖
很同意 2018年3月6日 下午3:10 匿名朋友的留言
回覆刪除不派錢不是問題，徵收稅金的成本很高，留作政府儲備好，基建好，扶貧也好，只要能用在市場力量不達的事物上，我覺得都是好的。問題是，這次雖然沒派錢，但卻花上幾百億派糖（即是變相派錢），而且集中派給地主和高薪一族，除了度身訂造派給自己的嫌疑外，也有傾側向還富於富的公平性問題，不如直接按人頭派錢好過。
十分同意 迷失的宅宅 的觀點。
回覆刪除不要忘記收稅的原意。
相對其他階層，最需要的中低下、弱勢社群在這次預算案中得到很少幫助。
香港適合創新經濟是對的，但那500億的撥款...根據政府的往績，你會相信有用嗎?