淺談美國銀行股業績

序: 最近美國各大型銀行紛紛公布今年第三季的業績，表現十分參差。例如高盛和大摩的收入和盈利皆升，美銀、花旗和富國則皆跌，摩通就收入跌但盈利升。

儘管當地不少企業面臨財困甚至倒閉，為何百業之母的銀行業，表現並非一面倒差，而且表現各異？當地銀行業前景如何？

------------------------------------------------------------------------------

最近美國各大型銀行紛紛公布今年第三季的業績，表現十分參差。例如投資銀行高盛(NYSE：GS)，收入升29.5%，至107.81億(美元，下同)，盈利更升92.7%，至36.17億元。其競爭對手摩根士丹利(NYSE：MS)也不遑多讓，同期收入升16.2%至126.57億元，盈利也升25%至27.17億元。

至於傳統業務比重較大的銀行，如美國銀行(NYSE： BAC)表現略為遜色，期內收入跌10.8%至203.36億元，盈利跌15.5%至48.81億元。花旗集團(NYSE：C)也較差，期內收入跌6.8%至173.02億元，盈利也倒退34.3%至32.3億元。富國銀行(NYSE：WFC)就更差，期內收入跌14.3%至188.62億元，盈利跌55.9%，至20.35億元。不過，也有異數，摩根大通(NYSE：JPM)表現勝市場預期，期內收入微跌0.5%至291.47億元，但盈利升4%至94.43億元。

儘管當地不少企業面臨財困甚至倒閉，為何百業之母的銀行業，表現並非一面倒差，而且表現各異？關鍵在於收入結構。

投資銀行主要收入來自證券承銷、企業購併、資產重組、公司理財和基金管理等業務。例如高盛和大摩，期內非利息收入佔總收入分別達90%和87%。由於今年第三季美股飆升，IPO也非常暢旺，為投行帶來可觀收入。

反觀美銀和富國，業務較為依賴利息收入，今年第三季佔總收入的比重達50%。可是，由於美國聯儲局頻頻減息，目前利率已降至零，靠借貸賺取息差的傳統銀行，因息差收窄影響利息收入。以富國為例，今年第三季的淨息差(Net Interest Margin)只有2.13%，較去年同期下降53個點子之多，利息收入因而減少19.4%至93.68億元。

至於集投行和傳統銀行業務於一身的摩通，利息收入佔比不輕，期內也有45%，但多賺的非利息收入差不多彌補了利息收入損失，拉上補下後總收入持平，加上預期信貸損失大減59.6%，令整體表現優於美銀和富國。

值得一提，各間銀行於今年第三季作出的預期信貸損失，普遍較今年第二季少。例如摩通，期內損失為6.11億元，較今年第二季減少94.2%。美銀也一樣，期內損失是13.89億元，較今年第二季減少78.3%。

預期信貸損失減少，一來今年首兩季已經作出了大部分損失準備，二來銀行預期美國經濟將會改善。例如摩通將今年第四季的失業率，由原來預測的11%，降至9.5%。該行還預計，未來三個季度的國內生產總值收縮率將比以前小。

雖則如此，新冠肺炎卻改變了消費者的儲蓄習慣。摩通首席財務長就透露，消費者目前的手頭現金比疫情前要高，因為要避免承擔債務。若此趨勢持續，銀行借出的貸款必然減少，加上息差收窄影響盈利能力，依賴利息收入的銀行，未來幾個季度將會愈見艱難。銀行要保住盈利，唯有開拓非利息收入才成。 

原文刊於：am730 2020-10-23

&&&&&&&&

恒大的三條紅線

序:   恒大債務重，監管當局對房企劃下的三條紅線，恒大全數踩中，究竟恒大的債務與規定相差多少？

業務既要保增長，但又不可以再大舉借貸，那裡籌錢買地起樓佢銷售呢？看來股本融資將陸續有來。

-------------------------------

最近中國恒大(3333)的股價甚為波動，主要是負債問題惹起關注。其實恒大債務巨大不是今天才發生， 過往不少投資者更喜歡其槓桿夠高，能將生意造大推升盈利，為何市場現在才擔心呢？因為「信心」。往日內地經濟好，恒大樓根本不愁賣不出去。

可是，近年內地經濟增速放緩，今年又遇上新冠肺炎疫症，監管機構要求內房減債，制定「三條紅線」作為內房融資指標。加上恒大早前七折賣樓，市場開始擔心，恒大的高槓桿經營策略能否維持。

所謂「三條紅線」，即剔出預收款後的資產負債率不得大於70%；淨負債率不得大於100%，以及現金短債比不得小於1倍，其實是三個財務指標，分別用來衡量企業的負債水平、槓桿，以及短期償債能力。

究竟恒大符合要求嗎？由於恒大的財報只列出房地產開發業務的資產總額，其明細和負債詳情欠奉，唯有退而求其次，以今年6月底整體業務作分析。不過，由於房地產的資產佔集團總額82.8%，期內收入更佔集團97.9%之多，相信此分析具參考價值。

首先是負債水平。集團的負債總額是1.98萬億元(人民幣，下同)，資產總額是2.3萬億元，兩者相除後得出的資產負債率是86.2%。即是每100元資產當中，86.2元是依靠借貸取得，其餘13.8元靠權益。若剔除預收款(即合同負債)的1,486.3億元後，經調整資產負債率仍高達85.3%，超過監管規定。

接著是槓桿。計息借貸有8,354.71億元，減去手頭現金(即現金及存款加受限現金)2,046.39億元後，再除以權益總值3,164.55億元，得出的199.3%就是淨負債率，代表債務比權益還要大。監管當局規定比率不得大於100%，原意是企業就算不再有盈利，也能運用權益還清債務，恒大目前卻遠遠超出規定。

最後是短期償債能力。一年內到期的計息借貸有3,956.87億元，將上述的手頭現金與之相除，得出的現金短債比是0.52倍，代表手頭現金不足以償還短債，如果將受限現金從手頭現金剔除，現金短債比更低至0.36倍。監管要求不得少於1倍，原意是手頭現金足以償付短期債務，恒大目前未能達標。

相比起來，碧桂園(2007)和萬科企業(2202)的情況就好得多(見附表)，在三條紅線的規定中，只有資產負債率未能達標，但淨負債率和現金短債比非常理想，顯示這兩間企業的償付能力高，不論償還長債或短債都綽綽有餘。

恒大提出「高增長、控規模、降負債」的發展策略。若要維持收入和盈利高增長，就必須買更多地起更多樓。可是，減債意味槓桿將會下降，錢從何來？除了分拆業務如物管服務上市外，變賣資產、引入新投資者、向現有股東伸手，甚至再度發行永續債(會計上視為權益而非負債)都是選項。

說時遲那時快，剛寫完此文，恒大公布配股集資43億港元以作減債用。可是，是次集資只是杯水車薪。以上述淨負債率為例，假設一切不變，恒大的權益需要增加1,577.08億元，並全數用以減債，淨負債率才可以降至監管規定的100%。由此推斷，股本融資將陸續有來。

原文刊於：am730 2020-10-16

&&&&&&&&

會計師操守守則修訂惹爭議

序言：對於公會修訂的操守守則，發現問題如下：

1）除了AMLO指定的三類人士，規管對象還包括會計師的「網絡和專業服務公司(Network and Professional Service Entities，簡稱NPSE)」。

可是，新守則只規管全由會計師持有的NPSE，若NPSE同時由非會計師持有，就不受新守則規管，這個漏洞如何解決？同是提供審計以外服務的會計公司，一些受監管，另一些卻不受監管，會否在市場造成混亂？消費者在揀選時如何識別？公會有什麼措施配合？

2）就非金融業人士的監管，AMLO只針對七類交易。可是，新守則的監管範圍更廣，幾乎涵蓋會計師所有日常業務，包括審計、簿記、稅務咨詢與策劃、內審、公司清盤等，意味會計師何時都須要全面執行反洗錢程序。

試想想，市場上有很多非會計師同樣提供如簿記和稅務咨詢等服務，他們不受公會監管。可是，提供相同服務的會計師，卻因其身份受到監管。先不論公平與否，單是合規成本就已經輸人一截，叫會計師如何在市場競爭？

就新守則，對公會有以下四個期望：

1）推出措施，方便消費者識別受監管的NPSE。

2）提供更多支援，幫助業界遵守相關法例，而非只顧修例。若事事以監管者自居，就容易忽略會員需要。

3）新守則的監管較目前AMLO更寬更廣，法律上有否越權，請解釋清楚其法理依據，一旦出現法律爭議要對薄公堂，最後還是由會員埋單。

4）修訂稿提到相關監管將會循序漸進增加，請公會也提供詳情，例如時間表，好讓會計師早作準備。

正文：

——————————————————————————————————————

最近香港會計師公會修訂操守守則，加入反洗錢監管條文並進行諮詢。由於新修訂具爭議，但諮詢期只有1個月，多個業界團體甚為不滿。結果，公會將諮詢期延長至本月底。

香港有《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》(簡稱反洗錢法)，執行得好與差，直接影響其國際金融中心地位。專責全球反洗錢監管事宜的財務行動特別組織(Financial Action Task Force，簡稱FATF)於去年9月發表報告，認為香港的相關制度健全且有效，但有幾項改善建議，當中包括必須加強非金融企業的監管，如專業會計師和香港會計師公會。被點名批評當然不能坐視不理，公會因此通過修改操守守則，以回應FATF的要求。

究竟新操守守則有甚麼爭議？先旨聲明，瓜瓜並非法律專家，此文純粹個人見解，如有錯漏懇請指正。首先是監管對象。FATF要求加強監管的是「指定非金融業人士」。根據香港反洗錢法，意指會計專業人士、地產代理、法律專業人士，以及信託或公司服務持牌人。當中的會計專業人士，按《專業會計師條例》是指會計師、執業會計師以及執業單位。

可是，公會修訂的操守守則，除上述三類法例指定人士外，還包括會計師的「網絡和專業服務公司(Network and Professional Service Entities，簡稱NPSE)」，即是由會計師開設的其他公司，專門向客戶提供審計以外的服務，此做法在行內常見。將NPSE納入監管，比反洗錢法想得更周到，實在是公眾之福。可是，公會有沒有越俎代庖？此外，新守則只規管全由會計師持有的NPSE。換言之，若NPSE同時由非會計師持有，就不受新守則規管，這個漏洞如何解決？同是提供審計以外服務的會計公司，一些受監管，另一些卻不受監管，會否在市場造成混亂？消費者在揀選時如何識別？公會有甚麼措施配合？

其次是監管範圍。就非金融業人士的監管，反洗錢法只針對七類交易(由於篇幅所限，請參閱該法例第5A(3)條)。可是，新操守守則的監管範圍比法例更廣，幾乎涵蓋會計師所有日常業務，包括審計、簿記、稅務諮詢與策劃、內審、公司清盤等。

有甚麼影響？按公會目前的《反洗錢程序手冊》，若執業會計師或單位僅提供法定審計服務，其反洗錢程序較為簡單，只須符合最低要求，即是制定適當的政策和程序就成。若然遇上反洗錢法指定的七類交易，會計師才須全面執行反洗錢程序，包括進行客戶盡職審查、持續監控和保存紀錄等。現在新守則連其他日常業務也規管，意味會計師何時都須要全面執行反洗錢程序。試想想，市場上有很多非會計師同樣提供如簿記和稅務諮詢等服務，他們不受公會監管。可是，提供相同服務的會計師，卻因其身份受到監管。先不論公平與否，單是合規成本就已經輸人一截，叫會計師如何在市場競爭？公會應提供更多支援，幫助業界遵守相關法律法規，而非只顧修改操守守則。若事事以監管者自居，就容易忽略會員需要。

總括而言，新守則的監管對象和範圍較目前反洗錢法更寬更廣。法律上有否越權，期望公會解釋清楚其法理依據，一旦出現法律爭議要對簿公堂，最後還是由會員埋單。此外，修訂稿提到相關監管將會循序漸進增加，請公會也提供詳情，例如時間表，好讓會計師早作準備。長遠來說，若公會認為現行反洗錢法未夠全面，向有關當局提議並促成修例是最佳做法。是次操守守則的修訂影響深遠，在此呼籲會計同仁在本月20日諮詢期完結前，踴躍向公會發表意見。

原文刊於：am730 2020-10-09

&&&&&&&&