序言：對於公會修訂的操守守則，發現問題如下：
——————————————————————————————————————
最近香港會計師公會修訂操守守則，加入反洗錢監管條文並進行諮詢。由於新修訂具爭議，但諮詢期只有1個月，多個業界團體甚為不滿。結果，公會將諮詢期延長至本月底。
香港有《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》(簡稱反洗錢法)，執行得好與差，直接影響其國際金融中心地位。專責全球反洗錢監管事宜的財務行動特別組織(Financial Action Task Force，簡稱FATF)於去年9月發表報告，認為香港的相關制度健全且有效，但有幾項改善建議，當中包括必須加強非金融企業的監管，如專業會計師和香港會計師公會。被點名批評當然不能坐視不理，公會因此通過修改操守守則，以回應FATF的要求。
究竟新操守守則有甚麼爭議？先旨聲明，瓜瓜並非法律專家，此文純粹個人見解，如有錯漏懇請指正。首先是監管對象。FATF要求加強監管的是「指定非金融業人士」。根據香港反洗錢法，意指會計專業人士、地產代理、法律專業人士，以及信託或公司服務持牌人。當中的會計專業人士，按《專業會計師條例》是指會計師、執業會計師以及執業單位。
可是，公會修訂的操守守則，除上述三類法例指定人士外，還包括會計師的「網絡和專業服務公司(Network and Professional Service Entities，簡稱NPSE)」，即是由會計師開設的其他公司，專門向客戶提供審計以外的服務，此做法在行內常見。將NPSE納入監管，比反洗錢法想得更周到，實在是公眾之福。可是，公會有沒有越俎代庖？此外，新守則只規管全由會計師持有的NPSE。換言之，若NPSE同時由非會計師持有，就不受新守則規管，這個漏洞如何解決？同是提供審計以外服務的會計公司，一些受監管，另一些卻不受監管，會否在市場造成混亂？消費者在揀選時如何識別？公會有甚麼措施配合？
其次是監管範圍。就非金融業人士的監管，反洗錢法只針對七類交易(由於篇幅所限，請參閱該法例第5A(3)條)。可是，新操守守則的監管範圍比法例更廣，幾乎涵蓋會計師所有日常業務，包括審計、簿記、稅務諮詢與策劃、內審、公司清盤等。
有甚麼影響？按公會目前的《反洗錢程序手冊》，若執業會計師或單位僅提供法定審計服務，其反洗錢程序較為簡單，只須符合最低要求，即是制定適當的政策和程序就成。若然遇上反洗錢法指定的七類交易，會計師才須全面執行反洗錢程序，包括進行客戶盡職審查、持續監控和保存紀錄等。現在新守則連其他日常業務也規管，意味會計師何時都須要全面執行反洗錢程序。試想想，市場上有很多非會計師同樣提供如簿記和稅務諮詢等服務，他們不受公會監管。可是，提供相同服務的會計師，卻因其身份受到監管。先不論公平與否，單是合規成本就已經輸人一截，叫會計師如何在市場競爭？公會應提供更多支援，幫助業界遵守相關法律法規，而非只顧修改操守守則。若事事以監管者自居，就容易忽略會員需要。
總括而言，新守則的監管對象和範圍較目前反洗錢法更寬更廣。法律上有否越權，期望公會解釋清楚其法理依據，一旦出現法律爭議要對簿公堂，最後還是由會員埋單。此外，修訂稿提到相關監管將會循序漸進增加，請公會也提供詳情，例如時間表，好讓會計師早作準備。長遠來說，若公會認為現行反洗錢法未夠全面，向有關當局提議並促成修例是最佳做法。是次操守守則的修訂影響深遠，在此呼籲會計同仁在本月20日諮詢期完結前，踴躍向公會發表意見。
原文刊於：am730 2020-10-09
&&&&&&&&
沒有留言:
發佈留言
若以匿名留言，系統有機會將留言視為spam，因此可能要遲一點才能回覆。如閣下的提問涉及升學或工作，請以電郵聯絡。謝謝！