從蔡瀾伏店說起

於上個星期，周顯在本報專欄向蔡瀾挑機，指對方連Food blogger都不如，更揶揄他沒去過多少間高級日本餐廳。蔡生淡淡回應，說不是吃不起，而是要價錢合理。雙方看法分歧，其實緣於對吃的追求。

周兄食開大茶飯，社交應酬當然要最高級，總不能帶客戶去大排檔那麼寒酸。重點是要豪華花錢要夠多，令客人覺得受到重視，食物質素還是其次。相反，蔡生是美食家，愛好捐窿捐罅尋找美食。要主動去找的店，大多數都不出名，不出名的自然是便宜。況且，他的受眾大多是平民百姓，所以他著重的是價廉物美。

有人說蔡生介紹的多是伏店，瓜瓜有親身經歷。早年喜歡幫襯一家粉麵店，因為好吃到不得了，每逢周末都不惜長途跋涉去吃一頓。可是，經蔡生發現並在電視節目推介後，該店的食物質素急轉直下。無他，因慕名而來的客人太多，店舖根本應付不了，但又不想失去生意，唯有粗製濫造。

記得最後一次幫襯，就是因為其一道小吃太鹹所致。更氣人的是，落單前店員已作出「警告」，說錯手多放了鹽。當時不以為意，以為店舖肯拿出來賣，怎樣差也只是鹹了些，豈料是鹹到嘔，一吃即吐。食物太鹹根本就不應拿出來賣，出個「免責聲明」就將責任推給顧客，錢就照收，這樣的伏店從此無回頭。

似曾相識？現代審計不就是一樣嗎？帳目出了問題，核數師只能在其報告中作出提示，財報照樣可以刊發出來，信與不信、用與不用則閣下自理。再宏觀一點，當今整個證券市場也一樣。例如早前上市的商湯科技(020)，原訂在去年12月上旬招股上市，豈料在過程中遭美國財政部列入投資黑名單。雖然招股活動急急煞停，但其後只需在招股書上補加相關風險，招股就得以重啟並成功上市。早前商湯股價暴跌，到目前為止仍然一沉不起。雖然未知與投資黑名單有沒有關係，但有一點可以肯定，就是投資者不得以此為由向商湯責難。這就是美國以至全球金融市場都採用的「披露為本」監管模式，上市公司按要求披露所有相關資料，投資者按所得資料做投資決定，責任自負。

記得當年小店老闆說：「嗱！一早講咗你知鹹㗎啦，關我哋乜事！速速比錢啦，咪阻住晒做生意」。此例子與披露為本監管有所不同，因為當時店員沒有說多放了鹽的分量，顧客無從估計鹹度超標多少。反觀招股書，風險因素需要清楚列出相關風險可能帶出的後果，讓投資者有數得計。由此可見，在披露為本的原則下，上市公司披露的資料是否準確和及時是何等重要。同時又解釋了，為何一些專業如上市保薦人、核數師、法律顧問等需要大大力監管，為的就是要保住訊息披露制度。

下次投資新股時，切記細閱招股書內的風險因素，因為於上市公司而言猶如免責聲明，他們傾向將所有重要問題寫進去，方便我們識別伏店。(敬請留意，上述引用商湯科技純粹作為例子，本文並非指其公司及股份是伏店。)

原文刊於：am730 2022-09-16

&&&&&&&&