讀審計報告學審計

審計署於上週發表了新一輪的審計報告，其中披露了某些政府部門和公營機構的問題。雖然這幾項審計屬於衡工量值式審計（Value for money Audit），但一些審計技巧是很值得我們這些私營機構的內部審計人員借鏡的。今天特意找來香港中樂團的審計報告簡單地解構一下。

總體來說，審計署這次所用的技巧並不複雜，大部份問題之所以能找出來，主要是將樂團自身的記錄與以分析，然後將分析出來的結果與樂團自己訂立的制度來比較。這種「以子之矛，攻子之盾」的方法是內審人最常用的，因為資料／數據是被審單位自己維護，制度也是被審單位自己訂立，這些東西一旦有問題，被審單位只能承認問題的存在，又或者資料／數據不確，其責任不易推卸。

試舉一例說明。例如樂團藝術部職員的年假（報告第41頁第4.6項），根據聘用合約，每名職員每年均享可有35 天年假，但審計署查閱樂團的年假記錄後，卻發現在過去其中的三個年度，職員實際享用的年假都較合約規定的多出1至5天，而且沒有註明額外發放年假的理由。以樂團的「年假記錄」攻其「聘用合約」，管理不善的責任就推卸不了。

另一種審計技巧就是審計人最慣用的現場實地核算，例如一堆價值接近100萬元的鼓，審計署就發現其數目與記錄有差異（報告第60頁第5.16項），當中有45個鼓缺失了。雖然審計署無法證明這些鼓是真的不見了還是記錄出錯，但就發現樂團竟然沒有為這些鼓一個明細的分類記錄。另外，在核算過程中還發現樂團的一些問題，例如在過去六年半中就那些鼓只進行過一次盤點、一些鼓雖然已經註銷掉但沒有按規定經過有效的申請、沒有為多出來的鼓制訂處置計劃、這些鼓的貯存費高達617萬、以及623 個鼓受霉菌和蛀木蟲侵害而註銷。雖然審計報告中沒有直接說明，但這堆問題顯示出樂團根本不「志在」這堆鼓。無他，樂團的經費超過80%來自政府資助，可能100萬元在他們眼中只是少數目吧！

此外，審計署亦運用一般的商業常識（Business Sense）於審計當中。以行將離任職員的工作安排為例（報告第44頁第4.10及4.11項），審計署發現樂團早以決定其中三名成員將不獲續約。根據聘用合約，樂團只要支付一個月薪金代替通知就可以終止合約了。但有趣的是，樂團留下他們並且繼續向他們支付合共323萬的薪金至約滿為止，可是卻同時不安排任何工作給他們。就一般商業常識而言，如果合約員工不獲續約，乾手淨腳的處理方法是支付代替通知金解除合約。比較好的僱主則會讓員工繼續留下至合約期滿，但仍會安排一定的工作。可是，原來香港還有香港中樂團這麼好的僱主，簡直是有情有義呀！

身為納稅人，詳細看了樂團的審計報告後愈看愈氣，生氣不是其管理混亂，坦白說，要求一個藝術團體達到一流的管理水準似乎太過苛求，生氣主要是他們那種不肯認錯的態度，這種態度充斥在樂團的每段回應當中。

既然有人擺出一幅死豬不怕燙的態度，民政事務局是否應考慮另外找一些有心有能力的人來推動中樂？

註：下一篇將會講講樂團如何在報告中作出回應

&&&&&&&&