責任豈能外判

此文刊於昨日（2013年4月12日）《信報》的年青有計專欄內。

－－－－－－－－

責任豈能外判（作者：Bittermelon）

瓜瓜算是二月河的書迷，在他云云的著作當中，最喜歡就是《康熙大帝》，在小說的情節當中，不時都會看到河工（負責清理河道的工人）被剋扣工錢。記得其中一回講述康熙微服出巡，碰巧遇上一班河工和一個貪官，雖然朝廷明令河工的工錢不得少於五分錢，但河工實際只收到三分，餘下的二分卻給河道（負責管理河務的官員）袋袋平安。康熙知道了後氣炸得很，還當場把貪官殺了。雖然這是小說情節，但相信此等卑劣行為在中國歷朝歷代時有發生。

就算到了21世紀的今天也一樣，有些工友的工資被層層剋扣，不過換了一個形式叫「外判」，更離譜的是「合法」。

外判制度遭濫用

早於2007年就有社福機構做了一項調查，結果發現建築工友被剝削的情況非常嚴重。按照統計處資料顯示，當時工人的日薪是1300港元，但工友實際到手只有650港元，南亞族裔的工友就更慘，實收只有400港元；最後還引發了紮鐵工友大罷工，歷時超過一個月之久。

有人認為外判制度是剝削工友的根源，所以要立例禁止。其實外判制度本身沒有問題，於商業社會有其好處，問題只是有人濫用了此制度而已。

外判制度有好處？答案是肯定的。在日常生活中，外判的例子多的是；例如小型公司聘請清潔公司，為寫字樓每日做清潔。若公司不將此外判而自己去做，首先就要聘請自己的清潔工友，還要添置清潔工具和用品。若果寫字樓面積不大，清潔工作可能1、2個小時就能完成，工資必然不會太高，聘請工友就有困難。另外，若工友請假，寫字樓的清潔工作就會沒有人去做，因此帶來不便。

又例如學校聘請餐飲供應商為學生提供膳食，若學校不外判而自己去做，就需要聘請廚師，而且還要在學校加設廚房設備，所費自然不菲；就算是乘搭公共交通工具，其實在某程度上也是外判，因為我們自己不需要購置汽車，只要付出些少就能享受交通便利。就連為小朋友聘請補習老師，其實也是外判，自己沒有時間去教導，就惟有將此工作外判給別人代勞。

工作條件惡劣要改進

若果一家企業以為，將工作外判了出去，自己就沒有任何責任，這是大錯特錯。看看國際大型衣著品牌，為了避免被外界指摘幫襯血汗工廠，因而影響形象，大多數品牌都要求供應商和外判商負起社會責任，不單只要求他們嚴格遵守當地的勞工法規，還需要按個別品牌的要求去善待工人；例如，某品牌就要求供應商的製衣廠，確保車衣工人有一個舒適的工作環境，包括車間必需維持在某個溫度，而且還要不時播放音樂。

另外，工人不可以超時加班，每隔數小時就要安排小休。有些品牌還會要求工廠免費提供潔淨的食水和小食，工廠開工時間要有醫護人員駐守，甚至連洗手間的數量也有要求。另外，這些品牌還設有Corporate Social Responsibility Department，專職負責監察所有供應商和外判商的遵從情況；倘若發現他們違反社會責任，例如聘用童工、強迫工人加班、剋扣工資、工作環境惡劣等，供應商和外判商從此就被列入黑名單，永不錄用。

因貨櫃碼頭發生罷工工潮，我們才知道工友們的工作慘況，例如負責吊臂機操作的工友，每日需要在狹小的臂機操作室工作，除了沒有足夠的休息時間外，連大小二便，甚至吃飯也要在操作室解決，衛生情況有幾惡劣可想而知。實在不明白，為何碼頭公司容忍此等情況發生。香港號稱先進城市，但竟然還有此等工作環境，連第三世界也不如，實在令港人蒙羞。

碼頭公司雖然不是工友們的直接僱主，就算在工友的薪酬上沒有直接責任，但身為本港貨櫃業的龍頭企業，在情在理，也應與其他國際衣著品牌一樣，負起社會責任去確保工友得到合理的待遇。再者，工友在這樣惡劣的環境下工作，就更不應袖手旁觀，說自己沒有責任。將工作外判不等於責任也能外判呀！

文章來源：http://hkyaa.blogspot.hk/

&&&&&&&&