廉署酬酢開支問題

從事企業內部審計工作多年，甚麼古靈精怪的違規手法也見過，若要數最常見的，莫過於俗稱為「Order splitting」或「Payment splitting」的手法。

例如分支機構的銀行帳戶，很多企業都會容許由當地管理人員負責管理，當中包括簽發支票，將權力下放，用意是方便分支機構的日常運作，不單提高他們的工作效率，更可以節省總公司的資源。

可是、有利也有弊，此舉最大的風險是「托水龍」。為了減低風險，不少企業都會為這些帳戶設定簽發上限，打個比喻，例如每張開出支票的金額不能超過10萬元，若支票超過此數，就需要由總公司加簽。

假設分支機構突然要支付一筆12萬元的款項，但因某些原因影響，不想驚動總公司，為了規避簽發上限，當地管理人員就開出兩張6萬元支票，這種行為就是「Payment splitting」。

有些銀行做得比較好，我就曾經收過某間銀行的電話，說收到兩張疑似Split cheques，要求總公司核實並確認。類似的手法還可以應用在企業向供應商開出的訂單及部門預算等。

為甚麼要這樣做？原因有很多，貪方便的有之，欺瞞總公司的有之，舞弊造假從中取利的有之。不過，不論是何種原因，目的只有一個，就是要將金額拆開，務求避過規限。對不少企業而言，此等手法被視為蓄意欺詐和舞弊行為，因為是明知而故犯，所以不會容忍的。

廉政公署一向致力防貪工作，在他們編製過的教育資料當中，也提及過上述手法。例如《防貪錦囊：酒店管理》，第7頁就提到，涉及採購程序的貪污手法包括「透過分拆訂單越過正常採購程序或迴避向上級申請授權」。

另外，於《防貪錦囊－採購》的第13頁，就建議企業管理層應不時審閱異常情況報告，查看是否有「分拆訂單或不遵守既定甄選準則的採購情況」。

由於見慣了，所以每當聽到類似事情都不會驚奇，但最近的一宗新聞卻例外，講的就是審計署第60號報告關於廉政公署的部分。根據報告，廉署在控制開支方面有兩個問題。

第一個問題涉及去年一項屬於應酬性質的晚飯開支，根據廉署內部規定，開支上限是每人450元。雖然最後申報金額是431元，表面上沒有超標，但審計署卻發現實際開支應為523元，因為當晚另有一筆甜品開支分開了申報。另外，廉署還買了一批紅酒在席間飲用，相關費用沒有計入應酬費，但當成宣傳費來申報。

第二個問題，涉及去年另一項應酬活動，實際開支是每人1,045元，但沒有按照規定，於事前得到廉政專員的批准。廉署的解釋也很奇妙，他們認為，是次開支不屬於酬酢活動，所以當成宣傳費來申報。根據審計報告，上述兩個問題，明顯違反廉署的內部規定。

將同一項應酬活動分成三個細項申報，還將應酬當成宣傳費，是否等於「Order splitting」或「Payment splitting」，請讀者自行判斷。其實還有一點在審計報告中未有提及，就是廉政專員是否有「自己審批自己費用」的情況。

根據報章報道，就上述第一個問題的應酬活動，原來當時的廉政專員湯顯明也在場，而且根據廉署向審計署的回應當中，也說賓客是由專員邀請。既然如此，此項活動應算是專員的應酬開支。可是，審計報告透露此活動屬於「社關處人員的酬酢開支」。

正如部門經理將自己的應酬費用，交給下屬申報，並且由自己去審批，這樣做就能繞過上級的審批，很多企業是不容許的。由於缺乏具體資料，所以不能判斷廉署是否有此問題，惟有請審計署關注一下。

在整件事情上，或許有人認為傳媒在小題大做，但這絕不是一件小事，處理得不好的話，對廉署的公信力會造成嚴重影響。

廉署身為香港防貪的重要icon，其一言一行，都受到市民大眾關注，正如有企業的內審人員違反公司的規定，以後審查其他部門時就很艱難。所以他們應要做得比清水更清，比白紙更白，要是此事成為了國際笑話，市民絕對不依的！

文章來源：AM730 2013-04-25

&&&&&&&&