阿信屋是否overtrading(二)

【am730專欄】上篇談及過CEC(759)因發展阿信屋業務關係，營業額近兩年急速膨脹，可是淨溢利未有同步增長，此情況符合了Overtrading的其中兩個表徵。為了探討CEC是否有這個問題，接下來繼續其餘測試。

測試三，是否有庫存積壓問題：截至今年4月底止年度，整體庫存為1.63億元，按年增37.7%，去年度庫存也升26.3%。雖然金額增加，但未必代表有問題，還要看存貨周轉期。按業績通告披露，周轉期於今年度是56天，去年度是64天，按年下降8天，數據變化反映CEC庫存沒有積壓。

測試四，賒帳銷售是否大幅增加：阿信屋業務是現金零售，理應沒有應收帳，即使有，也只會是八達通等電子貨幣引起的應收款，周轉期普遍只有幾天。因此相信，CEC的應收帳大部分應屬於線圈業務。按管理層披露，此業務的應收帳款周轉期，今年和去年度分別是91天和86天，按年升5天。雖則如此，若以集團整體去看，截至今年4月底，整體應收帳款為1.07億元，按年跌15.2%，去年度金額也減少5.8%。再看看整體應收帳款周轉期，今年度是33天，去年度是60天，按年降27天。跌幅那麼大，主要是阿信屋的營業額上升，在計算周轉期的基數增加所致。

然而看應收帳款減值撥備，截至今年4月底累積金額有589.8萬元，按年增加98.7%。此外，撥備總數佔應收帳款未減值前約5.2%，較去年度的2%增加3.2個百分點。無論如何，若「拉上補下」去看，應收帳款在整體上暫時不算出現嚴重問題，但需要密切注意往後的變化。

測試五，應付帳款是否延遲支付：於今年4月底年度，整體應付帳款為3,235.2萬元，按年跌12.2%，去年度金額也減少0.2%。至於應付帳款周轉期，今年度是14天，去年度是22天，按年降了8天。數值顯示，應付帳款沒有出現延遲支付的情況。

測試六，現金周轉是否不靈：利用上述各個周轉期計算，得出來的整體現金周轉期，於今年度是75天，去年度是101天，數值顯示資金回籠時間縮短了26天。現金周轉期大幅改善，相信是零售業務急速發展有關。

阿信屋的銷售主要是現金交收，佔整體營業額比重也由去年度的30%急升至今年度的63%。反觀線圈銷售是以賒帳為主，但佔總營業額比重卻由去年度的69%，跌至今年度的36%。此消彼長下，令集團整體資金回籠時間加快。此外，CEC過去兩年現金流均是淨流入，今年和去年度分別有3,550.2萬元和840.5萬元。現金淨流入主要依賴經營業務，兩年的金額分別為3,604.5萬元和2,393.5萬元。根據年報披露，經營業務現金流主要來自線圈業務，而不是阿信屋。其實不難明白，看看今年度的經營邊際利潤率(Operating profit margin)，線圈業務有3.3%，阿信屋業務只有1.4%，前者賣100元可賺3.3元，後者卻只有1.4元，這就解釋了此現象了。以此來看，暫時看不到CEC在現金周轉和現金流上出現問題。不過，現金周轉期仍高達75天，負債應不會少吧？

測試七，流動負債是否高企，短期借貸是否急升：截至今年4月底年度，流動資產有4.05億元，按年增21.3%。流動負債有5.23億元，升47.8%。因此，流動資產比率由去年度的0.9降至今年度的0.8。速動比率也一樣，不計算存貨，去年度是0.6，到了今年度只有0.5，與「1」的合格水平相差一段距離。

流動負債上升，因CEC借了一筆為數1.33億元的抵押貸款。本來當中9,786.1萬元是超過一年後才需要償還，但由於貸款合約允許銀行可隨時要求清付，因此整筆貸款歸類成流動負債。此外，CEC於今年向銀行借入的款項共4.31億元，按年增加1.52億元或54.5%。因此，資本負債比率於今年度為0.39，按年高出0.08。

總括而言，雖然CEC符合了某幾項表徵，但幾個重要周轉期於去年都大幅改善，而且又有現金流入，因此相信CEC沒有Overtrading的問題。

不過，目前CEC的營運依靠銀行借款，利息開支雖然只佔營業額1%，但在總體淨溢利率只有1.6%的情況下，利息開支就顯得有點貴了，若果日後息口上升，溢利將會進一步被蠶食。長遠而言，股本集資於CEC來說是較為健康的選擇。

文章來源：AM730 2013-08-22

&&&&&&&&