廉潔指數靠印象

國際反貪組織Transparency International(港譯「透明國際」)最近公布2014年「全球廉潔指數排行榜」，此指數主要反映各地政府的貪污情況。港人一向以政府廉潔而自豪，據廉政公署的統計，今年上半年，涉及政府部門的貪污投訴只有341宗，較去年同期下跌13%。然而，透明國際公布的結果卻相反，香港的得分連續3年倒退，排名亦逐年下跌，2012年位列14，去年位列15，今年再跌兩位至第17。未進一步了解香港廉潔程度是否變差之前，究竟這個指數如何計算出來的？為甚麼結果與廉署的統計不相符？

首先，「全球廉潔指數」的英文是「Corruption perceptions index」，比較達意的翻譯是「貪腐印象指數」。顧名思義，指數是按受訪者的個人觀感來評分，0分代表貪污最嚴重，100分則代表最廉潔。不過，在現實中並沒有出現0分和100分，以2014年的指數排行榜為例，被認為最廉潔的頭三位是丹麥、新西蘭和芬蘭，分數分別是92、91和89。被認為貪污最嚴重的頭三位則是索馬里、北韓和蘇丹，分數分別是8、8和11。

問題來了，評分依賴觀感來計算，這樣可靠嗎？首先，貪污普遍被視為罪行，若沒有經過舉報、調查或檢舉，很大機會是不會曝光的。所以，依靠「見光」的實據去衡量某地的貪污情況並無意義。再者，若根據上報的貪污投訴，又或者經過法庭審理的案例來統計，但不同地方的司法制度和效率分別很大，因此難以比較。相反，根據專家對各地政府貪腐情況的觀感來評分，相對上卻較為可靠而且易於比較。

另一問題來了，這些觀感數據從何而來？涵蓋範圍又有多大呢？原來數據主要來自12個獨立機構所造的調查，調查數據經過標準化及統計轉換程序後，透明國際為每個國家和地方計算評分。這些調查包括非洲開發銀行的《治理評級》、經濟學人的《國家風險評級》、瑞士洛桑管理學院的《世界競爭力年報》、世界銀行的《國家績效與體制評估》，以及世界經濟論壇的《企業高級主管意見調查》等。

此外，由於上述各調查包括其他事項，因此透明國際只會抽取與貪污相關的數據來計算評分。例如《世界競爭力年報》，調查涵蓋60個國家和地區，受訪者涉及4,300位商界領袖。調查合共有333道題目，但透明國際只用了其中一題，即是「賄賂與貪腐是否存在？」來計算評分。

又例如《國家風險評級》，由650位專家對超過200個國家和地區進行分析，透明國際使用的題目包括「是否有明確程序和問責制度來監管公共基金的分配和運用？」、「公眾資源是否有被濫用？」、「是否設有獨立機構去審核公共財政的管理？」等。寫到這裡，我們可以得出一個印象，「全球廉潔指數」涵蓋的範圍廣泛，收集數據的方法也較嚴謹，評分的確有一定的參考價值。

好了，接下來看看香港，2014年的評分是74分，評分數據來自7個調查，包括《世界競爭力年報》、《企業高級主管意見調查》和《國家風險評級》等。在這些調查中，國際顧問公司PERC所造的《亞洲情報》給予香港的評分最低，只有64分，最高則是世界經濟論壇的《企業高級主管意見調查》有87分。7個調查出來的平均分數就是74分，與香港排名一致的包括西印度群島最東端的島國巴巴多斯、愛爾蘭，以及美國。
如前所說，香港於2013年的得分是75分，2012年更是77分，雖然與其他地方比較仍算是良好水平，但今年得分下跌，反映受訪者對香港廉潔的印象打了折扣。翻查2012年至2014年間的新聞資料，涉及特區政府官員貪污的醜聞著實不少，當中包括前特首曾蔭權被傳媒揭發曾多次接受富商款待、前政務司長許仕仁涉嫌受賄而受審、前發展局長麥齊光被法庭判定詐騙房津，還有前廉政專員湯顯明涉嫌在任期間，在酬酢、饋贈及外訪幾方面違規，一下子出現這麼多報道，難怪影響人們對香港廉潔的印象了。

不論指數如何計算，政府廉潔奉公是香港核心競爭力之一，我們一定要好好守護它。

文章來源：am730 2014-12-09

延伸閱讀：透明國際「2014年貪腐印象指數」

&&&&&&&&