這個顧問真太懶?

記得年輕之時，最佳拍拖節目就是搭電車。特別在秋夜，由銅鑼灣上車，與情人肩並肩坐在上層，一邊談情一邊享受涼風，然後在中環下車，手挽手步行至天星碼頭，再轉乘渡輪到尖沙咀，順道飽覽維港景色，這樣就度過一個美好而充滿回憶的晚上。每當失意之時，電車是個上好的避難所，不想見人但又漫無目的不知如何打發時間，就會不期然跳上電車，直至到達終站為止。年長了，做人做事都講效率，搭車要快、行路要急，港鐵因而成為交通首選。不過，若時間許可，有時寧願乘搭電車而不坐港鐵。除了免卻上落之苦外，更重要是享受那份難得的悠閒。從以上所見，電車早已是生活一部分，怎是放在博物館的展品可比。

建議書單薄 數據欠奉

最近有顧問公司向城規會提交申請，建議取消中環至金鐘段電車路段，以改善中環交通擠塞問題。據說該顧問公司由前政府規劃師成立，其建議書想必精采絕倫，抱着學習的心態找來看看，豈料大失所望。按城規會上載的摘要，顧問公司提交的書面建議只有一頁紙，而且內容簡短，所有文字加起來只佔半版紙左右。此外，除了同時提供一張摘自中區分區計劃大綱核准圖的摘要圖外，其他報告如規劃研究、影響評估和調查等一概欠奉。好了好了，只要言之有物，內容獲得充分數據支持，簡短絕不是問題。可是，建議書除了提及電車路軌及車站佔用了三成德輔道中路段外（註：沒有說明量度方法），並未有提供數據去支持「建議能大幅改善中環交通」。還有一點，建議書提及電車連接港島東與西的交通功能已被港鐵取代，此論點也未有任何數據證明。

科學數據和研究全欠奉，寥寥數語就想將電車打入博物館，這個顧問是否太懶惰，留待讀者自行判斷。不過，瓜瓜傾向相信顧問公司的真正目的，是為了宣傳而非扳倒電車。首先，堂堂專業規劃師，沒有可能不清楚數據的重要。其次，自向城規會提交申請以來，事件被廣泛報道，顧問公司一夜間站在鎂光燈下，大收宣傳之效。再講，顧問接受傳媒訪問時，即使面對尖銳批評，表現和語氣都十分強悍，例如「唔可以抱殘守缺」、「保留佢（電車）又有咩好處呢，除咗懷舊」、「我行路可能快過搭電車」，觀點比建議書提出的還要多，大有當年葉劉捍衞自己髮型之氣勢，正合現屆政府用人要求。

或許是輿論反應太大，政府隨後澄清有關申請並非政府建議，而且還肯定電車的地位，形容電車是「橫跨整個港島北岸、服務班次頻密、沒有路邊廢氣排放及較便宜的公共工具」。有趣的是，陰謀論認為該申請只是試水溫，政府見形勢不對才有此番澄清，實情是否如此我們當然不知，但反映市民對政府有幾信任。

論速道和載客量，電車當然比不上港鐵，但電車提供既方便又便宜的選擇，十分配合近年提倡的「慢活」態度，即放慢節奏及用心感受生活。慢活並非叫我們事事像蝸牛般慢慢來，其重點在於「應快則快，應慢則慢」的平衡生活模式。港人生活緊張，什麼都要快，多年前有外國同事來港，他對香港的第一個印象就是「快」。例如港鐵站內的扶手電梯，速度之快令他感到頭暈。身邊不少朋友也患有失眠、胃痛、便秘等都市疾病，究其原因正是生活過於緊張所致。

環保方面，電車比私家車為佳，一來是集體運輸工具，二來以電力發動不會排放二氧化碳，行駛時也較為安靜，三來其獨特的開行和警號「叮叮」鈴聲，不像汽車響按聲般令人煩厭。此外，電車也是流動廣告牌，不少企業和機構喜歡在車身賣廣告，因為電車每天在核心商業區行走，能大幅提高品牌的曝光率。在香港，具有歷史和文化特色的旅遊賣點已經不多，如果連電車也要送進博物館，對香港的旅遊業來說肯定是損失。

不想電車被叮走，請馬上向城規會提出意見，截止日期為9月4日。

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2015-08-28

&&&&&&&&