梁繼昌需要道歉嗎？

梁繼昌早前的「紅燈區」言論引發爭議。 (資料圖片)

某君最近在報章撰文，力數會計界立法會議員梁繼昌的不是，認為他倡議設立「紅燈區」不道德，需為此向婦女道歉。瓜瓜對這議題沒有興趣，本來打算吃花生作壁上觀，豈料某君於文末問，梁繼昌的紅燈區建議代表會計師嗎？既然涉及自身專業，而且問題甚為有趣，因此寫下此文說說感受。

在立場先行的今天，有需要事先聲明，瓜瓜並不代表任何人，也不贊成梁議員建議。不贊成與道德無關，純粹出於理性考慮。若看過梁議員的理據，其出發點絕對是好，建議除有助研究如何保障性工作者人身安全外，也希望尋找方法解決對居民影響和滋擾，但執行料面對重重困難，單是選址相信已引起一番極大爭拗。在Not in my backyard當道的今天，連建公屋也遇到地區阻力，更遑論要設紅燈區。雖則如此，但梁議員的建議可做到拋磚引玉，能喚起公眾關注，讓政府開展研究也是好事。無論如何，本文並不打算討論應否設立紅燈區，而是希望探討，究竟梁議員的所有言行是否代表會計師，及他應否就該建議道歉。

的確，梁議員是由一眾會計業界選民，以一人一票方式選舉出來。但他只是代表我們去服務社會，情況如大型屋苑業主立案法團選舉，每座各自推舉業主代表進入法團一樣。再講香港會計界選民有2.5萬人，每人想法不盡相同，梁議員一言一行無法代表每名選民。選民關心的，只會是他在議會內表現，有否兌現競選時許下的承諾。雖則如此，但彼此無約束關係。若選民認為他不稱職，可使用手中一票，在下屆選舉將他踢走。選民揀選他，就是相信他的能力、個別重大議題的取態及政治取向。這種推舉賢能方法，就是代議民主制度。更重要一點，梁議員從來無說過該建議是代表會計業界。瓜瓜是會計界選民，從來不覺得這次被代表了。

有說他所講一切皆代表選他的選民，若此理成立，泛民主派在立法會有逾三分一議席，按理代表全港人口至少三分一，莫非政府應事事言聽計從嗎？若有人簡單認為梁議員在議會內每個建議皆代表會計師，只顯示此人對代議政制無知。

梁議員應否道歉，大前提是在事件上有否做錯。如前文所說，他的出發點旨在關注性工作者人身安全及尋求方法解決對居民影響和滋擾。既然如此，實在看不出要道歉理由。再講性工作者不限男女，不明為何某君要求梁議員只向婦女道歉。究竟誰在歧視女性，誰需向女性道歉，請讀者自行判斷。

說到道歉，不得不提歌星黎明。黎先生最近在中環海濱長廊舉辦演唱會，因帳篷物料未符合消防規定，食環署拒批出牌照，演唱會首場臨時取消。消息一出，公眾矛頭直指食環署「玩嘢」，不少人批評署方在最後一刻才決定不發牌。有見及此，黎先生即出來澄清，表明是己方責任，與政府部門無關。整件事件中，黎先生表現得體，除第一時間向觀眾道歉外，還藉社交平台和其他媒體更新事態發展和消息。將一件大錯化解於無形。看看事後輿論，盛讚黎先生勇於承擔的多，譴責誤用物料而取消演唱會的少。反觀一些從政者，明明有錯也死口不認，結果令事件愈發不可收拾，還賠上香港法治精神。坦承認錯是公關ABC，不明白為何連如此簡單道理也不懂。

最後一提，若梁議員需為設立紅燈區建議而道歉，那麼若有市民反對梁特首聘請「白宮發言人」， 特首就需為此向不滿市民道歉？噢！當然不能，因我們的特首是聖人，從不會犯錯，故不需道歉！寄語某君，會計界選民全是接受過理性分析訓練的會計師，挑撥離間是行不通。只有堂堂正正將論點陳述，方能令人信服和贏得尊重。

原文刊於：am730 2016-05-04

&&&&&&&&