「股息稅」就是「家用稅」，公平嗎？

最近某網媒提出香港應該開徵股息稅，並以打工仔的薪金作例子，認為辛苦搵食要納稅，反觀買收息股賺股息卻分毫不用交稅，是不公平云云。

首先，打工是以勞(奴)力賺取報酬，投資收息股則是利用資本賺取穩定回報，兩者性質完全不同，風險也有很大分別，前者在於付出氣力和時間，但不一定得到應有報酬。後者付出的資金卻有可能損失，所以兩者根本不可以比較。究竟網媒是不明白這樣簡單的道理，還是故意煽動讀者情緒，看來只有他們才知道。

然而，若果說到不公平，股息稅才是真兇。不要忘記，股息是從企業的除稅後盈餘所派發，同一筆利潤已經繳納了所得稅，然後又再被徵收股息稅，公平嗎？一個活生生例子，丈夫打工賺到的薪酬，當中一部分需要上繳妻子作家用，薪酬已經需要課薪俸稅，按股息稅向同一筆收入徵稅的邏輯，家用也要課稅！

再講，假若香港真的開徵股息稅，在公平原則下，沒有理由不重新徵收利息稅吧？兩者都是資本性收益呀！說重徵，因為香港從1947年至1989年設有利息稅，據聞當時相關稅收貢獻不多，加上大量離岸美元流向新加坡以避開利息稅，造就當地成為亞洲美元中心，與香港力爭亞洲金融中心地位，其後港府將其廢除。

可以想像得到，企業賺了利潤要課所得稅，除稅後利潤又要徵股息稅，將餘下資金拿去再投資股票，賺到的股息又要徵股息稅，將資金放在銀行嘛？賺到的利息也要課利息稅，此等稅制改變，對香港投資市場的衝擊將會如何，留待各位自行想想。

網媒說，政府大可推出扣減制度以解決雙重徵稅問題。可是，扣減後的稅收必定大打折扣，對政府的財務貢獻自然有限。既然如此，何必多此一舉，將稅制化簡為繁呢？更重要的是，香港稅制奉行多年的大原則，就是同一筆收入不會重複課稅。例如企業向員工支付薪酬，因為員工需要繳納薪俸稅，所以在計算企業的利得稅時，相關員工薪酬開支可以用來扣減收入。又例如香港和其他國家和地區簽有雙重課稅協定，避免同一筆收入被重複徵稅。好了，若果開徵股息稅，意味此原則將被推翻，整個稅制就要重新審視和改寫，這是何等浩瀚的工程！

不要小覷稅制，小小轉變足以影響企業行為。就以上述的利息稅為例，當年香港因此將亞洲美元中心拱手讓人。再講，開徵股息稅必然降低股本融資的吸引力，投資者不願買股票，企業自然不願在港上市，香港還能成為全球集資額數一數二的市場嗎？或許有人會說是危言聳聽，英美不是也有股息稅嗎？對呀！就是因為他們有而我們沒有，香港股市才變得吸引。若果香港也跟隨開徵，人家何不回流英美？

此外，股息稅必然令企業派息意欲大減，若然幸運遇到良心企業，或許將盈利用來回購股份，股東從中得益。可是良心企業不易找，最怕是企業將盈利拿去作無謂投資，又或者藉大股東之便，索性濫發管理人員薪酬以自肥，受損的還不是小股東？

綜合而言，股息稅有違公平原則，而且弊多於利，實在不宜在港推行。

原文刊於：am730 2019-03-15

&&&&&&&&