商譽與虛幣會計法分道揚鑣

最近有兩則會計新聞相當有趣，其一是有消息指出，國際會計準則理事會(IASB)將於今年第四季進行投票，決定是否回復往年為「商譽」做攤銷。其二是美國證券交易委員會發出會計指引，要求提供虛幣交易平台服務的企業，為虛擬貨幣資產和負債以公允值入帳。說有趣，因為兩者目前的會計方法都是相同，若改變則南轅北轍。

先說前者。所說的商譽，是指經過收購合併得來。例如以100元收購一項公允值只有60元的資產，多出來的40元溢價就是商譽。目前會計準則視之為「無限期無形資產(Indefinite-lived intangible assets)」，首次入帳時以實際支付成本計價，之後需定期進行減值測試。問題來了，若果該資產往後產生的回報不似預期，商譽就要減值。例如滙豐控股(005)，於2019年為幾項業務的商譽全數減值，以致該年的股東應佔利潤大跌53%。又例如阿里巴巴(9988)，去年就為數字媒體及娛樂業務作出了251.41億元人民幣的商譽減值，是盈利倒退67%的原因之一。

其實早在十幾年前，商譽是按可用年期逐年攤銷的，最多可分攤20年。可是，隨著《國際財務報表準則第3號-商業合併》於2004年實施，取消了攤銷的做法。當時的考慮包括攤銷年期無法客觀確定，商譽的壽命未必隨時間下降，以及當年市場不太喜歡攤銷，間接鼓勵企業使用Non-GAAP指標去取悅市場。可是，減值測試既複雜又耗時且昂貴，更壞的是往往涉及管理層重大判斷(即是「靠估」)，實施接近20年以來飽受批評，因而造就回復攤銷的聲音。

另一則新聞。與商譽的會計方法一樣，除非將虛幣用來作貿易商品來買賣，否則視之為無限期無形資產，首次入帳時以成本計價，之後定期進行減值測試。若然虛幣公允價值低於購入成本，差額就被視為虧損，並需要在損益表入帳。可是，若然其公允價值高於購入成本，則不會為這些未兌現收益入帳。

有趣的是，之所以採用此方法，純粹因未有對應會計準則。一般來說，虛幣沒有國家或政府提供擔保，因此在會計上不被視作現金。另外，金融工具本質上是個雙方訂立的合約，但虛幣不涉及與其他方訂立合同關係，因此不符合會計中金融工具定義。將會計準則翻箱倒籠，就只有無形資產比較符合要求。若企業持有虛幣用作投資，如Tesla早前購入比特幣，目前的會計準則還可勉強應付，最差只會出現有輸無贏怪現象。但隨著虛幣交易平台服務商Coinbase上市，及愈來愈多企業相關提供，問題就來了。如Coinbase，儘管為大量客戶持有及保管虛幣，但相關的「負債」沒有清楚反映在資產負債表中。為反映相關風險，美證交會今年4月發出《第121號幕僚會計公告》，認為代客戶持有的虛幣應視為負債，相關虛幣也應同時確認為資產，兩者需在資產負債表中入帳，並以其公允值計量。截至今年3月，Coinbase的總資產只有209億美元，但代客戶持有的虛幣資產高達2,560億美元。若按會計指引全數在財報確認，Coinbase的總資產將大升13.25倍至2,769億美元。

純粹個人意見，幕僚會計公告的性質，其實類似香港稅局的稅務條例釋義及執行指引，主要是在「現有」法例和案例下作出指導。有趣的是，目前會計準則和指引從未容許虛幣以公允值入帳，幕僚會計公告有越權之嫌。再講由少數人編製出來的會計公告，居然可以取代經過廣泛諮詢和討論的會計準則，實在無言！

原文刊於：am730 2022-06-10

&&&&&&&&