內審要永遠做一頭無牙老虎

當過內審的，必定受過很多人的閒言閒語。有修養的會在你背後講，狗娘養的則會兜口兜面向你講。除了以「金手指」、「秘密警察」、「大內密探」、「東廠」、「西廠」等來形容我們外，通常還批評我們「事後孔明」、「馬後炮」、「狐假虎威」和「無牙老虎」等。坦白講，這些形容詞和批評我實在毫不介意，因為他們不明白我們的工作才會這樣說。

就好像「事後孔明」和「馬後炮」，很多時我們的確是有必要這樣做的。為什麼？不是我們懶惰，而是因為內審事事要講求證據。沒有實據支持的話，不單只會給被審單位反駁，更甚者是我們說的話不可靠，最後弄致沒有誰再會相信我們。

舉個極端的例子，雷曼未倒閉前，如果你說迷債風險高，公司應該避免投資的話，管理層肯定把你當傻仔看。又例如美國信用評級仍舊是AAA時，如果你說美債不是Risk-free，公司應該減持並分散投資的話，公司不把你炒掉才怪。

所以，當找到風險控制的漏洞時，我們都要想盡辦法去找實質的例子及數據去支持，而實質的例子往往都是「已發生」的。因此，我們就經常給別人一個「事後孔明」或「馬後炮」的印象。

另外，如果虎牙等於業務實權的話，那麼稱職的內審就要永遠做一頭「無牙老虎」。當發現公司的制度或風險控制出了問題，內審只可以從旁指導，向相關部門及管理層說明利害，好讓他們意識到問題所在並作出適當的補救措施，但內審就絕對不能擁有權力，去逼令他們去做。因為這是涉及內審的根本－「獨立性」。

對內審來說，維持「獨立性」比一切都重要。因為一旦「獨立性」受損，內審就很難再可以做出客觀的評價。內審不客觀，公信力也會因此而受影響。

親身見過一個例子，某公司的內審部門因做得很出色，所以被管理層「升格」，公司命令所有超過某金額的採購，其價格及供應商的選擇都必須經過內審的審核才可以執行。經過幾個月的運作後，採購部見甚麼採購都被內審審核一翻，為免麻煩，索性就由內審去決定選那個供應商好了，久而久之，內審變成了一個審批部門。之後的某一天，一宗由內審決定的採購出了大問題，內審發現時已經為時已晚，最後落得整個部門關門大吉收場。

所以，內審必須要做一頭「無牙老虎」，必要時也要站在管理層的前面，好樣我們「狐假虎威」一翻。

&&&&&&&&