2011年1月31日星期一

會計師公會選舉漏洞需堵塞

這篇文章是和WYJIMMY兄合寫的,並於上星期五(2010年1月28日)在《信報》YAA的專欄內刊載。其實相關的情況早有所聞,但始終沒有人肯出來做證,而且有很多行內人都視為一個理所當然的習慣做法。

我個人認為,如果合伙人以個人名義,支持某些候選人並呼籲投票,做法是無可口非,但我比較關注的,是大行運用行政手段來記錄及統計員工如何投票,怎可以辯說這不是給員工壓力?就算不是有心干預,這種瓜田李下的做法也不應繼續,對吧。

--------
會計師公會選舉漏洞須堵塞 (作者: WYJIMMY、Bittermelon)

《明報》於本月十七日刊載了一篇以「羅兵咸爆『選票門』爭議」為標題的報道。報道指出羅兵咸的員工向該報投訴,指在去年底的會計師公會理事會選舉中,公司合夥人以公司電郵,要求員工投票給指定候選人,而公司秘書更要求同事交回選票,並記錄投票選擇,令投訴人感到壓力。報道還指出,有些員工為了保密而利用公會的網上系統來投票,公司也要求他們將投票副本列印給公司。

該報就此事向相關的會計師行查詢,該行的發言人否認公司收回投票表格及記錄員工的選擇,但承認的確曾向員工提供推薦名單,希望同事支持公司候選代表及支持選舉。

而會計師公會發言人則表示,沒有收到關於選舉的投訴。對於該行向員工發出推薦名單,有否違反選舉守則,公會指現有的《專業會計師條例中》沒有就選舉宣傳方面設限。

會員失望投票率低

投訴員工還指出,自投票開始後,公司差不多每天派員到辦公室提醒員工盡快投票,並且要求員工交出選票作實,加上合夥人的電郵,令到投訴員工感到很大的壓力。

公會前會長周光暉也表示,以往曾收到類似的投訴,但投訴人大多都不願出面指證。究其原因,因為始終在會計師行業不算大,若出來指證,有可能被秋後算賬,這等同斷送自己的前途無異,唯有默默承受。

其實相關的報道是一個相當嚴重的指控,報道對公會的聲譽以及理事會的公信力已有一定的影響。若事件屬實,作為政府認可的專業人士,連基本投票的意願也受限制,難怪社會對會計專業的評價日趨負面。長此下去,我們會計專業形象也必急速貶值。

網上對此事也有很多回應,例如一位網友認為:「....其實根本只有很少人去投票,最近兩年公會連有幾多人去投票及當選理事的得票數都不再發稿。願意出選的人也少,真正願意做事的人更少,這是事實。」

翻查已往記錄,其實公會理事的投票率近年可謂「大插水」,投票率於2007年有接近12%,但於2009年已跌至約只有7%左右。投票率屢創新低,使到理事會的代表性成疑。其原因主要是會員對理事會的功能失去信心,很多會員都認為選舉只是大行及圍內人的小圈子遊戲,理事們根本不會關注會員的利益,所謂「哀大莫於心死」,會員自然放棄投票,加速小圈子作業更趨鞏固。

又例如另一位網友表示:「用e-voting(網上投票)冇用,根本大行可以話「為方便員工」為名,叫你哋去秘書處收集選票同你寄出去,秘書處登記你個名,無你個名,你老細(合夥人/經理)咪問你投咗票未?這些員工十居其九為了碗飯,費事煩,最後咪投公司「建議」果班囉。

「理事會入面有幾多個真係做嘢?個個會員都失望透,投票意欲更低,所以,真係投另類/上緊位的理事,起碼好過成世都一潭死水...」

其實可以看到,很多會員都希望理事會可以發揮其功能,掃除公會內守舊的勢力及官僚作風,並且傾向在選舉當中投票給那些新晉以及能夠為自己發聲的理事。

公會應查明真相 

就這次事件,公會方面當然很難去干涉個別公司對員工的行政措施,但公會作為香港唯一的法定認可會計專業團體,絕對有責任查明真相。就算最後發現相關的會計師行不是有意干預選舉,也不應任由類似的情況繼續發生。其實已經不只一次聽到有大行以類似的手法來為候選人宣傳,做法看起來冠冕堂皇,但事實上等同間接干預員工的投票取向,若明知而繼續縱容個別大行如此作風,最後受損的也只是我們會計專業的形象。

所以,筆者促請公會就此事件調查清楚,並向會員及公眾交代調查結果。倘若發現干預選舉屬實,公會應尋找法律意見,考慮是否向相關人士提出訴訟。如果涉及刑事成分,公會更應該將事件送交相關的執法機構處理。

另外,為使理事選舉更為公正,以及不讓理事會甚至公會的公信力有任何損害,公會還應盡快立例,甚至在必要時修改《專業會計師條例中》,禁止類似的宣傳及催票手法繼續發生。

&&&&&&&&

2011年1月27日星期四

心有千千結

這篇文章在幾個月前寫的,不過一直都沒有貼出來,覺得現在是時候貼出來了。

--------

最近心中感到郁悶難舒,終日眉頭深鎖也不自知,連同事也察覺到了走過來關心我。

箇中原因是家庭和工作方面出現衝突。愈來愈感到壓力很重,尤其是工作責任愈來愈大的時候,又要兼顧家庭,自己卻分身乏術,經常都感到很無助。

好在自己的EQ尚算可以,擔子雖然很重,但仍然可以撐著,不過已感覺快要到極限。問自己如何是好?其實是無計可施,無路可走,無處可逃。唯有見步行步,但心裡很不踏實,就像在走鋼線一樣。

說起走鋼線,突然記起N年前曾參加了一個為期14天的外展訓練課程,在各項的挑戰當中,自己都能應付自如,而且表現出色,可是卻在走鋼線一環中失手。記得失足的一刻甚為狼狽,腳下的鋼線、身傍的輔助繩和身上的救生繩交纏在一起,就像一只蠶蛹吊在樹上一樣,動彈不得,要由導師爬上來救我。

當時心想導師必定會切法營救,將我由高處安全送回地面。可是,他上來後只在鋼線上綁上一只腳踏,著我自己設法利用它來解困。試了幾次,加上隊友的鼓勵叫喊聲,好不容易才解開繩索,並爬回對岸。當回到地面時,導師走過來問我是否願意多試一次,深呼吸了一下後就再次爬上高台,記得再度踏上鋼線的一刻,自己有些猶豫,但在隊友的鼓勵下,加上第一次的經驗,最後終於順利完成。

想起這次的經歷,這一刻我的心頓時寬了很多。就算有多大的困境,相信自己必定能克服並闖過去的。

&&&&&&&&

2011年1月24日星期一

狗咬狗骨

社民連創黨主席黃毓民和創黨議員陳偉業昨晚宣布退黨,今早翻閱各報章,覺得《英文虎報》的標題「It’s dog eat dog」最貼切。除了香港人喜歡用「狗咬狗骨」來形容內訌之外,英語世界也有類似的說法



不難預料,社民連分裂是遲早都會發生的事。試想想,一個連自己人也可以無情地批評甚至人身攻擊的團體,根本容不下其他反對者,所以,只要稍為意見不合,大吵大大鬧之後必然是分手收場。

不喜歡社民連,是因為他們動輒就對持相反意見者人手攻擊;喜歡社民連,除了因為他們經常為小市民痛罵權貴外,另一項就是因為他們表裡如一,連自己人也不會放過。

據報黃毓民和陳偉業將會另組政團,可是,一個團體最基本的是「團結」,如果不能做得到的話,新政團再次分裂是可以預期的事。

圖片來源:http://www.goenglish.com/DogEatDog.asp

&&&&&&&&

2011年1月20日星期四

年青會計師因車禍傷亡

上星期五,三位年青會計師在公幹途中遇上車禍,一死兩傷。不幸身故的那位是Wilson Wan,另外兩位未知姓名及傷勢如何,在此希望Wilson早日安息,而謹祝另外兩位早日康復。

據報三人所屬的公司是KPMG,照常理,公司應該早已購買相關的保險,以及勞工保險,雖則如此,但金錢不能彌補人命的損失及意外創傷的後遺症。

公幹在外,人身安全是首要,大公司通常都備有Travel Guide提醒員工。如果沒有的話,我早前曾寫過三篇出差平安手冊,內容是參考以前公司的Travel Guide,加上自己的經驗寫成,希望對經常或偶爾出差的行家有一點幫助。

從事審計多年,上山下海在所難免,有時更要擒高抓低,我就試外多次要爬上十幾呎高的地方點貨,又試過徙步登上幾十米高的設施做Compliance Check。縱使安全工夫做足,但對我們這些文職人員來說,還是有一定的危險,所以萬事小心為上,命仔比Working Papers緊要。

&&&&&&&&

2011年1月17日星期一

打尖的迷思

今天早上到住處附近的某家快餐連鎖店吃早餐,由於時間尚早,排隊買票的人龍很短,連我在內只有三四個人。輪到我之際,突然有個男人走過來打尖,直接跑到櫃位買票。

我本能上即時著他排隊,但他未有理會我。心想你不理會我也不怕,櫃位賣票的職員自然會要求他排隊。櫃位職員見狀,果然著他排隊,但此男人竟然也不理,還粗聲粗氣大聲叫職員快點賣票。不知是否因這個男人樣子太兇惡,職員竟然屈服並賣票給他。

我當時氣上心頭,並即時質問那位職員,是否我以後來買票也可以不排隊?職員連連向我道歉,本來想找經理來投訴的,但見她這樣而且我又趕時間,唯有就此作罷。

拿了票去輪後食物,那個男人就排在我前面。當時有一股衝動,想以牙還牙去打他尖,看他能可以怎樣,但理志告訴我不要這樣做,難道別人做衰人,自己也要「衰埋」一份嗎?

這件事今早一直纏繞著我,究竟自己應不應該以牙還牙去面對這些不公平的事,日後遇到類似的事時,自己應該怎樣做。您們說呢?

&&&&&&&&

2011年1月13日星期四

如何思考職業目標

通過自己的網誌又認識了一位新朋友,在《新一年》的留言內,新朋友問我在思考“職業目標"時考慮了甚麼要素,例如個人知識及能力是否提高,對生活的追求,家庭與工作之間的平衡,自己在公司職位之高低等等。

就我自己的經驗,其實在人生的不同階段,在思考這個問題時都有著不同的要素,又或者某幾項要素排得比較高些。例如自己在初出來工作時,就為自己訂下了兩個目標,包括五年內完成會計師專業考試,以及在三十五歲之前晉升至經理級。當時年紀少,又未有太多的感情和家庭負擔,所以看「事業」比較重,並將之排在首位。

到了自己剛步入中年的階段,而且又有了家庭,那時開始懂得為家人著想,希望他們能好好生活,所以要自己要好好地努力工作去賺錢,「金錢」或者「薪金水平」便成為當時“職業目標"的首要考慮。那時並沒有具體要求自己要賺多少錢,總之那裡的工資高就去那裡,而且也很在意薪金水平的高低。

直到了現在,考慮的要素因自多年的種種經歷而有了重大的改變。如果細心看一看我以上兩個階段的目標時,你們可能早已發覺有問題了,是吧?我的問題就是在於將事業看得太重,因而忽略了家庭。特別是剛步入中年時以「錢」做目標,錯誤以為錢能帶給家人快樂和幸福,結果如何大家心中有數吧。所以,現在我的職業目標已偏向如何在家庭和工作之間取得平衡,在獲取工作滿足感之餘,要盡量騰出多些時間陪伴家人。

說來慚愧,因以前連連漂白在外,我都是最近才略為懂得如何才算是「陪伴」家人。至於工作滿足感,薪金和職位固然是考慮時的重要因素,但工作性質,學習機會(或exposure),同事之間的合作關係,和管理層的支持和信任也會一併考慮,不像以前那樣只看重金錢和職位了。

除了在正職上尋找滿足感,我的副業(寫Blog)也是職業目標的考慮要素之一,其中正職要能給我靈感及題材去寫Blog至為重要。我一直在想,如果我今天離開了人世,又或到了退休年齡,我的經驗不就此白費掉?雖然自己的經驗不是如何寶貴,但至少可以作為一面小鏡子給人借鏡,或者讓人少行點冤枉也好嘛。

總括來說,當思考職業目標時,我是一切隨心,不要勉強自己就好了。

&&&&&&&&

2011年1月10日星期一

有罪無罪

陳大文部落內看到一個值得深思的問題:「當一個人被法庭判了無罪,是否就代表這個人是清白的呢?」

當初我認為法庭的判決就是代表一切,法庭判了某人有罪,那必然是罪有應得。相反,如果法庭判了某人無罪,其他人不應置疑。可是,自從某會計界名人,因控方技術性出了問題,而導致法庭判此名人無罪後,我就開始質疑自己一直以來的想法。我明白香港的司法制度是寧縱勿枉,但有時對這個制度感到無莫和氣餒。

但想深一層,在整體來說,這個制度還是好的,我們不應只著眼於個別事例,以偏概全地斷定法制有問題。相比其他國家和地方,香港的司法制度還是很好的。

&&&&&&&&

2011年1月6日星期四

主祐華叔

星期日出外用膳後,回家前在附近的小店買些東西,小店的收音機正播著新聞報導,從新聞中驚愕地得知華叔與世長辭。

我喜歡華叔寫的文章,特別是他寫自己教學生涯的那些,記得其中一本書的封面是一張照片,照片裡應該是他擔任校長時所攝,在他身後站滿一群小學生。這本書有華叔的親筆簽名,是在某年書展中買下來,並走到華叔面前索取的,可惜的是在一次搬家時,這本書不見了。

記得從前某位演員(好像是盧海鵬)曾扮過華叔,並配以「司徒牙」的名字來扮演他。從此,見到華叔上電視就必定想起「司徒牙」這個名字。想起來這種惡搞真有點可惡!

華叔離世後,看到很多網友祝福他一路好走,在電視新聞中也得知有市民更親自到醫院,為的只是遠遠向他鞠個躬。我們的特首也發弔唁詞,但比較「梗耳」的,是弔唁詞中提及華叔支持政改,實在有點唐突,而且也有點抽水意味。

無論如何,我也在此祝福華叔在天上好好安息,主祐。

&&&&&&&&

2011年1月3日星期一

新一年

用時間飛逝來形容2010年一點也不誇張,工作如是,寫Blog也一樣,自2009年2月開Blog至今,不知不覺已經寫了356篇。

最近正思考一個問題,我的職業目標究竟到那一點才算完成?到了目標之後,要另定下一個目標,達到了以後又再定另一個,無始境地走下去直至自己不能工作為止?還是從始就停下來等待退休?但退休日還距離十幾二十年,我肯定會悶死的。另外,向謂達到職業目標呢?升遷到某一個位置?還是別的?最後我找到了答案。

聖誕節前夕發了封祝賀電郵給網友,之後收到不少回覆,而最開心的,是見到有網友說,因我的文章或個別提出的建議得到啟發,而對工作,進修,甚至找新工作方面有幫助。這就是令我感到滿足的原因。這種滿足感,比起工作上得到的更為喜悅,也是我今年收到最好的聖誕及新年禮物。

當初寫Blog時沒有想得那麼長遠,就只是想將自己的所見所聞和經驗與別人分享。寫Blog比寫書好,因為接觸面廣,只要在搜尋器打入關鍵字,我的文章就會顯示出來。所以每寫一篇Blog,就成為知識的一小部份,只要有互聯網的一天,文章就會一直留存下去。

今天是新年的第一個工作天,祝大家新年快樂,工作如意!

&&&&&&&&

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin