於本月十四日，香港會計師公會行政總裁兼註冊主任張智媛女士去信《信報》編輯部，指控筆者於本月七日於年青有計專欄內的一篇題為《黑箱作業豈能接受》（以下簡稱＂《黑》＂）的文章有誤導之嫌，並說該文有明顯失實之陳述，而且也批評筆者在未有確定事實前，任意抺黑他人，實有違專業人士的操守。
收到這封措詞強硬，而且由張智媛女士親筆簽名的信件，筆者實在有點受寵若驚，因為原來公會也很在意筆者寫的東西。坦白講，身為一位Blogger，最怕是寫的東西沒有人看，如果看了也無動於中，愛理不理的話，這才是對Blogger的最大懲罰和侮辱。
首先，倘若筆者所寫的《黑》文令相關人士感到不安和尷尬的話，此非筆者所願，也願意為此衷心致歉。在此之前，筆者曾多次撰文寫了一些關於公會和業界的文章，可能因為當中批評的多，讚賞的少，所以令公會及張女士以為筆者是和公會對著幹。可是，身為公會一員，絕對希望公會和香港的會計行業有很好的發展，一味報喜不報憂只有讚無彈的話，實在不是業界之褔，希望公會和張女士明白，筆者是出於「愛之深，責之切」來寫。
就張女士對筆者的指控，筆者有以下回應：
《黑》整篇文章是筆者閱讀了龔耀輝、馬振峰和鄭中正三位於本年九月三十日一篇題為《起來，不願做奴隸的會計師》的文章後，有感而發所寫成的，特別是當中第三段提到：「觀乎我過去參與理事會的親身經歷，6年來，從來未有一次會長是選出來的，全部是經過秘密協商，自動當選。唯一一次協商不成，結果是，挑戰者被大行懲罰，連理事都選不上。黑箱運作，莫過於此。」
筆者於《黑》文第八段說：「豈料身兼公會理事的龔、馬、鄭三位也因現行制度太過「黑箱」，他們也不能知道」，這裡所講的其實就是筆者對上述該段的閱後感，而並非張女士所指，筆者有意令人理解三位理事對會務毫不明暸。
如前面所述，筆者絕對不想，也不願去任意抺黑他人。況且三位理事肯犧牲個人時間來為會務出力，筆者多謝也來不及，可有抺黑他們之理？就以馬振峰為例，每次因公會開會都需要放棄陪伴女兒的寶貴時間，筆者要抺黑他又於心何忍？雖然筆者以筆名來發表文章，但心知若果真的是存心抺黑他人，那必遭網友和讀者唾棄，所以筆者一向行文力求小心謹慎，並且抱著與寫審計報告一樣的態度去寫文章，以珍惜這幾年間所建立的丁點名聲。
另外，在寫《黑》文之前，為避免文章有失實和誤導的成份，筆者曾詳細閱讀《專業會計師條例》當中會長選舉的部份，而且也細閱了公會附例，以及曾盡力嘗試尋找相關的資料，例如，會長的參選資格，評定標準，過往候選人名單等等。可是，翻查了公會網站以及過往的會員通訊幾遍，筆者也未能如願找得到。坦白講，如果不是張女士在信中澄清，身為會員的我，也不清楚公會原來有一份《Council guidelines for election of president》，更不知道原來出選會長必須要在理事會內出任理事三年或以上。
無論如何，筆者的《黑》文並不是針對現任和過往任何一位會長，也不是想和公會唱對台，其目的只有一個，就是希望通過改革，令整個會長選舉制度更趨公平公正。
最後，因《黑》文所引起的誤會和尷尬，筆者再一次向龔耀輝先生、馬振峰先生、鄭中正先生、公會以及相關人士衷心致歉。另外，也請《信報》編輯部能將張女士的信件一併刊載，好讓各會員透過信內的澄清，對現行制定有進一步的了解，希望藉此大家能在即將來臨的特別會員大會中，投下重要一票。
－－－－－－－－
註：現附上張女士給筆者的信函，當中描述了公會會長選舉的現有程序，閱讀過後令筆者對相關程序有進一步的了解。
HKICPA Letter to Bitter Melon
&&&&&&&&
