會計師公會選舉漏洞需堵塞

這篇文章是和WYJIMMY兄合寫的，並於上星期五（2010年1月28日）在《信報》ＹＡＡ的專欄內刊載。其實相關的情況早有所聞，但始終沒有人肯出來做證，而且有很多行內人都視為一個理所當然的習慣做法。

我個人認為，如果合伙人以個人名義，支持某些候選人並呼籲投票，做法是無可口非，但我比較關注的，是大行運用行政手段來記錄及統計員工如何投票，怎可以辯說這不是給員工壓力？就算不是有心干預，這種瓜田李下的做法也不應繼續，對吧。

－－－－－－－－
會計師公會選舉漏洞須堵塞 (作者: WYJIMMY、Bittermelon)

《明報》於本月十七日刊載了一篇以「羅兵咸爆『選票門』爭議」為標題的報道。報道指出羅兵咸的員工向該報投訴，指在去年底的會計師公會理事會選舉中，公司合夥人以公司電郵，要求員工投票給指定候選人，而公司秘書更要求同事交回選票，並記錄投票選擇，令投訴人感到壓力。報道還指出，有些員工為了保密而利用公會的網上系統來投票，公司也要求他們將投票副本列印給公司。

該報就此事向相關的會計師行查詢，該行的發言人否認公司收回投票表格及記錄員工的選擇，但承認的確曾向員工提供推薦名單，希望同事支持公司候選代表及支持選舉。

而會計師公會發言人則表示，沒有收到關於選舉的投訴。對於該行向員工發出推薦名單，有否違反選舉守則，公會指現有的《專業會計師條例中》沒有就選舉宣傳方面設限。

會員失望投票率低

投訴員工還指出，自投票開始後，公司差不多每天派員到辦公室提醒員工盡快投票，並且要求員工交出選票作實，加上合夥人的電郵，令到投訴員工感到很大的壓力。

公會前會長周光暉也表示，以往曾收到類似的投訴，但投訴人大多都不願出面指證。究其原因，因為始終在會計師行業不算大，若出來指證，有可能被秋後算賬，這等同斷送自己的前途無異，唯有默默承受。

其實相關的報道是一個相當嚴重的指控，報道對公會的聲譽以及理事會的公信力已有一定的影響。若事件屬實，作為政府認可的專業人士，連基本投票的意願也受限制，難怪社會對會計專業的評價日趨負面。長此下去，我們會計專業形象也必急速貶值。

網上對此事也有很多回應，例如一位網友認為：「....其實根本只有很少人去投票，最近兩年公會連有幾多人去投票及當選理事的得票數都不再發稿。願意出選的人也少，真正願意做事的人更少，這是事實。」

翻查已往記錄，其實公會理事的投票率近年可謂「大插水」，投票率於2007年有接近12%，但於2009年已跌至約只有7%左右。投票率屢創新低，使到理事會的代表性成疑。其原因主要是會員對理事會的功能失去信心，很多會員都認為選舉只是大行及圍內人的小圈子遊戲，理事們根本不會關注會員的利益，所謂「哀大莫於心死」，會員自然放棄投票，加速小圈子作業更趨鞏固。

又例如另一位網友表示：「用e-voting（網上投票）冇用，根本大行可以話「為方便員工」為名，叫你哋去秘書處收集選票同你寄出去，秘書處登記你個名，無你個名，你老細（合夥人/經理）咪問你投咗票未？這些員工十居其九為了碗飯，費事煩，最後咪投公司「建議」果班囉。

「理事會入面有幾多個真係做嘢？個個會員都失望透，投票意欲更低，所以，真係投另類／上緊位的理事，起碼好過成世都一潭死水...」

其實可以看到，很多會員都希望理事會可以發揮其功能，掃除公會內守舊的勢力及官僚作風，並且傾向在選舉當中投票給那些新晉以及能夠為自己發聲的理事。

公會應查明真相　

就這次事件，公會方面當然很難去干涉個別公司對員工的行政措施，但公會作為香港唯一的法定認可會計專業團體，絕對有責任查明真相。就算最後發現相關的會計師行不是有意干預選舉，也不應任由類似的情況繼續發生。其實已經不只一次聽到有大行以類似的手法來為候選人宣傳，做法看起來冠冕堂皇，但事實上等同間接干預員工的投票取向，若明知而繼續縱容個別大行如此作風，最後受損的也只是我們會計專業的形象。

所以，筆者促請公會就此事件調查清楚，並向會員及公眾交代調查結果。倘若發現干預選舉屬實，公會應尋找法律意見，考慮是否向相關人士提出訴訟。如果涉及刑事成分，公會更應該將事件送交相關的執法機構處理。

另外，為使理事選舉更為公正，以及不讓理事會甚至公會的公信力有任何損害，公會還應盡快立例，甚至在必要時修改《專業會計師條例中》，禁止類似的宣傳及催票手法繼續發生。

&&&&&&&&