金額微不足道 動機舉足輕重

香港大學校委候選人發微信紅包涉受賄事件。(資料圖片)

香港大學最近再受公眾關注，事緣在本屆校委選舉中，某候選人被指以微信紅包賄賂選民，事件經校委討論，最後以票數9比7裁定賄選投訴不成立，涉事人更成功當選為校委。但理由也頗有趣，據報有校委竟然指紅包金額「微不足道」，因此不構成賄選誘因。

說到微不足道(Immaterial)，相信沒有會計師會感到陌生，因重要性原則(Materiality concept)是會計和核數重要基礎之一。所謂重要性水平，其實是對財報有舉足輕重影響的臨界值。套用在會計上，典型例子是低價值固定資產。按會計的配合原則(Matching concept)，即收入須與開支匹配，購入的固定資產須按使用年期做折舊。但為行政方便，一般公司會為固定資產設置門檻，低於門檻的資產當成開支在損益表確認。此做法雖違反配合原則，但在財報用家的角度，根本不會關心一千幾百元資產的折舊。在會計師角度，為這些細額資產造帳也費時失事。

應用在核數也一樣，若帳目出現錯漏，只要金額是微不足道，就算不去改正或披露，財報用家不會因此而被誤導，核數師一般都會接受。因此，在開展核數工作前，核數師須計算出重要性水平(Materiality level)。舉例如審核一間公司收入時，其年度收入10億元，在考慮其實際執行的重要性水平(Performance materiality)時，若可接受水平是0.5%，所有500百萬元或以上的交易須核查，低於500萬元的交易則再用另一個方法進行抽樣，具體操作在此不贅。由此可見，重要性水平的高低將影響審計風險，即是核數師睇漏眼，並且發表不恰當的審計意見。一般來說，重要性水平愈高，審計風險愈低，反之亦然。

但這不代表重要性水平蓋過一切。如在抽樣檢查中發現錯漏，不論涉及金額有多少，我們一般會擴大抽查範圍，旨在確定錯漏是否「偶爾發生」。結果只是個別事件當然最好，若是經常發生，核數師就不得不著力關注了。

另一個考慮點是問題的性質，一時大意或輸入錯誤之類不成問題，但若性質嚴重如失職甚至舞弊，即使金額如何微不足道，面對此等誠信危機，核數師是不會輕易接受的。道理很簡單，所謂一次不忠，百次不用，今日只貪少許，難保明日不會多貪。正如水箱穿了個小咕窿，不及時修補，日後隨時變成大窿。

既然重要性水平如此重要，究竟核數師如何設定呢？雖然審計準則並沒有統一的數值，但卻指示了方向，如在審計開展前和結束前需計算和重算重要性水平。此外，香港會計師公會出版的《Audit practice manual》提供一些參考基準，如一間公司的淨資產或收入在750萬元以內，其重要性水平可定為3%，750萬元與1,500萬元之間可定為2.5%，1,500萬元至3,000萬元為2%，3,000萬元至5,000萬元為1.5%，超過5,000萬元則是1%。值得留意，此手冊自2010年起未有更新，上述基準是否仍然適用，須留待核數師自行判斷。

回說港大校委涉嫌賄選事件，由於缺乏具體資料，因此不便評論誰是誰非。但若校委真的只以金額微不足道為由拒納投訴，而不考慮其動機或對選情舉足輕重，實在令人對這座擁有百年歷史的高尚學府徹底失望。香港剩下的核心價值已不多，若連引以為傲的廉潔也守不住，香港還有甚麼未來可言？

文章刊於： am730 2016-11-04

&&&&&&&&