明日大嶼值得起嗎？

「明日大嶼」的爭論持續不休，相信是建造費用史無前例般龐大，惹來「掏空庫房」和「耗盡儲備」之說。其實不論是5,000億元甚至1萬億元，再糾纏下去相當沒意思，投資講回報，問題不在於有多貴而在於值不值。除非工程爛尾，否則造了新地就有地可賣，只要預期收回的比支出的多，而且又負擔得起，何樂而不為？再講，政府花那麼多錢，對本地GDP具有正面影響。當然，GDP增而市民未必能受益也是有可能的。

現在不少人質疑為何政府不先發展棕地，說其成本效益高於明日大嶼云云。對此說瓜瓜甚有保留，發展棕地涉及的問題複雜，除了收地成本外，還要安置、調遷以及提升基建設施，成本未必低過填海造地。就以鋪設電纜和排污渠為例，要改動原用設施，隨時較從零開始建造難。

退一萬步，就算發展棕地的成本效益高於「明日大嶼」，但棕地能提供的土地並非很多。根據土地供應專責小組網頁上的資料，香港目前有1,300公頃棕地，其中540公頃已被政府納入發展計劃，爭議點就在餘下的760公頃，而且零散在各區不易規劃。既然涉及的棕地只有這麼多，但「明日大嶼」可提供1,700公頃新地，實在看不到理由為何不能同時進行。只要成本效益是正數，理論上都值得去做。

說了那麼多，即是代表瓜瓜支持「明日大嶼」？非也！

首先，未來的事無人能肯定，但以政府一貫的理財能力，不需要太過擔心5,000億元甚至1萬億元的基建，會拖垮香港的經濟和掏空財政儲備。瓜瓜反而擔心，工程會否出現嚴重超支甚至爛尾。不用解釋也知道，近年基建的監管屢出問題，高鐵工程延誤和超支、沙中線紅磡站剪短鋼筋，還有港珠澳大橋工程，延誤和超支不在話下，更涉及混凝土壓力報告造假。有這樣的往績怎叫人安心？當然，所謂失敗乃成功之母，可以從錯誤中學習，問題是政府好像從來都沒有汲取教訓，去避免重蹈覆轍。

特別是香港經常受颱風吹襲，相信大家對「山竹」帶來的災禍猶有餘悸。目前建築科技先進，只要設計得宜，相信未來的人工島能抵禦颱風。例如日本關西機場建在人工島，雖然颱風「飛燕」令機場水浸，但問題只發生在人工島第一期，第二期受損輕微。

不過，設計歸設計，施工歸施工，正如港鐵(066)沙中線紅磡站月台工程，所用螺絲頭居然可以比圖則設計少2,000個，更恐怖的是，身為工程監工的港鐵說被蒙在鼓裡，路政署也懵然不知，只推說對監工失去信心，如此監管質素怎叫擔憂？

其實現在的工程監管制度有漏洞，例如工程監督這個確保質素的關鍵位置，雖然工程出問題他們需負刑責，但在地盤現場監工多由下屬負責。可是，說了多年的監工註冊制度，到了現在仍未見蹤影。

剛過去的星期日，連團結香港基金的劉炳章也在電視時事節目中表示，以政府的官僚作風，項目必定超支。如此看來，「明日大嶼」是否值得興建，或者改為風險和成本都沒有那麼大的填海，希望政府好好考慮清楚。

原文刊於：am730 2018-10-19

&&&&&&&&