2018年10月12日星期五

「明日大嶼」之我見

今時今日香港的政治氣氛恐怖到不得了,所有討論皆是立場先行,背後是非對錯一概不理。劉天王如是,小市民如瓜瓜者也如是。

前日特首林鄭月娥在施政報告中提出「明日大嶼」計劃,在交椅洲填海造地,更在喜靈洲附近興建人工島,合計可提供1,700公頃土地,供70萬至110萬人居住。公布後不久網上就出現批評聲音,說此項目將會耗盡政府財政儲備。
就此論點瓜瓜當日在社交平台發文,認為項目不會耗盡儲備。理由很簡單,就算項目工程費真的如「消息人士」說是5,000億元,工程耗時20至30年,平均攤分每年才167億元至250億元。除非政府庫房由今天起沒有任何收入,否則又怎會耗盡儲備呢?再講,填海造地後就有地可賣,以政府一貫「高地價政策」,就算新土地的公私營比例是7比3,但既有鐵路連接又鄰近機場,未來的賣地收益還會少?即使彌補不了全部建造費用,至少也幫補一二吧?大家不妨看看往績,港府於1989年提出興建機場,當時預算的工程費用超過2,000億元,但當年的財政儲備才只有615億元。若果「耗盡」邏輯成立,香港早已山窮水盡,對吧?

有人以此大造文章不奇怪,就以發文當日為例,最初網上流傳的建造費只是4,000億至5,000億元,其後就被說成是1萬億元了。可是,林太在施政報告中和其後的記者會上從未提及具體成本,究竟建造費用是誰說出來,尤更甚者是否準確根本無人知曉。奇怪的是,不少朋友竟然不去求證便信以為真。更有趣的是,瓜瓜只是質疑此論點,還未表態支持項目興建與否,就立即被朋友們標籤為「建制派」,有朋友更說瓜瓜與他們「愈走愈遠」、還有「智障」、「退化」等形容詞不在話下。這種只問立場不求甚解的態度,實在令瓜瓜傷心透頂。

欄友徐家健教授說得對,政府應拿出實質證據去說服市民,當中包括成本與效益分析,只有在成本高於效益時才反對。瓜瓜雖然不是經濟學人,我們會計人一樣信奉此法。不過,由於這類分析靠估居多,容易操控分析結果。純粹經驗之談,見過不少分析都是按照想要的結果倒算出來的。不要說甚麼,單是折現率的大小,很多時已經可以左右結果。

再講,成本與效益分析只是經濟方面,項目對環境的影響更大。撇開犧牲海洋生物不說,也不計技術可行性,在海中心填出這樣一個島,如何承受如「山竹」般的超級颱風所帶來的破壞?

畢竟日後人工島容納的居民數量以十萬計,這是不少市民關心的問題。當然還有對航道、水流和周邊地區的影響,更需要研究清楚並毫無保留地向市民交代。明日大嶼是一個影響深遠的項目,而且為期20至30年,不需急在一時。希望政府不要像當年「高鐵項目」般匆匆去馬,請拿出具體數據說服我們,然後積極疏導好民情,盡量與社會達成共識才去實行。

原文刊於:am730 2018-10-12

&&&&&&&&

9 則留言:

方潤 說...

苦瓜兄,我同意不能直接拿預算和儲備相比說「耗盡」,但其實你的反駁也有一個假設,就是未來十幾二十年,香港的經濟還會像九十年代的香港那麼好。

如果中國經濟大幅下滑,大家都自保不暇。你填出來的地皮再高、風景再好,誰來買﹖

梁啟智剛剛反問為何不乾脆買了擔桿列島,起條像港珠澳大橋的橋隧連接就行,既方便便宜又快捷。兄台又會怎樣說﹖

on9nobody 說...

贊成瓜瓜

一萬億填出2100 公頃土地,即2億平方尺土地,粗粗地乘80% 作可建屋,再粗粗地乘5倍,即有8億平方呎,即$1250 一呎,點都平過市區重建同收購發展商的農地。

其中四成土地即3.2 億呎以二千蚊呎賣比發展商,收回6400億。

公共房屋即實際上4.8億平方尺面積用了3600億,即$750 呎,其实唔算貴。

追求自由 說...

更平宜、快捷及安全的郊野土地,佔香港土地面積70%,只要拿幾個%出來,便是幾千公頃,只可惜香港的環保惡霸太橫霸道,發動起來的破壞力和殺傷力無人敢對抗,如何急迫也不敢打郊野土地的主意。

米酒 說...

唔關事, 填海環保人仕都反對架。 政府想做既野邊有人阻到

Terminator 說...

明日大嶼預算5~6千億是 政府初步估算.這是由發展局局長黃偉綸說的
所有政府估算的大型基建都是超支,以高鐵為例 , 政府估算是650億, 最後900億埋單.
所以簡單計算最終埋單9000億是非常合理.
另外工程大部份一定是判給 中資建築商做. 不是歧視中資建築商, 只是事實是由中資建築商負責的, 都是工程貴而質素差,為何質素那麼差?因為層層外判要撈油水.

但庫房的錢由公眾話事嗎? 不填海也不會派給你.叫政府搞創新科技,看看創科局長是一個老人家, 不知是否懂得用臉書.

現時立會已由建制控制, 除了政改,其他財委會撥款一定可以通過
所以即將反對, 政府強推也是明日大嶼也是沒問題.

如其庫房的錢也可以 以其他名目陰乾, 不如用在還看到實質性的基建上
在沒其他選項下, 最後我還是支持明日大嶼


黃偉綸說預算5~6千億
http://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1339407/

方潤 說...

樓上﹕「如其庫房的錢也可以 以其他名目陰乾, 不如用在還看到實質性的基建上
在沒其他選項下, 最後我還是支持明日大嶼」

既然講得出「中資建築商負責的, 都是工程貴而質素差」,咁就冇咩「實質」可言。
搞福利又好、甚至派左佢大家揸喺手仲開心少少。

Terminator 說...

方先生 你好,

現實是 庫房的錢政府唔會派番比普羅香港市民.
最多會放曬係所謂扶貧基金, 對象主要是新移民, 中產一毫都收唔到,那不如起在基建上,
起碼都算有件野睇下到同有經濟效益.

匿名 說...

http://property.hk/article_content.php?author=PHK_TOPGUN&id=60771

我覺得規劃署前助理署長伍華強先生既建議, 比填海造島更可行, 對環境影響更少, 不過政府要起人工島, 應該係有其他我地市民唔知既考慮...

Z

匿名 說...

7成建公屋給新移民居住,這財是大家的重點,現在應興建是6成居屋1成公屋3成私樓,我做地產深深了解現在香港的事,填海出來起公屋,對所有香港人都不利,而且填海的地點根本沒有住何專家認同在東大如,那邊是深海,不利填海。。。。1700公頃土地太多了,土地小組一直是建議在1000公頃以內,土地小組都表示自己可能被利用"

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin