哪有老虎不吃肉

這篇文章是於今天《信報》年青有計的專欄內刊登。

--------

哪有老虎不吃肉 (作者: Bittermelon)

古語有云：「苛政猛於虎」，大意是說暴政比老虎更加兇惡。碰巧去年是虎年，想不到送虎迎兔才兩個月，猛虎又再來臨，不過這次既不是苛政也不是庚寅，而是通脹之虎（苦）。

導致今天出現通脹的原因有很多，除了因為美國兩次的量化寬鬆政策，弄致游資充斥市場，因而令資產價格大幅飆升外，最近日本還發生大地震、海嘯和核災，鄰近地區的糧食價格因而被搶高。 就以蔬菜為例，其價格因為日本本土的蔬菜受到核污染影響，他們不得不從鄰國大量輸入蔬菜，令到本來已上升了不少的菜價再度被推高。加上災後重建，幾乎可以肯定，日用品、建材、燃料等價格將會攀升。

在通脹的張牙舞爪下，港鐵宣布根據早前因兩鐵合併關係，和政府簽訂的協議來調升車票售價，有人認為港鐵在錄得大額盈利下仍然加價，是缺乏社會責任；更有趣的是，連那些當日有份批准兩鐵合併的尊貴立法會議員和政黨，也跑出來說港鐵的不是。今日的我打倒昨日的我，何其壯觀！

筆者認為，港鐵是上市公司，他們的宗旨必然是照顧股東的利益為大前提，就算其最大股東是港府，但若因政治壓力而不容許他們加價，對港鐵的小股東是極不公平的。上市公司就像一頭猛虎，生來就是賺錢和獵殺，要求港鐵不加價，與要求老虎不吃肉同樣天真可笑。

服務與利潤間的矛盾

要企業講社會良心，大前提必先是有利可圖。就港鐵而言，我們可以要求他們只講良心，把所有閘門拆掉，天天讓市民免費乘坐嗎？如果可以，那由誰去支付其營運費用？由政府承擔嗎？這即是意味由納稅人支付，而不是用者自付，那是否有欠公平？

作為一家上市公司，利潤必然是港鐵管理層最重要的表現指標之一，只要不出什麼大意外、大事故，一分鐘多開幾多班車，每班列車再走快幾多分鐘等的效率指標，相對上就變成不那麼重要了。所以，如果希望港鐵專注於照顧市民大眾利益，根本不應該將地鐵上市，更不應該將兩鐵合併，使其壟斷全港的鐵路交通網絡，將港鐵推向市民的對立面。

是次港鐵的例子就可以證明，將公營服務以商業模式來運作的話，服務水平和利潤之間的矛盾是無可避免的。港鐵的文化一向着重服務水平，所以這方面的矛盾不算太突出。可是在香港，由公營機構變身成比港鐵更兇惡的洪水猛獸比比皆是，領匯和市建局就是當中的佼佼者。

領匯也是上巿企業，早前向其租戶大幅加租，其中一個原因就是領匯管理層認為，現水平的租金和市場有一段差距。有人批評，領匯加租的舉動是無良，但是他們找錯了對象，要批評的不應是領匯，而是那些一手將領匯商業化並將其上市的人。

如果有看過領匯早期放在其網頁內的使命宣言，其中兩項就是「作為領匯管理人，我們會致力以市場為主導，不斷為資產增值」和「為投資者帶來可觀的回報」。可能是政治不太正確，又或者太過坦率吧，上述兩項的使命現已從網頁中刪除，而且還更換了漂亮又像人話的使命。

以「市場為主導」、「為投資者帶來可觀的回報」，這就是商業模式運作下企業的必然目標。所以，要求領匯「從良」不加租，這就等於與虎謀皮，不切實際。

港鐵和領匯是上市企業，要向股東負責，所以看重盈利實在是無可厚非，但市建局是法定的半官方機構，其作用應該是透過重建，去改善舊區居民的生活環境，可是他們不但與民爭利，更以天價賣樓去斂財，成為香港地產霸權的中堅分子。

市建局網頁內的理想是「為香港締造優質的城市生活，令我們的世界級都會充滿朝氣，成為更美好的家園」，但實際上，要擁有由他們興建的美好家園，就算是中產也會感到吃力，更何況一般普羅大眾？

公營私營何去何從

這幾隻老虎已噬慣了血，吃慣了肉，現在利用企業良心去要求它們去少吃點肉甚至茹素，是否有點不設實際？

有人認為我們可以考慮將他們收歸「港」有，並利用公營化這個牢籠，將猛虎畜養着。但不要忘記，「公營化」這三個字實在有點嚇人，因為凡是公營的，都給人守舊和虧損連連的印象，最後還會成為政府尾大不掉的財務負擔。

私營和公營都各有利弊，前者靠自由市場來監管，可惜太過着重利潤；後者可以做到重質而不須考慮利潤，但就難以去客觀地監管所用的分毫是否用得其所，物有所值。

其實港鐵在未上市前，其「鐵路和物業綜合發展」的融資和營運模式是一個頑為成功的例子，以物業收益來補貼興建和營運，問題只是在於應不應該將港鐵上市而已。

過去，公共服務私營化被視為靈丹妙藥，相信是時候檢討一下這個做法是否仍然合適，皆因我們都不希望製造更多的猛虎遺害人間。

文章來源：http://hkyaa.blogspot.com/2011/04/bittermelon.html

&&&&&&&&