2010年11月29日星期一

誤中副車

審計署最新的一份審計報告,揭露了為數不少的直資學校,在管治及行政上都出了問題。例如有學校座擁大量儲備仍加學費,有些學校將資金投資在風險較高的地方(難聽一點其實是炒股炒樓),有學校把部份振災慈善捐款留下來作其他用途,又有學校接受飯盒供應商的捐款。

本來呢,這份報告的被審單位是教育局,他們應負上監管不力的責任而受公眾批評。可是不知何故,直接學校卻成為是次事件的標靶,真是不得不配服高官們的手段。

話說回來,是次報告揭露了直資學校在管理上的種種問題,匆匆看過報告後,我的感覺可以用「觸目驚心」來容易。不說別的,單說有學校接受飯盒供應商的捐款,更有學校在合約中寫明,供應商必需每年向校方捐款某個數額,夠竟這些學校的管理人知不知道自己在做甚麼?一句「一切都是為了學生的福利著想」,就可以連這些基本的道德原則也可以放棄嗎?

有人可能覺得無傷大雅,但細心想一下,當下一個學年學校再度招標時,捐了款的供應商會不會因此而獲得優先考慮?就算校方不因此而賣人情,但如果最後由同一家供應商獲得合約,外界就必然會質疑校方是因捐款而同意續約,而學生看在眼裡,就會以為接受供應商捐款是理所當然,實在是「教壞細路」呀!

學校是一個社會的縮影,希望相關的學校汲取這次教訓並好好改善,這樣才是「為了學生的著想」。

&&&&&&&&

7 則留言:

Ebenezer 說...

呢啲findings,今時今日有在大陸都唔知仲有冇機會見到?!我想,審計署班師兄見到都可能唔敢相信自己對眼,佢地肯定嚇餐死啦!!

C.M. 說...

>>單說有學校接受飯盒供應商的捐款,更有學校在合約中寫明,供應商必需每年向校方捐款某個數額

我真係好懷疑呢種條款有冇觸犯防止賄賂條例囉。

篤篤篤撐 說...

說有學校接受飯盒供應商的捐款,更有學校在合約中寫明,供應商必需每年向校方捐款某個數額,
>>>不只直資, 現時大多數學校都係o甘, 不單只飯盒, 教科書都係

btw, 我真係覺得今次問題在教署同審計署身上, 多過整體直資學校。

試想, 如果我係校長, 全校所有學生都唔守校規, 你估問題出在學生 or校長 or校規 ?又如做足3領隊, 講完整個戰術部署, 結果落場時全部球員踢錯悶, 你估係球員問題or領隊有問題 ?

今次係全部70幾間間間有問題, 唔係一間半間或10間8間wor, 教署真係冇問題 ?

第二, 部份指控是否成立呢 ? 例如good hope投資, 英文寫明 not recomended, 即係投資唔算犯例, 結果又俾人插, 審計處有冇文待犯左邊條例呢 ?(事後教署只係出聲明, 話中文規則窯左"不得"投資, 所以不得投資都符合規定云云, 顛倒是非, 簡值賴皮)

又或者, 部份學校比指亂估儲備, 其實有冇證據是蓄意呢 ? 如果呢個控罪成立, 呢幾仕財政司都要死。更何況部份學校儲備用於維修, 究竟應唔應該分開呢 ? (我舍屋苑得2座, 大維修費估計都要幾百萬啦)。

最大問題係有部份學校既罪名只係好輕, 但公佈時卻一lot過宣佈罪名成立, 等同於姐唔跟紅綠燈過馬路既同殺人犯(如果有的話)放在一齊, 唔小心or故意 ?更惡劣既係出街前唔預早通知有關學校, 令學校無法即時回應, 做成只有主控而被告無法答辨, 而普通市民只能憑一面之詞判人死罪。

如斯做法, 只會引起社會撕裂同不安, 但對政府管治毫無好處, 唯一好處係計署俾人覺符做左野, 而教署又唔洗上身 !總之, 一單審計就睇到管治水平是下降。

據局方聱明, 今次係審計教署, 而唔係直資學校, 果如是, 審計處就應講出教署佢地既責任同錯誤, 例如投資一事, 就應該指出局方指引模稜兩可, 令人難以執行。


btw, 對我來說, 真正嚴重既係真道用公款買樓, 而登記既名係校長而唔係學校, 簡值係icac case !!!
至於good hope 投資一事, 學校英明,正如強積金規定要投資一樣, 儲cash係會蝕錢, 點解強積金同教局既logic相反 ? 政府搞乜鬼 ?

Bittermelon 說...

Ebenezer兄,我估佢地可能都已經見怪不怪了...哎.

C.M.兄,查實我都有同意疑問,唔知ICAC係咪應該以公眾利益為由, 開file立案調查呢?

篤兄,我覺得最大問題唔係D學校,亦唔係審計署(其實審計報告中從來沒有批評過學校),最大問題係教育局,其公開學校名單的做法極不道德,而且卸鑊手法高明,點解我咁講,嚟緊星期四篇文再講^^

匿名 說...

唔知會唔會請多咗QA,之前有一間直資名校請QA,應該是被AUDIT完後知道有問題,以前學校請個LCC,實在今時今日,要求高咗,工作量都不少

講真問題原於政府縮水,學校無錢,咪咁!有個老師自殺,因為唔夠人訂飯盒

好多資助學校得到政府指定資助,由於想用哂,唯有將無關費用都放入去,所以唔只直資,AUDIT COMMISSION更加應該做埋,唔係話直資對,但一手做成今日惡果,教育局以至政府係好大責任

匿名 說...

大家真係少見多怪,如果你有家人在學校做教師,可能會更加體會到學校裡面的問題. 有學校可以年年都做裝修, 不是修理禮堂,就是重新油油, 校長為了自己的博士論文收集資料, 就經常以考察為名出差, 實際是為自己. 請教學助理, 不是幫忙教師減輕行政工作, 反而是幫自己完成博士論文的資料收集! 實際上,在學校裡面真係為學生成績,品德的人真係寥寥可數, 反正大部份的高層panel 終日不是為了保住自己的飯碗, 就是要結黨拉攏, 唉, 我老婆晚晚都做到12點, 校長又真係會知道同體諒嗎? 不過, 我日日同老婆講, 為佐筆豐厚的退休金, 都要頂落去!

匿名 說...

苦爪前輩,

呢單o野係一個笑話, 當日老伯伯要百年老校上車, 美其名係要令到教育去返quality base 而唔係quantity base...所以佢哋乜都答應對家, 乜都係做咗先算... 我哋都知道迪迪尼o的事件, 往往都係聞雷聲大雨點小...

教育已經成為一個社會分層o既第一部, 諗下細個時候, 老媽子會同我哋話, 你要好好咁讀書, 知識可以改變命運... 但係你有無睇到, 而家就算係大學畢業生, 佢哋都無一個求生技能... 因為太多so call degree出現... 往往令到個老細o的, 都唔知道點去選擇, 同時又無工作O的數量增加... 所以而家去到有一個大學學歷係唔夠, 個個人都話要去讀乜讀乜...

有時我諗緊, 而家係為讀書而讀書, 定係為想學習新O的一個技能而去讀書? 好似讀完一個QP, 好多人話不如去讀多一個CFA或者係CS, 又或者係去讀Master of professional accountancy...同時候, 見到新聞中, 一個家長話要學校加多D學費, 咁窮人入唔到來... 何其涼簿?

問題係主管教育問題O的官員, 每三年會一大執, 好似auditor 會每七年轉一次咁, famility 可以避開... 可惜係政府只會見到一個$$$去做, 但係方向糊塗, 有母語教學之後又微調...苦O的其實係前線教育工作者, 學生同家長...

教育係一個長線投資, 辦學係要有教無類, 但係點解而家要向有錢人斜咗一面? 小朋友點解無一個平等學習O的機會? 一個社會, 要有Soft skills先可以upgrade 到向globalisation O的現實之下生存到... 教育係長線投資, 唔係下下都可以用Figures去measure... 加上auditor係一個第三者, 根本無contradiction, 家長話教育局指引唔清楚同埋auditor係莫須有... 真係令到呢件事做咗個笑話...往往人只會愈描愈黑...

可惜, 因為香港係用真實而出名, 例如: 香港係要賣出貨真價實而出名...但係點解而家o的學校無咗要教小朋友做事要貨真價實去競爭?

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin