據公司註冊處統計，截至今年9月註冊成立公司有128,996間，同期解散公司包括撤銷註冊、剔除註冊和清盤的有42,123間，即是期內淨增長有86,873間，或每月平均9,652間。此外，2008年12月在登記冊上公司總數是710,766間，今年9月則增加至1,131,735間，在此4年零9個月期間，增長速度平均達12%。公司對香港的經濟和民生之影響，肯定遠較一個電視行業為大，是否意味政府會為公司數目設上限？若不會的話，那又為何只顧及電視從業員的生計，不理其他市民大眾死活？
在三催四請下，政府終發出一份較為詳細的聲明去解釋發牌決定，可是數據完全欠奉，又怎能令市民信服？此外，在聲明當中，瓜瓜留意到財政能力的那一段，說政府是以「三個申請者或其相關控股公司的市值及盈利收入、現金流、資產負債比率及申請者將會得到的財政支持」來評審。
這就奇怪了！根據通訊事務管理局於2012年4月發出的《本地免費電視節目服務牌照申請指南》，財政能力的評核準則清楚列明，「申請人」須證明能對建議計劃作出充裕的投資承擔，並須具有足夠財政能力以作出所需數額的投資，完全沒有提及過會考慮控股公司的財務能力。況且，在指南中列出須提交的財務資料中，沒有一項是關於控股公司的，那麼政府又如何審視控股公司的財政能力？
還有一點，在政府的聲明中還包括了「市值」這一項，而且是最先提及，如此看來是個相當重要的評審因素吧？若是這樣就更加是奇上加奇！因為市值大小與企業本身的財力沒有直接關係。此話怎講？首先請搞清楚市值是甚麼？就是企業股票在市場的成交價乘以股數，是一個幾乎每分每秒都在變的數值。除非是與自身股票有關的交易，例如供股集資或發行新股以支付投資項目和費用等，市值升高，企業不會有甚麼得益，市值下跌，企業不會有甚麼損失，既然市值不會直接影響企業的財政能力，哪為甚麼要以此來做財力評估，而且還要排在首位？
看看三間申請者在未公布發牌前的市值，例如今年10月1日，有線寬頻(1097)只有7.8億元，其控股公司九龍倉(004)則有2,036億元，nowTV的控股公司是電訊盈科(008)，當時的市值有248.7億元，只有19.5億元的HKTV當然沒有得比。若真的用這樣奇怪的評分準則，HKTV不輸才怪。
雖說有線寬頻和now TV有大財團支持，就算是控股公司簽了擔保書，最可靠的還是手頭現金。翻開HKTV的資產負債表，截至今年2月底的所有可變現的金融資產和手頭現金合共26.37億元；反觀有線寬頻，截至今年6月底只有1.56億元現金，扣減了1億元銀行貸款後，實際只有5,637.6萬元。
即使是大台如電視廣播(511)，同期的現金和投資也只有29.24億元，減去6,268.9萬元的借貸，淨額也只不過是21.95億元，較HKTV為少。講財力，管理人能否為企業持續賺錢也很重要，看看HKTV過去5年的經營活動現金流(見圖藍線)，由2008年至2011年都是呈現升勢的，2012年突然大跌，只是因為他們把寬頻業務賣掉，而不是經營出現問題。
再看看有線寬頻(見圖紅線)，除了2010年有些「迴光反照」外，經營活動現金流基本上呈現跌勢。雖然HKTV當時的業務是寬頻網絡，不能與有線寬頻直接比較，但單看管理人為企業賺錢的往績，誰給人較大的信心顯然易見吧？
要評估企業財政穩健能力，估算未來現金流就必不可少。既然是未來發生的事，即是需要大量假設和估計，如每間公司未來所佔的市場份額、收入增長率、固定和可變成本增長、息率變化等，這些假設全都是「得個估字」，究竟政府基於甚麼來做估算，各項假設又是否一致地使用在所有申請者身上，政府一天不公開詳細內容，看來都難以服眾。
文章來源：am730 2013-11-07
－－－－－－－－
相關文件：
&&&&&&&&
7 則留言:
測量界別的特首可能不懂看但可以請教人家惡補一吓再唔喺可以向會計界別的陳茂波討教他是前會計界議員加上會計界的和保險界的功能組別議員不會不明白這些吧咁即喺明知故犯啫！
1137 previously wasnt a business engaging in free TV market and comparing a business in Telecommunication with 1097 which mainly involves in TV market seems not a fair comparison ? so comparing historical cash flows perhaps has less significance and implications.
1137 depreciation seems relatively low if compared with its PPE. It reli difficult to forecast whether they can generate profit if their depreciation reaches to a 'normalised' level in the industry.
Qualitatively, its risky for a business entering into a free TV market as they rely on advertisement heavily. Whereas, 8 & 1097 has buffer from cable TV, as they got customers bundled and have more predictable cash flows.
「1137 previously wasnt a business engaging in free TV market and comparing a business in Telecommunication with 1097 which mainly involves in TV market seems not a fair comparison ? so comparing historical cash flows perhaps has less significance and implications.」<=== 所以我咪係文中講咗，「雖然HKTV當時的業務是寬頻網絡，不能與有線寬頻直接比較，但單看管理人為企業賺錢的往績，誰給人較大信心顯然易見」
「1137 depreciation seems relatively low if compared with its PPE. It reli difficult to forecast whether they can generate profit if their depreciation reaches to a 'normalised' level in the industry. 」<===所以我咪用經營活動現金流，而唔係用溢利囉. 再講，要做財力分析，通常用現金流而唔用溢利，就因為要撇除折舊呢啲非現金項目
「Qualitatively, its risky for a business entering into a free TV market as they rely on advertisement heavily. Whereas, 8 & 1097 has buffer from cable TV, as they got customers bundled and have more predictable cash flows.」<=== good point, 不過，若此理正確，TVB咪應該執笠咗好耐? 點解仲有人開免費電視台?
永遠都有second chance
今次都可以畀Hello Kitty領袖過骨，可想而知，佢要做足五年，簡直易如反掌。如果再做多幾次咁樣嘅大頭佛，連任唔容易，但一樣有機會。點解咁講？當上個星期初，連建制派都十五十六，唔知好唔好支持領袖的時候，嗰陣傳言滿天飛，但Hello Kitty領袖話之你，一於我行我素，搵條「權威」佬，抹黑有之，豬肉狂砌有之，總之整咗個八大死因出嚟。呢啲所謂死因，正常人都唔會信。但唔好理，總之嚿豬肉砌到一嚿嚿，亂咁嚟都得。
響Hello Kitty領袖最關鍵之時，北京最終響顧全大局之時，要拔劍相助。而且一拔之下，建制歸位。你估建制派唔知嗰啲八大死因，四項準則，十一個「一男子」因素都係亂嚟，但唔好理，西環小明吹響咗，反對「衝擊特區管治」之號角，個個建制派議員立即搖旗響應。如果上兩個月之堆填區政策，建制派有咁樣「齊心」，星哥就唔使愁啦！
對Hello Kitty領袖而言，今次真係因禍得福！係呀，對你同我可能係禍，對佢地來說，應該係福，因為今次終於確認，西環即使換咗人，小明同前朝腥華一樣，只要特區領導層出現管治危機，只要出現咗泛民有機會衝擊體制，只要立法會有機會令政府出事，無論係乜嘢情形，即使Hello Kitty領袖管治一塌糊塗，為咗保住政權，西環都會㩒掣，而且響西環用盡方法㩒掣之後，Hello Kitty領袖就可以輕鬆過關。有冇含淚㩒掣？唔知呢！
而且，響西環㩒掣之後，政府講乜嘢理由，無論係歪理或真理，建制派都會照單全收。咁樣搞管治真係發達！以前貪曾年代，貪曾都要不斷出力去立會箍票。依家Hello Kitty領袖之團隊，唔使出咁多力，出七成力就得，因為西環幫晒佢地出力。咁樣落去，Hello Kitty領袖使乜做咁多公共政策研究呢？
因為只要Hello Kitty領袖，笨笨拙拙地搞公共政策，只要佢地將個局搞到一團糟，或者將件事上升到一個政治對立之層面，上升到政權「可能不保」的時候，西環必然「含淚」㩒掣。之後，Hello Kitty領袖搞新界東北、搞堆填、搞開發土地等，只要將件事政治化，日日同反對聲音挑機，不斷激嬲泛民，咁樣，泛民必然響立法會發難。於是，只要泛民嬲到出聲，件事就會政治化得好緊要。響嗰個moment，劍拔弩張，立法會又要搞特權法或者通過一些具爭議性之立法嘅時候，西環就要被迫出手畀票支持政府了！
如果我係Hello Kitty領袖的話，今次可以睇到，北京基於「維穩」，做得點差都可以過骨。民望？浮過浮雲。坦白說，假如唔發牌畀wiki真係北京意思，今次Hello Kitty領袖響政治路線上，絕對冇做錯，只係執行同實踐可能出現犯錯。政治路線犯錯會丟官或炒魷，執行問題只係需要自我批評同再教育。下次去北京見領導嗰陣，咪「照鏡子、正衣冠、洗洗澡、照照鏡」囉，畀人鬧一、兩個鐘頭，有乜所謂？只要唔腳痛，永遠都有second chance。下次有人嘅民望再碌落去，咪問下老廉，貪曾單案幾時查完？
退一步我當北京完全冇參與特區有人擦錯鞋闖禍; 但到這地步北京一定唔會妥協講乜都冇用。
「1137 previously wasnt a business engaging in free TV market and comparing a business in Telecommunication with 1097 which mainly involves in TV market seems not a fair comparison ? so comparing historical cash flows perhaps has less significance and implications.」<=== 所以我咪係文中講咗，「雖然HKTV當時的業務是寬頻網絡，不能與有線寬頻直接比較，但單看管理人為企業賺錢的往績，誰給人較大信心顯然易見」
Yes. But using 2 paragraphs and a chart trying to illustrate sth has not apple to apple ? No offense. I reli like yr analysis of previous passages. But this one sounds you got a predetermined point of view and selectively use figures trying to back up the pre determined standpoint.
「1137 depreciation seems relatively low if compared with its PPE. It reli difficult to forecast whether they can generate profit if their depreciation reaches to a 'normalised' level in the industry. 」<===所以我咪用經營活動現金流，而唔係用溢利囉. 再講，要做財力分析，通常用現金流而唔用溢利，就因為要撇除折舊呢啲非現金項目
True.but theres no cash flow available for 1137. Reli need to see their management forecasts
「Qualitatively, its risky for a business entering into a free TV market as they rely on advertisement heavily. Whereas, 8 & 1097 has buffer from cable TV, as they got customers bundled and have more predictable cash flows.」<=== good point, 不過，若此理正確，TVB咪應該執笠咗好耐? 點解仲有人開免費電視台?
Its a bit different here. 511 already is in the market, and its presence is actually a barrier to the entry of the market, thats why its riskier for new comers, especially with less predictable future cash flows.
Hi 匿名君:
你說得對,在此分析上的確不是apple to apple,為了讓讀者清楚知道這一點,因此在文中已標明了"不能與有線寬頻直接比較".至於讀者們認同與否,就由讀者們自行判斷.
至於你說"one sounds you got a predetermined point of view and selectively use figures trying to back up the pre determined standpoint." 坦白講我並沒有這樣做.但經你這樣一說提醒了我,政府發出的那份發牌聲明,正正就應了你這個說話.
第二點完全同意你的看法.其實在申請牌照的指引內,已清楚列出申請人須提供P&L forecast. 我擔心的是,由於現在變成三揀二,政府在評分時有沒有align各申請者所用的assumption,重新再做forecast一次.
至於第三點,我同意你所講,risky是一定的了. 但香港的核心價值就是自由經濟,政府不會為你籌謀,一切由你們自己負責. am730和爽報就係一個好例子. 有固定收入的報業集團做backup,爽報最後也消失, am730小本經營卻愈做愈好.
發佈留言