再論核數師監管改革

早前寫了幾篇關於核數師改革的文章，刊出以後收到不少朋友的意見，支持和反對的都有，其中有朋友認為，我們在保護行業利益而拒絕改革。不知其他同道如何想，但若細閱過拙作的話，都會知道瓜瓜從來是支持改革的，反對只是目前這個改革方案。

又有朋友認為，雖然方案並不完美，但可以先進行，其他細節留待日後再微調。這個瓜瓜當然同意，但不要忘記，說得上在將來微調，先決條件是改革方向和框架至少要正確。可是，看看目前的方案，看來看去，除了旨在廢掉會計師公會的權力，而另起爐灶外，實在看不出還有甚麼目的。本來呢，權力轉移這些高層次問題，我們這些蟻民其實沒有甚麼話語權，但方案實在有不公平的地方，而且比目前的自我監管模式倒退，我們就不能袖手旁觀了。

不論公共機構還是私人企業，適當的職責分工(Segregation of duties)是內部控制的必要手段，最為會計師重視。可是，目前的改革方案偏偏在這裡出問題，說的就是日後成立的獨立監管機構(IOB)將會集警察和法官於一身。日常巡查和調查是她，判罰又是她，沒有權力制衡，比現在由財匯局負責調查，公會負責判審的安排更差。為甚麼方案會有這樣的構思？相信是要加快個案處理程序。無他，因目前有些個案的進度實在拖得太久，就以最近胡定旭案為例，公會查了10年，直至最近才裁定他專業失責。由於不知箇中原委，因此不能說是「自己人維威惠」的問題，但是坊間已經認定是監管漏洞了。

不過，問題的重點是我們應否以「快」來犧牲權力制衡。於核數師而言，牽涉違規被查絕對是件大事，不單影響以後能否繼續執業，對事業前途甚至生計更是致命打擊，因此不能一味求快而放棄權力制衡。

舉個例子，若有人被懷疑偷竊，警察拉人後隨即換上法官服判案，調查是他，判罪是他，判刑也是他，警察法官一條龍的確很快，但問題出在哪裡？若果他像包青天般鐵面無私，不受權貴左右當然沒有甚麼問題，但誰能保證個個是包青天？即使能夠保證，人始終不是機械，若出現誤判怎麼辦？

以為這樣一條龍叫快？未算！未審先判才叫快！日後財匯局還擁有一項權力，只須依據收集到的部分資料，就可以通知公會暫停對某核數師的首次註冊或註冊續期，連審理和解釋也慳掉。

有朋友說，只要有上訴機制甚至司法覆核就能避免誤判，因此不會出現不公平。實際是否如此？到時核數師牌已被吊銷，又要繳納巨額罰款，隨時還要面對客戶的無上限索償，名譽和財政均受損害，核數師行隨時裁員兼倒閉，還有能力去上訴及提出司法覆核？

不用說得太遠，政府拒絕發出免費電視台牌照給港視，這個例子還未夠清楚？到時候IOB發言人也可以說：「有關核數師行可以透過法院提出司法覆核」，再「哽咽」地加一句「我聽到有核數師行職員被裁感到不開心」，看到這樣的鱷魚淚，你又如何想？

還有一點，發覺不少業內朋友都是出於對公會的不滿，因此贊成目前的改革方案。坦白講，論對公會的不滿，相信瓜瓜不比別人少，回想起那些年的日子，當時公會還未有自己的專業資格考試，仍是和ACCA舉辦聯考的時代，當年公會對我們這些學生會員的服務態度，就令初出茅廬的瓜瓜大開眼界。當時通訊不如現在般發達，只能親身上公會查詢有關考試詳情。可是，多問一條問題也給人「黑臉」回應，而且更親眼目睹過，有學生會員給職員呼喝。

此外，公會會員服務也一向為人詬病，覺得每年繳交的會費是Sunk cost。其實公會的表現於近年已見改善，特別是這一年，溝通和維護會員權益方面已明顯進步了很多。不是要為公會說好話，相信不少朋友也聽過瓜瓜和公會曾有過節，但一件事還一件事，若不滿公會表現，可以行使你的投票權選出有能之士當理事，但核數師監管制度改革是大事，因你不喜歡公會而想她「衰」，到頭來受害的其實你自己。

今天是改革諮詢期的最後一天，無論想法如何，請提出你的意見。

文章來源：am730 2014-01-10

&&&&&&&&