何必為政治活動背書

身為核數師，不論外部還是內部審計，當接手一個審計項目前，必定會先問一條問題：自己與被審對象有沒有任何關聯，若出任其核數師，審計之獨立性能否維持，以確保沒有利益衝突存在，並且能做出公平公正的專業判斷。

或許舉個例子來說明，例如自己是A公司之董事，就不能同時出任該公司的核數師。何解？理由很簡單，核數師負責查核企業的賬目，董事則是企業管治的負責人，若由同一人出任，無疑是自己查自己。好了，就算能真正做到持平客觀，問心無愧，但其董事身份難免被人質疑，這就是所謂「瓜田李下」。內審也一樣，例如某內審人員曾任職某部門，並且曾直接參與將會被審核的事項，他就不應參與該審計工作，直至其影響力消失為止。

舉個實例，若B君曾出任會計部經理，去年賬目就是由他一手包辦，B君剛轉了過來審計部，就不應參與今年對會計部的審計工作。等等，既然B君來自會計部，自然了解其運作，所謂知己知彼，讓他參與審計不是更好嗎？雖然說得對，但內部審核也非常著重獨立客觀，若容許自己查自己，就怕「隻眼開隻眼閉」的情況會發生。即使能公正持平，但要「今日的我打倒作日的我」，也實在叫人難堪，最可怕還是影響審計的公信力，權衡輕重下，還是不讓他參與為佳。

此外，要成為註冊會計師，除了必須完成專業考試和擁有相關工作經驗外，根據《專業會計師條例》，還要通過fit and proper之規定，即是申請人必須具備合適和恰當的的註冊標準。

例如財政是否穩健可靠，是否擁有良好信譽和品格等。若然早年犯了事而留有刑事案底，要過關就有難度了。就算我們這些擁有會計師資格的，做人也要規行矩步，一旦犯了刑事案而被判有罪，即使該罪與會計工作全無關係，若被認定不符合fit and proper之規定，也會被罰停牌甚至永久終止會計師資格。換句話說，只要第一天成為會計師，就沒有了「個人身份」。不單止我們，其他專業也有類似規定。

說了那麼多，其實都只是想說明「避嫌」的重要，而且社會對特定崗位有一定期望，根本沒有個人身份可言。那麼，公務員以個人身份支持或反對佔中，究竟有沒有問題呢？瓜瓜認為最重要的，要看會否有機會影響公務之執行，以及是否需要避嫌。

就以警察做例子，假如佔中發生，曾公開表態支持佔中的警員，會否同情佔中者而拒絕執行任務呢？相反，若他們曾表態反佔中，會否因討厭佔中者而過分使用武力呢？其實這是個人取態問題，無論公開表態與否，這些情況皆可能發生，故此應不會影響職務執行。雖則如此，但此舉卻把他們推向無法避嫌的困境，道理很簡單，當進行清場時，若警察曾表態反佔中，外界自然質疑他們是否過分使用武力。

兩派倘發生衝突又怎自處

警察稍為克制一樣糟糕，若他們曾表態支持佔中，自然也會被質疑同情佔中人士。由此可見，公務員要謹守政治中立何其重要。

特首和高官表態又如何呢？或許先舉個例子，不論立法會和區議會選舉，每當特首和高官以選民身份投票，從來都不會公開投票給誰，為什麼？因為有背書效應，連高官也投某某一票，難免會影響其他選民的選擇。

同一道理，身為香港最高管治團隊，出於不鼓勵公民抗命而簽署反佔中，基本上沒有錯，但問題在於為政治活動背書。

試想想，一旦佔中不幸發生，反佔中和佔中還發生衝突，甚至造成傷亡，表態支持一方的高官，是否也要為此負上責任？不要輕視這個風險，現在雙方壁壘分明，兩派勢成水火，發生衝突的機會有幾大，相信大家心中有數。

財爺最近在其網誌中說得很對，大家都是只是以不同方法，去表達對政改的意見，以人數來比拚其實沒有多大意思，因為雙方都是七百萬名市民的一部分。

高官為政治活動背書，只會令兩派矛盾加深，令社會進一步撕裂。身為市民，希望各方不要再堅持己見，大家通過協商尋求共識，畢竟政治講求妥協，對吧？

文章來源：信報《年青有計》專欄 2014-08-15

&&&&&&&&