近期Blog界歷久不衰話題，要算是目前社會欠缺向上的動力和機會，造成貧富懸殊和第四代人與上幾代之間的矛盾。其實我一直懷疑，目前社會是否真的欠缺向上的機會，還是機會根本沒有少過，只是拿到向上的入場券的人多了？這個問題以後再探討吧，現在先假設向上的機會少了吧。
如果以呂大樂先生的《四代香港人》中所講的定義，我是第三代人，即是六六年後出生，夾縫的一代，政治覺醒的一群。我們 見證了八九六四和隨之而來的移民潮，經歷過零三七一沙士和負資產 。我們正努力掙扎。
八九年我還在學，親身體驗及見證了學運。之後幾年的移民潮和信心危機，造就了師兄師姐們上位的機會，當時他們只要肯稍稍努力一點，要當個經理之類的職位不難，而我們這班後輩則只有眼睜睜流口水的份兒。當我們累積了相當的經驗，準備接第二代的棒之際，97年亞洲金融風暴將我們的期盼澈底摧毀，不單只這樣，還有負資產令大家元氣大傷。好不容易捱過了兩年，稍稍有些好轉之後，接著又遇到2000年的科網股爆破。其實科網股爆破的破壞還不算廣泛，但隨之而來的911恐怖襲擊和03年沙士就令大家人心徨徨。
沙士以後因祖國經濟崛起的關係，本來期望有幾年好日子過，但又無耐地在08年遇上全球金融信貸危機，好日子又遠去了。由畢業至退休，人生有幾多個十年？但在我們第三代的首兩個十年當中，我們又有過多少年的好日子？
如果要埋怨，相信第三代比第四代更應該吧？不過第三代人似乎沒有，依舊默默地掙扎求存，當然，我得承認這是第三代人奴性的性格使然，在殖民地式的教育下，我們早以自少被訓練成不問原由只懂執行的一群。第四代終日埋怨上兩代不給機會，我反而想問，為什麼他們要給你機會呢？ 機會不是要靠別人施捨， 而是要自己爭取回來，社會好比森林，是個弱肉強食的地，獅子狩獵得到的獵物會與其他動物分享嗎？周日剛看了一套動物紀錄片，內容講述一群野狼如何生存，當其中一個成員找到食物以後，狼群的首領先吃，接著是成年的狼，而小狼則要到最後才可以吃到食物的殘渣呢！
或者舉另一個例子，當你上位成為經理後，你還未到退休年齡或者下一代還未達到要求，你會把位置讓出來給下一代嗎？要求別人給機會和緣木求魚沒分別，要生存的話，應要靠自己。當你變得比上一代強，他們自然被淘汰，由你取而代之。就正如前金融管理局總裁任志剛先生，他執掌金管局長達十七年，為什麼？就是過去沒有人能取代他。曹仁超先生在一個訪問中坦言不會讓位給下一代，雖然他說的話很囂張，但他沒有說錯，特別是他說：「為何我們可以隊冧班鬼子佬取代他們，而你們（下一代）不隊冧我們呢？」所以，不要妄想有人會給你機會，機會還是要靠自己去爭取。
無論怎樣，我認為找到誰是造成今日局面的真兇又如何？心裡可能會好過些，因為證明了不是自己的錯，但就僅此罷了。我不反對要埋怨，發一下牢騷也是好的，不過最重要是能夠收拾心情，從逆境中爭取僅有的機會，不斷要令自己變強。否則，一味自怨自艾什麼也不做的話，即使機會也沒有用，因為機會從來只會留給有準備的人呀！
&&&&&&&&
61 則留言:
E句可能得罪好多人,不過我向來相信人生在世幾十年乜都要忌已夠可悲、在網上世界都唔敢講真心話更可悲...
我地E班老狒狒究竟真係自己本事上位、定因為洋鬼子/上一代精英自己走左先可以填補空缺?如果上兩代人當年唔係自己走、學而家身居高位者老虎蟹都唔退休,以而家班管治班子既"高"質素(睇特區政府就知),真係可以"力拼"上位?
唔好忘記,八十年代後走既在當時絕對係最上層既精英!
没什么，看看【满城尽带黄金甲】，情况类同。斗争只会越来越积极，手段会越来越不择，其实只有香港才会五十万人上街，可以一点事都没有发生。
他說, 我寫，只因為想你來看。
我都是第三代人, 1994年做研究, 1997年才出來工作.經歷過零三七一沙士和負資產年代 (當時本人是沒資產, 所以比較幸運)。我現在的職位及教學工作都是從沒有中創造出來. 當初出道時, 每晚都聽郭富城的"強"來鼓勵自己.
＃強人是你 能飛天循地
其實你了不起 假使你永不說不能做到
強人是你 能頂天立地
如敗倒 再掙起 永沒言死 才是活著的真理
你們一些人搞錯了.
主要原因. 現代青少年, 10-28歲, 是有腦去想的人. 遇到什麼, 會用不公平, 不民主, 不妥協. 加上科技及生活壓力.
老一代只懂說他們都是這樣捱過來.
請記住世界成功人只有1%.
過去老一代不成功的人根本不會有能力出聲發牢騷引起大家注意. 因大家信"命"
現今一代, 周圍都說人權.
歷史上人是沒有價值的, 只有你自己覺得緊張自己, 世界不會沒有你, 而不轉.
請參考網主"脫苦海-專論地產"講了一文, 說有些人不懂遊戲規則, 輸打x要. 是論說樓貴的文.
好明顯是既得利益分析世情
世上就是有95%人不明遊戲規則, or 由人為規則阻擋你入不到去利益團體去享受利益, 如豪宅不停升.
小市民借錢買200-300萬樓, 根本就是小市民入了局, 借錢供, 總成本都要300-400萬. 樓市對小市民有價值嗎?
請你們老一代的人不要依從你的行為判斷所有事.
現在什麼都要錢, 要進入社交圈子, 要有錢去滿足你們社交的行為. 現在不是過去, 生活壓力都不同, 食飯, 交通, 衣服, 娛樂的成本根本令這一代難以承受, 人工又不升.
舉例, 如會計等後勤行業, 由於過去經濟成長令各位有機會升職, 這是由於環境令老一代有機會去升, 不是時間或能力令他升, 問各位, 香港會否再有機會令未來會計審計的新鮮人去歷練呢?
老一代講成功經驗, 忽略了是時勢做英雄, 即使你是核能專家, 在香港會否有機會成功, 大家學識, 資歷差不多, 但機會是否足夠他們晉升?
不要說自己如何如何, 鼓勵自己, 能夠成功都是命運, 只不過, 現在的人可以什麼事都說"抗議".
消極是有其根本原因, 請各位真心去想, 為你們下一代想, 是否讓他去面對.
詹瑞文講出香港人的白痴行為
http://www.youtube.com/watch?v=cfm0980lZg8
詹瑞文講出香港人的白痴行為
http://www.youtube.com/watch?v=cfm0980lZg8
有時諗, 真係自問能力不夠,所以爬得不高...
一於努力!!!
多謝至理明言!!!!
我反而好欣賞經歷過戰爭的一代,「栽培」與「機會」對他們來說是零,但反而少見我們之前的一代因而怨天尤人。
第三代有野講: 我地唔出聲, 係因為仲搭到尾班車, 有朴1到位, 有d上唔到位, 但上唔到位的都在8-90年代累積左唔少資本, 冇第四代o甘傷...
第四代上唔到位, 係因為社會停止膨脹, 向上機會少左, 係自然不過既現象。要上位, 在發展中國家機會更多, 但幾十1年後, 情況會一樣...
多謝各位的留言.不過特別想回應一下3:42留言的匿名君,會計等後勤行業,老一代有機會去升並不單是因為經濟成長,他們本身也需要靠自己能力的. 至於你說香港會否再有機會令未來會計及審計的新鮮人去歷練呢?當然有,現在的問題只是demand太過supply.一部份人因能力稍有不及或者欠缺運氣的就被排除在外.
所以Prospect CPA那篇叫學生做好北上準備的文章,其實內容不錯的.
苦瓜大人:唔知你有冇睇過小弟既"香港廚師論":香港人在北面既優勢仲有幾耐吖!
第四代有野講!
第二代認為佢地逼走洋人係一種錯覺!佢地上得到位係因為香城不得不本地化!八九十年代o既本地化其實令唔少洋人要返鄉下刨薯仔.....
所以曹仁超果班二代當年只係食到個勢o者!而我呢D第四代無運行，食極都只係西北風~~第四代要爬到高位，一係第二、三代死晒，或者先經歷一場社會動蕩啦!
你們未明我講咩
主要原因, 現代青少年, 有主見, 看太多事, 稍有觀察, 周圍都說民主, 爭取權益.
你們想現代青少年會有一些如只為別人想的過去工人情感, 念情,
換來一身清貧 <=重點.
現代人都有大部會想未來會點? 審時度勢, 去扮演角色, 爭取權益.
Prospect CPA那篇叫學生做好北上準備的文章, 即是香港機會是沒有, 要上大陸.
難道大陸人會比你上位!
這就是大香港問題!
什麼香港有先進設備,人才, 為何會輸給人.
台灣人叫自己做第一, 香港人, 美國人, 印度人都叫自己做第一.
未來是大陸人發展. 各位自己妄自看高自己. 真可笑!
請問各位會叫你的子女做那一行呢?
你可以有權力好像曾特首令兒子入醫院行醫
就是大家見不到才講實話, 不要只聽鼓勵說話, 全世界會讓位比你上?
你們只聽上一代說教是無用的.
之於, 為何現時很嘈, 民主嗎, 人權,
狗死了, 遊行反映意見, 你被人打, call apple daily, 嘈下嗎.
自身權益最重要, 你講得通都可以, 以前為市民服務, 做一年, 入了政商界, 自己有網絡, 唔再為市民服務, 搵真銀, 現代大部份人就是自私, 死講人情, 為大家. 真可笑!
奴隸都可以反抗,雖然9成係死梗.
英國人走了, 留下許多位置讓第二三代人上位; 大陸人來了, 擠走了準備上位的第四代人的機會.
苦瓜兄, 我是"四代目", 個人覺得其實第三代人總是在惶恐不安中過了兩個十年, 因此變得非常demanding, 對第四代尤甚...
"就正如前金融管理局總裁任志剛先生，他執掌金管局長達十七年，為什麼？就是過去沒有人能取代他。" 但細心一想, 他畢竟有17年經驗, 這是unique的, 當陳德霖接手時, 他又會用17年前的自己和陳作比較?
經驗的累積是不可或缺的, 而第三代最常的做法是用現在的自己(有n年經驗)同下一代(有n-10年經驗)直接作比較, 之後說他們的不是, 說他們不濟, 這是一種不幸
"或者舉另一個例子，當你上位成為經理後，你還未到退休年齡或者下一代還未達到要求，你會把位置讓出來給下一代嗎？...當你變得比上一代強，他們自然被淘汰，由你取而代之。" 但又有多少人會這樣做? 特別是上一代唯一的優勢就只有位置上的的時候...說簡單一點, 位置上的優勢並不是容易爭取到的
by eeeeericcc
//問各位, 香港會否再有機會令未來會計審計的新鮮人去歷練呢?
機會一定有，機會一定唔多。
問得多餘，答得多餘。
洗唔洗每個大學生都比個機會呢？
既然hkeric 講出
洗唔洗每個大學生都比個機會呢？
等我開估, 現在嘈得最勢利就是上不到位那些人.
我發覺你們包括bittermelon等已到一定位置的人在香港討論區叫人參加公會投票.
根本你們不在其環境(新鮮人)不停ot, 考試費用, 生活壓力. 你們老一代生了仔. 新一代如何買樓都成問題.
言論自由, 就是上不到位的人嘈, 你們有見過既得利益會嘈?
既然hkeric 講出
洗唔洗每個大學生都比個機會呢？
等我開估, 現在嘈得最勢利就是上不到位那些人.
我發覺你們包括bittermelon等已到一定位置的人在香港討論區叫人參加公會投票.
根本你們不在其環境(新鮮人)不停ot, 考試費用, 生活壓力. 你們老一代生了仔. 新一代如何買樓都成問題.
言論自由, 就是上不到位的人嘈, 你們有見過既得利益會嘈?
公會投了票.
能改變什麼.
費用可減, 唔洗ot?
你們真多此一舉, what to be changed?
如我所料,這個題目會引發好多討論,好事!
有幾點想講,首先是公會投票的問題.投了票不等於能夠對公會的問題有即時的改變,投票只為日後做好基礎.公會每年投票率都不高,這正正造就理事的位置被大行壟斷.所以我們現在要做的,就是要拉高投票率,WYJIMMY講得好啱,今日不前行,以後就不用行了.
有人認為我們不在新鮮人的環境,那你錯了,我們曾經也是新鮮人,以前和現在都要不停OT, 雖然沒有了考試費用的負擔,但還有很多很多生活上的負擔和壓力.
香港人北上沒有機會?未來是大陸人發展?各位自己太看高自己? 可笑不是我們,最可笑的是連自己都看不起自己,連自己的優勢在那裡都不知道,但卻抱怨社會沒給機會,這才是可笑!
不是青少年抱怨什麼, 言論自由!
不是叫你們老一代給機會, 你們一直看不出問題.
是你們老一代形成了遊戲規則, 令下一代增加出去闖的機會成本.
交通, 衣, 食住, 都是人為令它們升幅.
請各位老一代人用扣除inflation去衝量自己的壓力.
就以樓來去論, 人工在可見將來, 是不會2,3倍升, 如何承擔樓價, 住遠d, 交通費都補回.
匿名君:
你講樓價的問題,除非很有錢,否則不論是那一代人,大家都承受著同一樣的痛苦,你以為上一代不受影響嗎?
我覺得你有一個誤解,以為上一代完全不需要付出,以為什麼都是垂手可得.
我是四代人
其實我覺得不同時代有不同的生存方式,以前賣米是去街士打開一袋米就可以開檔做生意,宜家有大財團成包晒d米業,赚錢的是一小撮人.好多大公司的情況都類同.經濟增長以前是雙位數,宜家係單位數,公司的業務發展空間有限,工種分得好細,新的方案成功的機會也不大,公司的key member 其實來來去去都係那一撮人.以前因為多project公司會用新人去擔大旗,但係宜家老的一代自己做用番以前的方針,所以好多大公司不能突破以前的價值觀同概念.做新的東西卻用舊的方法去做. 當然也有一些上一代的人是比較能接受新的方法,所以呢d可能是一個cycle不停發生,不過宜家個cycle時間好似長了.
//是你們老一代形成了遊戲規則, 令下一代增加出去闖的機會成本.
這個世界一向有遊戲規則，有什麼問題？
hkeric兄:
我始終覺得從古之今的遊戲規則都是得一個,就是"弱肉強食".
各位匿名君:
留言時能否賜個名號,方便回覆嘛,謝謝^^
我是樓上的, 再作一點補充.
就是環境因數的影響,如前面說的賣米比喻,時間
環境的不同對成功有好大影響,又如互聯網不是什麼新發明,但係不能普及直至pc的出現.技術時一樣的,開發的人的質素和付出也一樣,卻因為環境的不同有新的結果.如果要說人的質數不及從前這未必有科學根據,因為人的朁能不是生出來的,是迫出來的或用incentive引出來的,作為management的在埋怨新一代的不濟時不去想why and how 也是無意思的.是嗎?
bittermelon兄, 叫我"阿gent"吧, 沒有account的, 只是在無聊中才在此發up風 =)
匿名君:
你講得啱,作為management或者上一代的,只是埋怨新一代不濟,但又不去想為什麼,其實對他們來說真的沒有多大意思,所以我覺得,新一代只有靠自己.
非常同意你所講環境不同對成功有好大影響,所以我很多時都勸人要"盡人事,聽天命".我們不能控制環境,但卻可以控制自己,盡力先做好自己,當機會來臨時成功的機會就會大增.相反,放任自己的話,就算機會來臨都沒有用,對嗎?
bittermelon兄~ 我覺得香港人從來也是靠自己的, 當一個方法唔work慢慢的新製度就型成, 埋怨都有個時間性啦, sars d 人都埋怨架, 但係剩係識得埋怨便錯失了好多機會, 有problem先有opportunity ma.
人民已進步, 更不信人, 利益行頭, 為什麼李+x可以這樣, 我們唔得, 要反, 人生有幾多個十年,就是中共怕人民造反, 阻止集會, 美國若解決不了失業問題, 就會有零星暴亂事件, 日本失落很多年, 但少數既得利益是繼續happy, 年青一代浸淫於享樂, 有目標嗎? 社會有機會嗎, 可以買樓嗎? 女人可以拍4級av, 搵快錢, 道德值錢? 生活不到是問題.
主要原因, 現代青少年和成人, 有什麼不滿, 都反映, 大聲講.
你們老一代建立rules, 是以你們老一代為中心, 要開發新東西, 請人, try, 失敗, 炒人, 後勤運作全cut cost, 利潤最大化.
這就反映世貿舉行, 大批人士反對.
這些人就不懂遊戲規則, 或根本沒有機會進入規則!
人生有幾多個十年, 一於反反反, 政改等不得, 台灣上了個陳水扁, 以為有救, 但他深明, 人世間遊戲規則, 參考李登輝, 可以撈一筆. 根本是傻仔遊戲
自問各位若無人際關係, 又不是精英, 是否要"忍忍忍"
被別人的遊戲規則挷死, 我們就是要上街反映.
地產商和投資人挷死了有樓房的中產, 八萬五一出, 大獲一爆, 反映了永遠政府要照顧既得利益者, 新出世的人, 無權, 無勢, 無能, 就只可接受別人說你只值幾千人工, 你肯努力, 市場只給你侮辱.
我們不同過去的人, 只信"命", 不出聲, 現在就是反反反的時代, 要學華叔, 毓敏哥玩政治.
Gent兄:
我和你的想法一樣,香港人從來都是靠自己,不過,這個做法似乎有些少改變了,至少我們的政府已經不是這樣.看看董伯伯主政時,不斷地叫亞爺出手,最後變成出羞...Orz
匿名君:
誰是"毓敏哥"?
HI Bitterlemon,
我第一次嚟, 呢到有好多資料, 無論對想入行, 新入行, 定响呢行已經一段時間嘅朋友都好有用, 不過如果响呢行有返咁上下經驗會更有會心微笑嘅感覺.
對於依家年輕人"無"上位機會嘅問題, 我作為"年輕人" (年齡唔細, 但工齡尚輕)我唔認為依家嘅人機會少過上一代, 至少普遍上多咗機會受教育, 以前D人連讀書嘅機會都無, 唔好講上位, 根本連入場都無份.上位嗰班當然係有時勢嘅優勢, 但無個人努力或水準, 我唔認為會坐得耐. 即使係玩權術,都係一種能力.
夠醒嘅讀書讀叻D,科科A,大公司高薪請你做MT,坐直昇機上位; 唔鍾意讀書可以創業,自己做老板,依家internet age, 有無限可能性, 以前邊有呀? 上一代人好多係有家庭負擔, 細細個就要出嚟搵食, 唔係自己食, 係全家食. 依家唔係你有個學位就老馮要俾你上位ga, 通街都係大學生, 你有mud咁特別? 每個年代都有佢嘅機會,有人做到有人做唔到, 睇你把唔把握到, 適者生存.
無跟晒所有post, 可能會有D離題~
SouthernCross
Hi SouthernCross:
多謝你對我這個blog的評價.
其實我和你的想法幾一致,相信職場都係一個弱肉強食,適者生存的地方.
苦瓜兄你話你地第二、三代人都做過新鮮人，但生態學有一名言「You cannot across the same river twice」，即「今時唔同往日，不可同刻而語」。第四代人時不與你，點搏都上唔到位架啦。
話做咩咁多回應,是開BLOG以來最勁,有無三代至四代之間
TO: Ebenezer
上一代又真捱得,見到個七十婆婆,唔申請政府救濟,日日執垃圾,條腰骨都彎,佢地身體和精神的操練都很強,所以,有兒女時,真要佢地捱下苦,操練佢地,^-^先操練自己的身體和意志
Faithtrust100
為何貧富差距越來越大
今天來討論「為何貧富差距會越來越大」以及為何貧富差距會越來越大的四大因素。
第一大因素就叫做「壟斷性產業不斷掠奪完全競爭產業」。最有名的就是大哥大電信業者在對計程車司機的掠奪。
我們都知道現在有一種「手機叫車」的方便服務，透過這種電信業者叫車，可以打七折或是打八折而且連通話費都全免，就可以叫車搭到我們要去的地點。「手機叫車」這種服務，並沒有增加計程車產業裡面的總叫車人次，也就是說「手機叫車」並沒有促進計程車整體產業營收的增加，這項服務對於這種已經是完全競爭產業，有兩大傷害與剝削。
1.打折。打折的折扣是由誰在吸收？當然是我們叫的那台計程車司機，所以說他已經減少了收入。當然對於計程車與計程車之間來說，他們增加自己的叫車人次，等於是略奪別的計程車載到客人的次數。
2.入會費。另一個剝削更恐怖，就是手機的通話費用的來源。手機通話費用依照目前每秒0.09到0.10不等，我們估算成每分鐘6元來說。你不要小看這6 塊錢，你要想想這6塊錢是誰付的？當然不是叫車的消費者付，轉嫁到最後還是計程車司機在付的，他們要參加這個計程車叫車服務的聯盟，要繳入會費還有月費，這些費用最後就是支付給這些大哥大業者的通話費。
這就是一種很明顯的景氣不好，但貧富差距卻不斷地持續擴大的顯目原因。這就叫做「壟斷性產業掠奪完全競爭產業」。在國民所得沒有提高的情況之下，產業只能去掠奪別的產業，競爭者只能去落奪別的競爭者去自相殘殺。
大哥大電信業因為壟斷的優勢，他們的6塊錢通話費或入會費變得很硬。計程車司機只能被迫選擇參加與不參加，參加的話，雖然營收會因為折扣減少，但至少還可以維持一定的載客次數。不參加的人只好自求多福，被刮分客戶人次後就變得越來越慘。相對於大哥大電信業者的高所得來說，計程車司機大多屬於低收入；貧富差距就在很多很多這種壟斷性產業掠奪完全競爭產業之下，越來越擴大。
第二大因素在於民生物資上漲引響可支配所得。這包含食衣住行與房價或房貸，甚至包含房價利息的上漲。眾所皆知的，最近又在調漲一些營業稅或是增加節能減碳的碳稅，然而油價也在上漲。房貸的利率雖然沒有上漲，但是房貸因為同區段房價上漲，個人為了購買房屋貸款總金額增加，需要支付的利息也跟著增加。所以當這些食、衣、住、行加上這些房貸支出越來越高的時候，就會造成貧富差距越來越大。
我來舉一個例子。以低收入來講，假設一個家庭只有四萬塊收入，每個月這些支出當然要非常節省，支出可能三萬八，所以可支配所得還剩下5%。那中收入的人月收入八萬，每個月支出六萬五，可支配所得是18.75%，高收入家庭假設月收入二十萬，支出約十萬元，可支配所得是50%。可支配所得就是收入減必要支出後剩下的金額。可支配所得就是用在儲蓄或是用在更提升生活品質的事項，譬如說教育、旅遊、心靈成長或投資等等。所以可支配所的越高的家庭，他對於他未來收入的貢獻會越來越大，因為投資也好教育也好，各種成長的支出，對於他未來的生活品質、生活跟財產，都有所助益。那如果一個超高所得的家庭來說，月收入有四十萬，支出約十二萬，他的可支配所得高達70%。
以這樣的四個家庭來說，如果物價上漲10%。那低收入家庭，可支配所得會變成負的，這樣的家庭從此就陷入貧窮的循環。每個月有八萬的中收入所得家庭，物價漲10%以後他的可支配所得由18.75%變成10%，我們這邊尚未考慮安全邊際或是其他突發的支出，這個家庭已經幾乎沒有剩下的儲蓄了，也就是說這樣的家庭也即將面臨進入貧窮循環。那月入十萬的高收入所得的家庭來說，可支配所得從50%降成45%；而超高所得的家庭從70%微幅下降變成67%，對他們來說頂多是LV包包少買一個。
所以民生物資上漲，對於中、低收入或是貧困的人來說影響非常的大，本來可以打平的人落入貧窮循環，本來貧窮的人會萬劫不復，本來小康或是中上的人來說，會變得需要縮衣節食來打平。對於超高收入的人來講就是少買一個LV。這種影響會變成什麼呢？就是第三點。
第三大因素就是就學的貴族化。現在的大學錄取率高達95%，沒有考上大學的人會比較丟臉，考不上的人甚至還可能會被別人認為有什麼問題，當然這是個玩笑話。但當這個大學錄取率高達 95%，人人可以上大學的時候，對於一般企業來說，只剩下台、清、交、成大了不起到中字輩中興、中央、一些醫學院，或是排名較前面的公立大學畢業生，比較有就業的競爭優勢。目前大學入學方式採用多元化，所謂多元化就是說，我們不再像以前一張考試卷裡面40題，考高了就可以上，沒有達標準就不能上。
多元化以後，這種按照筆試的方式逐年降低，這會造成幾個現象：第一、多元化入學可以讓家裡有錢的學生有較多機會透過學習才藝爭取更好的學校。第二、可以參加各種補習。第三、可以參加各種比賽或是各種大學或研究機構舉辦的研討營。第四、可以出國短期進修或是遊學。第五、可以出國旅遊增廣見聞。第六、比較有錢的人可以毫無忌憚的買書或是利用金錢投資在學習相關的事物上。
就是因為多元，所以那些有錢可以學習才藝、可以參加補習、可以參加研習營，有錢出國進修或是經常出國旅遊的，以及有錢買各種書籍或是相關教材的學生，很容易在這種考試裡面加分。
所以我們看到一大堆國立大學，台、清、交、成大、政大的學生，普遍來講都是比較有錢的學生，甚至幾乎都是有錢人的學生。很慘的是，沒有錢的小孩子怎麼辦？沒有錢的小孩沒有辦法在多元管道下有所表現，只能進入國立大學以外的體系，譬如說私立大學，更糟糕的事私立大學的學費是國立大學的四到六倍，貧窮的小孩只好助學貸款或是不停地打工，以前是寒暑假打工，現在是一年12個月都要打工。要不然真的沒有辦法讓自己四年可以順利畢業。
這些助學貸款的小孩，變成一出社會就出現財富不平等，這種貧困的小孩，不但每天要打工讓他大學四年求學效果大打折扣，而且有可能讓他在大學的成績或是學習效果就比較差。所以這就會造成目前就學的貴族化。貧富之間，就變得更兩極。
貧富差距變大的因素從壟斷性產業不斷掠奪完全競爭產業、民生物價上漲降低可支配所得、第三就學的貴族化，這些都是典型的變成劫貧濟富。
第四大因素是就業上的高門檻。
有錢人小孩因為教育上的優勢，在職場上企業人事單位多半注重外語能力，最好的證明就是有沒有出國留學去唸個洋碩士，出國唸洋碩士需要聰明才智嗎？不一定，但一定要花錢。出去美加留學兩年、三年拿個學位，沒有兩、三百萬以上都很唸完。現在的家庭可以拿出兩、三百萬的，至少都是中上或是更有錢的家庭。
另外，就業的時候企業會看重各種證照、資格考。這些證照考試報名費加總起來要好幾萬，有的高階證照還不是一次考就上，要考好多次。對一個大四、碩二生或是剛畢業的新鮮人來說，要花很多的報名費去參加各種考試，要是一個學生背負著助學貸款已經壓得喘不過氣來，還必須靠打工來維持生活，哪裡有時間跟金錢去準備這些證照的考試？
而有錢的小孩，他們有家庭支持的後盾，報名費對他們來說也沒有負擔，他們比較容易擁有各種證照，他也比較有機會出國唸書進修，於是就造成就業上的貴族化。到最後好工作還是被有錢人的小孩改佔據。
再來提一個「壟斷性產業不斷掠奪完全競爭產業」的例子，眾所皆知，便利商店早已經把傳統雜貨店打到土星以外，或許你可以用一種「台北犬儒」毫無同情心的口吻說：「這是時代的趨勢」，當十多年前這個「壟斷性產業不斷掠奪完全競爭產業」發生時，也增添了許多中高齡失業者，不過，那些是過去式，我今天要提的貧富差距模式，壟斷性產業掠奪的一方仍舊是超商，而被掠奪的「完全競爭產業」已經淪到小吃業小攤販，如果各位有空到一些科學園區、高級辦公區看看，或看看自己周邊上班族的飲食行為與習慣，許多上班族的三餐當中已經慢慢在便利商店當中解決了，你我喝的飲料，是不是已經幾乎都是便利商店或大賣場所販售的「罐頭飲料」了，請大家分析一下自己現在的在超商解決飲食的比率，和十年前或二十年前的比率，便會發現，你吃的喝的並沒有變多，而是把花在小攤販小吃店的消費漸漸轉移到超商了。
沒辦法，超商的食物與飲料，除了口味以外，樣樣都比攤販優勢，它具有買賣便利快速，合乎外食者需求 ，便宜，超商大量進貨統一處理下，當然比攤販有成本優勢 、….不啦不啦不啦…..誰都可以講出一堆經濟學理由，而且應該都不會太離譜。
問題是，台灣內需行業已經不振十年，在內需大餅沒有擴大下，這些產業當然只能互相掠奪市場，總不能叫消費者一餐吃兩個便當吧，於是，超商這行業並沒有進入彼此火拚的地步，因為她們掠奪的是傳統市場、早餐店、小吃攤、小文具店、小型快遞業、飲料店…..特別是超商的餐飲，她們用以一種比小攤更低價（至少表面看起來是如此）的定價策略，讓週遭的小吃攤無力生存或只能跟著降價，起碼讓想要踏進外食市場的小創業者知難而退，所以當超商的低價便當低價三明治低價簡餐掠奪了小吃攤的營收時，這塊外食大餅的收入當然流入超商。
超商何許人也，7-11的股東中，45％是統一，42％是外資；全家的股東中有日商全家、泰山、日商伊籐忠，萊爾富有光泉….顯然地不是財團就是外資，而生意流失的小吃攤或小吃店的老闆應該都屬於較低收入的個人，於是貧富差距就會越拉越開。
可怕的並非超商可以賺多少錢，而是「小吃攤」這類的行業一直是社會的「安全瓣」！大家都聽過「燒肉粽」這首歌吧！這首歌很具有底層庶民經濟文化意義，歹命的失意（業）人，為了生計的維持而擺個肉粽攤養家餬口，這在十幾二十年前甚至三十多年前是常有的事情，一些結構性失業的勞工，一些因景氣不佳而者不到工作的人，把家傳老媽子的廚藝拿出來擺個小攤，然後等待景氣谷底的遠離重新投入職場，無形間也讓失業者有了經濟與精神的寄託，這個社會也不致於被高失業率拖垮，而有些生意不錯的攤子當然就因此繼續營業下去，所以這種小吃所塑造的社會意義也造就了今天台灣小吃業的發達，而台灣的小吃已經是台灣觀光業的「唯一賣相」了。
心細的讀者大概瞭解我所形容的「可怕」之處，這種超商外食如吹摧枯拉朽式地擊垮大部份的小吃店的同時，除了造成貧富的差距外，也連帶摧毀了這道社會安全瓣，當投入小吃的門檻與難度變高以後，從小吃這行業退出者加上從其他產業解僱的人，又是一塊原本可以安身立命之地從此消逝；我更擔心的是，萬一這種小吃文化漸漸淡化後，台灣觀光的價值恐怕又要面臨減分的命運，我認為這不是危言聳聽，台灣從北到南，許多小吃與攤販所面臨的共同問題便是「一個禮拜只能作兩天生意」，或許有一部份的原因便是…超商這個壟斷性產業。
記得，明天上班時，多走兩步路去向台灣經濟無名英雄—小吃攤老闆「交觀」一碗肉羹麵或一顆肉圓，少吃一點超商的加熱冷凍便當或關東煮吧！
黃國華耕讀筆記- 無名小站
http://www.wretch.cc/blog/bonddealer
不是欠缺向上的機會, 而是增加了向上的成本和提高了向上爬的門檻, 你沒有網絡可以進入高層?
各位, 版主
請看以上數份台灣人的分析.
小數精英老一代如何建立rules去利益最大化, 企業常盡辨法增加收入, 學校增加學額.
請細看以下(大約台幣4元對香港1元)
以低收入來講，假設一個家庭只有四萬塊收入，每個月這些支出當然要非常節省，支出可能三萬八，所以可支配所得還剩下5%。那中收入的人月收入八萬，每個月支出六萬五，可支配所得是18.75%，高收入家庭假設月收入二十萬，支出約十萬元，可支配所得是50%。可支配所得就是收入減必要支出後剩下的金額。可支配所得就是用在儲蓄或是用在更提升生活品質的事項，譬如說教育、旅遊、心靈成長或投資等等。所以可支配所的越高的家庭，他對於他未來收入的貢獻會越來越大，因為投資也好教育也好，各種成長的支出，對於他未來的生活品質、生活跟財產，都有所助益。那如果一個超高所得的家庭來說，月收入有四十萬，支出約十二萬，他的可支配所得高達70%。
以這樣的四個家庭來說，如果物價上漲10%。那低收入家庭，可支配所得會變成負的，這樣的家庭從此就陷入貧窮的循環。每個月有八萬的中收入所得家庭，物價漲10%以後他的可支配所得由18.75%變成10%，我們這邊尚未考慮安全邊際或是其他突發的支出，這個家庭已經幾乎沒有剩下的儲蓄了，也就是說這樣的家庭也即將面臨進入貧窮循環。那月入十萬的高收入所得的家庭來說，可支配所得從50%降成45%；而超高所得的家庭從70%微幅下降變成67%，對他們來說頂多是LV包包少買一個。
所以民生物資上漲，對於中、低收入或是貧困的人來說影響非常的大，本來可以打平的人落入貧窮循環，本來貧窮的人會萬劫不復，本來小康或是中上的人來說，會變得需要縮衣節食來打平。對於超高收入的人來講就是少買一個LV。這種影響會變成什麼呢？就是第三點。
新一代就是重視買多個LV袋, 無錢寧願做援交.
為何老一代不是? 老一代大部份人都是平常人民, 人際網絡不太重視物質.
新一代就明白行頭緊要, 買東西, 見工,交朋友都差別待遇.
請問老一代, 如何教新一代學社交呢?
考完所有會計證書, 晚晚OT, 能保證有飯開, 未必.
大家看法不會同, 只因大家環境不同.
//在職場上企業人事單位多半注重外語能力
宜家有得上網就可以學到英文啦
未成熟的人會自我吹眠, 說大家如何努力, 話別人只懂埋怨.
上幾代人是比較少受人為rules控制去發展,
新一代只有精英, 有人際才能發展.
香港人可以踩單車由天水圍到中環返工嗎?
身體可以捱嗎? 可以中午只吃白飯充飢?
你努力時, 別人亦努力.
再看台灣人
心細的讀者大概瞭解我所形容的「可怕」之處，這種超商外食如吹摧枯拉朽式地擊垮大部份的小吃店的同時，除了造成貧富的差距外，也連帶摧毀了這道社會安全瓣，當投入小吃的門檻與難度變高以後，從小吃這行業退出者加上從其他產業解僱的人，又是一塊原本可以安身立命之地從此消逝；我更擔心的是，萬一這種小吃文化漸漸淡化後，台灣觀光的價值恐怕又要面臨減分的命運，我認為這不是危言聳聽，台灣從北到南，許多小吃與攤販所面臨的共同問題便是「一個禮拜只能作兩天生意」，或許有一部份的原因便是…超商這個壟斷性產業。
未成熟的人會自我吹眠, 說大家如何努力, 話別人只懂埋怨.
上幾代人是比較少受人為rules控制去發展,
新一代只有精英, 有人際才能發展.
香港人可以踩單車由天水圍到中環返工嗎?
身體可以捱嗎? 可以中午只吃白飯充飢?
你努力時, 別人亦努力.
再看台灣人
心細的讀者大概瞭解我所形容的「可怕」之處，這種超商外食如吹摧枯拉朽式地擊垮大部份的小吃店的同時，除了造成貧富的差距外，也連帶摧毀了這道社會安全瓣，當投入小吃的門檻與難度變高以後，從小吃這行業退出者加上從其他產業解僱的人，又是一塊原本可以安身立命之地從此消逝；我更擔心的是，萬一這種小吃文化漸漸淡化後，台灣觀光的價值恐怕又要面臨減分的命運，我認為這不是危言聳聽，台灣從北到南，許多小吃與攤販所面臨的共同問題便是「一個禮拜只能作兩天生意」，或許有一部份的原因便是…超商這個壟斷性產業。
新一代可以再有成龍, 肥肥, 肥媽等草根人士上位嗎.
千萬不要忘記, 成龍, 肥肥, 肥媽是如何為他們自己下一代建立人際網絡令子女比較活得自在.
公平, 公正, 選賢能, 真的嗎?
欠缺向上的機會，年輕人怎麼辦？
年輕人包括了聰明人和平凡人.
每個時代聰明人都有機會上位, 但平凡人可以嗎?
過去知識改變命運, 現在不一定.
請各位代表平凡人出聲, 是否要接受弱肉強食,適者生存的規則, 而不反抗?
由得我們承受打工和生活壓力(主要講錢, 不是情感), 你們精英就享福?
公會能代表我們向港交所反映接受大陸審計國企, 會產生極大影響嗎? 令可以拒絕嗎?
公會會關心由於ot令員工身體煎熬嗎?
公會可以真的做到什麼保障基層審計,會計員工嗎?
真搞笑, 有人提出, 若當選人未能實踐承諾, 就要他反省. 這樣的公會有用嗎?
革命永遠由新一代發起, 當老一代不停設規則, 戰是不可避免.
多謝匿名君的留言,因為你/你們沒有留下名字,所以不知道是一位還是多位,無論如何,再次多謝賜教.
還未細看所有留言,但上面提到低收入家庭月入四萬元.這個似乎有些不準確吧?香港家庭月入中位數只有一萬多,四萬元已算是中上了.
另外,有匿名君說平凡人是否要接受弱肉強食,適者生存的規則, 而不反抗?
其實我也認真想過,但是"弱肉強食,適者生存"這個規則,在香港如是,世界大部份地方如是.職場如是,商場如是,大自然更加如是.結論是,除非我們搬到外太空,否則根本無法不遵循這個規則...哎
Hi 詩白爾:
同意你講的今時唔同往日，不可同刻而語,不過第四代人是否真的點搏都上唔到位呢? 我可以肯定說不是,至少我身邊就見到好多第四代人成功的例子.
Bittermelon
低收入家庭月入四萬元.這個似乎有些不準確吧?香港家庭月入中位數只有一萬多,四萬元已算是中上了.
(大約台幣4元對香港1元)
(大約台幣4元對香港1元)
請看以上數份台灣人的分析.
小數精英老一代如何建立rules去利益最大化, 企業常盡辨法增加收入, 學校增加學額.
低收入家庭月入四萬元
是指台幣
大約台幣4元對香港1元
苦瓜兄：
＞＞另外,有匿名君說平凡人是否要接受弱肉強食,適者生存的規則, 而不反抗? 其實我也認真想過,但是"弱肉強食,適者生存"這個規則,在香港如是,世界大部份地方如是.職場如是,商場如是,大自然更加如是.結論是,除非我們搬到外太空,否則根本無法不遵循這個規則...哎
他們根本沒有反抗（AK這篇寫得好）。（OK，另一個角度，是反抗不得其法）
很簡單地看，他們知道要破除前人（或規則制定者）定下來的規則，但另一方面，他們經常要政府/他人設定更多規則去保障這一代（或希望受保護者），可是，他們沒有留意到「設定規則」的「生態循環」 -- 越訂規則，就有根多規則去保障這些規則，同時會有更多規則去抵消這些規則。
他們未必明白「規則」是一個活體，不是一個死物，它是會成長的。這種「生物性」就有點像「謊言」，同樣會需求更多謊言以確保上一個謊言的potency。
關鍵不是規則本身，也不是生物性，而是「保障」。
想打破規則，便「不可以」經常存在「保護」思維，保護者、保存那、保障他。我認為不可以。保護思維是被動性的，心底態度是「視外界為責任人」的。但要打破規則（不是破壞社會大部分人生活秩序的那種打破），便需要採取主動，心底態度是「視自己為責任人」。各施各法，不贅。
C.M.
所以人是自私的, 當你是既得利益者, 就不會理別人, 炒高商品價格, 樓價, 蒜頭等,
另一方面, 就壓別人工資, 同樣事找更便宜的方法和人去做.
這是美德-如何節省成本, 提高自己可支配收入,資產.
平凡人就是太單純, 沒有高深思維, 富人提供CARROT, 平凡人就不停向前跑.
CM兄:
請恕我愚笨,暫時還未想通,不過,就以"物競天擇,適者生存"這個遊戲規則為例,我沒又如何可以打破它又或者改變它?
在我的印象中,但凡改變這規則的都沒有好結果的,例如Dubai,他們企圖將沙漠變成綠洲,但興建多年,看似有成效,但其實全是用金錢堆砌出來的,或者我用錯了例子,不過,我始終想不通要如何打破或者改變它.
12:06留言的匿名君:
從你的用詞語氣我認得你曾在這裡多次留言,先多謝你,不過,能否留下名號方便大家交流?
你說所有人是自私的,當你是既得利益者,就不會理別人,用盡方法賺取最大利益,其實這個就是資本主義,也是現今的遊戲規則. 我們可以改變它嗎? 我不知道,只知道以前有人試過用另一個極端的方法(即時社會主義)來改變,最後的結果如何相信你也很清楚.
我不是為現在的遊戲規則辯護,它有很多缺點,但也同時帶來優點, 我只想講出,似乎暫時還未有一套更好的遊戲規則來取代它.
（簡覆）
苦瓜兄：
單是杜拜一例，查實你已經留意到事情的「生物性」了。你說的例子，未必盡是規則使然，反而是脫離生態考慮之果（或另一個角度，經濟需求）。不過這樣說，今次杜拜（杜拜世界）的情況不是永久的，倘若杜拜（當地）本身有其吸引力（或創造出吸引力），一樣可以成為一個拉斯維加斯形式的銷金窩（Well，我個人認為係頂級浪費）。
若簡單說明如何打破規則。不如說大前提，即是：
先要了解現行規則，否則，你永遠不知道要(a)打破什麼規則(b)該打破什麼規則(c)該保留什麼規則。
（笨蛋才會不管什麼規則都要打破，一腦袋栽進去。）
然後才思考怎樣打破規則，簡單來說可以分三類：
1. 在規則外頑抗，以強攻強。
2. 以其人之道 - 加入遊戲，爭取成為規則制定者，改變規則
3. 自訂規則，不受束縛。（以思維的傳播，改變規則制定者的思維。）
當然，還可以有其他方法。例如你說的「物競天擇,適者生存」，不是打破規則，是適應規則。於我，那是可取的，也沒有什麼值得批評的，這是天賦的制度，反映了「生物性」。就算最終有人改變了規則，無論依小數人或大部分人的意願而改變了規則，「物競天擇,適者生存」仍然存在。
分野，只是「競」。要競，規則就出現。大大的打破一次規則，新的規則還是會沒完沒了地出現。
有「競」，自然有人享受「競」，亦自然有人怕「競」。依自己規則來「競」，誰個不想？
見了C.M.的回覆.
假民主, 就是叫人支持民主, 去做公平,公正,公開. 但為了目的, 美英作假證攻打伊拉克, 說中國震壓人權, 五十步笑百步.
這樣, 很多人鼓吹正面思想, 河蟹, 人是善良, 人是可信, 這都是表面. 假到極點.
錢, 就是人類世界高等人運用的工具, 在農奴種咖啡豆時, 富人就安在安逸中享受.
人類比動物進步, 就是有積存財產,錢, 另自己及自己的下一代令其他人為自己供應食物.
文化才能發展, 不是錢, 即使獅子王, 亦只能令由其他獅子供應食物, 閒時只能交配,
無錯, 交配是動物最威的, 顯示地位.
人類能夠進化, 是錢.
北韓幣100合1, 這招高, 一次過騙回之前人民的累積價值.
不留名上
不留名君:
我覺得問題不是"錢",問題在於人的"慾望".
北韓幣100合1看似高招,但我相信距離革命的日子不會遠了.當一個政權去到這個地步,人民必定忍無可忍.
多謝C.M.兄,看來已我明白了一些,不過仲要諗諗^^
發佈留言