家樂與阿活(二)

於上一篇文章提及過，根據2011至2012年度的年報，顧客每買100蚊食品，大家樂(341)的食物成本就佔33蚊，員工薪金25蚊，而租金為11蚊，其他開支約21蚊，淨下來的10蚊，就是稅前股東溢利。

至於大快活(052)的食物成本則佔售價的28蚊，員工薪金28蚊，租金15蚊，其他開支21蚊，稅前股東溢利則有8蚊。

於家樂而言，在食物方面用錢多了，但要維持溢利率，就唯有在其他方面節省了。以阿活來做比較，家樂用在員工薪金和租金方面，分別較阿活低2蚊及4蚊。總括而言，阿活雖然花費在食物上的比重較低，但用於員工薪金和租金方面則較高。

以「僱員」身份去看的話，似乎在阿活打工較好，因為阿活每賣出100蚊的食品，員工就可以分享到28蚊，在家樂只得到25蚊，相差3蚊。不過，單看成本比例並不足夠，要進一步計算每位員工平均的薪金才成。

由於阿活於2012至2013年度的中期業績中，沒有披露員工薪金等資料，唯有用2011至2012年度做比較。根據年報提供的資料顯示，截至今年3月，家樂僱用了1.6萬名員工，該年度的薪金支出是15.1億元，即是員工的平均年薪約為9.5萬元；至於阿活，於同期員工有4,600人，薪金支出是5億元，員工的平均年薪約為11萬元，較家樂高出約14%。

不過，我們還不能斷定在阿活打工比家樂好，因為家樂員工的平均年薪較阿活低，有可能是較多兼職員工所致。雖然年報沒有提供這方面的資料，但根據最近傳媒的報道，家樂目前的人手有一半是兼職員工。況且在選擇工作上，我們還有其他因素需要考慮，例如員工福利、晉升機會、工作時間等等。

單看數字太過以偏概全，只能說阿活在薪金方面願意花費多些。將2011至2012年度的銷售分攤到每位員工，阿活每位員工每月平均賺取3.3萬元，2012至2013年上半年更加增至3.5萬元。反觀家樂於2011至2012全年和2012至2013年上半年只有3.1萬元，數字較阿活低，是否與薪金有關就不得而知，或許要訪問一下兩家的僱員了。

在租金成本方面，每賣出100蚊的食品，在家樂有11蚊是租金，在阿活則是15蚊。身為「業主」又如何呢？

截至今年3月，家樂共有576個營業點，今年的租金開支是6.7億元，即是每個營業點，一年的租金平均約為116萬元；於同一時期，阿活共有108個營業點，租金開支是2.7億元，每個營業點的租金平均約為250萬元，較家樂高出1.1倍。

由於不知道店舖的平均面積，而且店舖地點又各有不同，所以不能說阿活交租較貴。不過，從租金成本佔銷售的比例來看，似乎阿活較肯(或被迫)花多些錢在租金開支上，業主當然歡迎。

接著以「供應商」的角度去看。在售出的食物和耗材方面，家樂於2011至2012年全年和2012至2013年上半年的金額分別是19.9億元和10.2億元，阿活則是5.2億元和2.6億元。兩家企業都是大型連鎖快餐店，相信有不少供應商都希望和他們做生意。採購金額大代表生意多，於供應商而言固然是好，但找數快慢也有考慮。若採購的金額大，但賖貨期長，供應商就要搵錢去周轉了。

根據兩家2011至2012全年和2012至2013上半年報表計算，家樂的應付帳周轉期都是32天，即是他們在收到貨物的32天後向供應商支付貨款。可是，阿活於2011至2012年的應付帳周轉期是50天，2012至2013上半年更上升至57天，比家樂多出25天之久。這樣看來，阿活的供應商就需要等待多些時間才能收到貨款，相對上沒有家樂般吸引了。

說到企業和與事者的關係，就不得不提《am730》。本報今年派花紅，聽說報社同仁每位都皆大歡喜，但意想不到連專欄作者也受惠。由此可見，報社沒有像其他報章雜誌般，只視我們為提供文章的供應商。不是嘛？大概沒有企業會向供應商，支付合約以外的報酬吧？

可是，作者不是報社員工卻又能分紅，究竟有著何種關係？想到的就只有「自己人」，而且改變了報社和作者傳統的與事者關係。其實金額多少還是次要，對作者的尊重才叫人感動。在平衡與事者各方利益方面，這次報社做了一個很好的示範。與其奢談不著邊際的企業良心，倒不如借鑒《am730》的成功經驗吧！

文章來源：AM730 2012-12-14

&&&&&&&&