在會計仔的推介下，六月開始看某位仁兄的網誌。先不論他的政治取態和立場如何（其實我也不理會的，只要寫的文章是有points有內涵的話，就算大家觀點取態不同，也是很值得看的），我覺得他寫的東西頑不錯，而且很有見解，所以一直都有追看。
在8月6日，這位仁兄寫了一篇文章，「聲援」另一位博客不應被某著名博客網絡通緝，結果他也被列入網絡通緝名單之中。滿以為這位仁兄就算不反擊，也會封博作無聲抗議，豈料．．．出人意表的是，他居然發表了一份《縮沙聲明》，除了說自己不對外，還說日後會對自己的言論作更高標準的自我審查云云。這份聲明已經收起不對外開放，不過我看到了這份聲明後嚇傻了眼。
雖然那位著名博客的做法值得商榷，但這位仁兄也未免太過沒骨氣了吧？其實在網上寫Blog發表自己的言論，各人的觀點不同實屬正常，只要問心無愧，自己沒有刻意去抵毀或侮辱別人，那又何需理會他人怎樣說怎麼做呢？《縮沙聲明》除了出賣了自己，也出賣了一群一直支持他的Blog 友。
「縮沙」如此容易，可能「骨氣」在這個年代不值錢吧。
&&&&&&&&
14 則留言:
我不明白在網上的討論, 會影響日常的生活嗎? (可能因為網絡通緝後, 身份被公開做成不使.)
如果是我, 道理上見真章吧!
對呀!我初時以為這位仁兄一定會力撐到底的,但最令我失望是去出那份"縮沙聲名".這個名稱不是我改的,那位仁兄自己用"縮沙聲名"字眼的. 咁即係點呢? 即是說自己過往的所作所為是錯的? 唔係呀嘛? 如果係的話,那如何對得起追看他的blog的人?
這個年頭 "骨氣" 真的不知在何處?
可能 "骨氣" 的背後要有一定的財力支持, 才可彰顯出來.
大家寫吓Blog啫,何必攪到要網絡通緝,令到當事人咁驚青呢?
其實通輯那位仁兄都幾無謂。唔駛咁激呀。
人地好似話要出民事訴訟，令佢唔方便喎．
係咪因為知名博客既通緝令搞到佢要出縮沙聲名呢,這就要問當事人了。不過我就咁諗,如果自己問心無愧的話,又怕乜呢? 無論如何,當這個"通緝令"是強權吧,一個人面對強權時可以轉臉如此之快,而且可以一下只去到這樣屈服的地步,我就真係好失望啦。
會不會是以退為進, 暗吋對方呢?
我和那位著名博客在一些學術方面有討論, 大家都是理性的. 但他的文章在政治議題上, 就很偏激.
Quality Alchemist:
可能有"暗吋"的成份.但如果他真是用這方法來"暗吋"對方,那還是很沒"骨氣"呀.據理力爭才是男兒本色,明明自己有理,但爭也不去爭就那麼快縮沙,連自己也否定自己,這就是最悲哀.
不錯! 做人始終都要有點"骨氣".
我到了那位著名博客的追緝令中留下以下的意見:
"看了你的追緝令, 令我想起當年伊朗宗教領袖霍梅尼的追殺令. 這不是文明的做法.
土共的定義又不清晰, 可能錯誤地把別人扣帽子.
希望可維持梁文道所說的公共領域的陽光法則."
骨氣同屋企人比，小弟都唔會簡骨氣．
其實小弟好懷疑，ａ君可以代ｂ小姐告ｃ君誹謗咩？
話人地係土共又係唔係誹謗？出個追殺令又係唔係恐嚇？
hkeric:
唔係好明你的意思,為什麼骨氣會同屋企人有關?
文章能寫到那種水平的人,在香港不會有太多,暴露身份,等於給他人把柄, 多一事不如少一事,刪 blog 改文,實人之常情.
香港報紙的政論,多流於 "阿媽係女人" 或 "各打五十大板". 那位仁兄的文章,觀點獨特,不容於主流媒體,祇能在網上讀到.俱往矣!
Hi N:
刪 blog 改文我還能理解,但無端端出個"縮沙聲明"認自己係衰仔,這就太無骨氣吧.
可能我真係唔明白佢既苦衷,但我對佢就真係好失望。
發佈留言