吳家進同學：
最近在臉書上看到你的信，看了後有些想法，因此寫下此篇文章，希望藉此分享一下身為「觀眾」的一點感受。
昨天在演藝學院的畢業禮中，看見你們在台上以不同的方式，去表達自己對特首或者現屆政府的不滿，於我而言是十分感動。瓜瓜眼淺，看到你們的新聞圖片竟然流淚。坦白講，當時我正乘坐港鐵，一個男人對著手機流淚實在很怪，因此偷偷抹掉臉上的流水。可是眼淚還是不受控制地湧出來，真是叫人尷尬。
有人批評你們不懂得尊重別人，說香港教育制度下出來的大學生「一蟹不如一蟹」，也有人批評你們沒有尊重其他畢業學生的意願，硬要把party搞串。可是我不同意，與其要你們參加一個不喜歡的畢業典禮，倒不如讓你們在不影響整體的情況下作出你們想做的事。相信也因為這個原因，所以演藝校方早知你們有此舉動也沒有作出干預。況且，你們只是利用屬於自己的幾秒時間去表達想法，像在舞台表演一樣，實在看不到有甚麼問題。
此外，有不少人批評你們說，畢業典禮何等莊嚴，不應如此沒禮貌沒教養，但我反而覺得主角是活生生的你們，而不是那個硬邦邦的典禮，為何硬要你們像倒模的機械人一樣，個個做出相同的動作，去成就一個莊嚴的典禮？是你們重要，還是典禮重要？若說是後者，那未免有點本末倒置吧？
說感動，皆因你們忠於自己，不怕權貴，而且做了瓜瓜一輩子也不敢做的事情。或許老了，年紀愈大，顧慮也自然多，即使時光機能載我回到像你們般的年紀，我也肯定不會有那麼強烈的政治社會意識，更加沒有你們如此的膽量，實在令人敬佩。
你們讓我看到香港的希望！畢業不是結束，而是一個新旅途的開始，祝你們鵬程萬里，前程似錦。
Bittermelon
文章來源：主場新聞 2013-06-28
主場臉書：Timeline photo 2013-06-28
&&&&&&&&
37 則留言:
苦瓜兄，對您的想法有些失望，就算你有多討厭一個人，尊重別人是最基本的教養
每人的想法各有不同，你不同意我的睇法我當然尊重，至於令你失望，那就沒有辦法了，我不能因別人失望而不敢甚至改變自己睇法。
再講，人必自悔然後人悔之，我認同學生既做法已係此文寫了，因此不多說了。
就算你有多討厭一個人，尊重別人是最基本的教養
100% agreed, but Leung's presence is as "CE". Therefore what you said is totally out of context.
Furthermore, I agreed with Bittermelon if no INNOVATION come from such student, taxpaper's money is unfortunately wasted.
Practising unqualified Accountant
哈哈哈！梁振英發表一年的《施政彙報》後說：不會自滿，亦不應該自滿！
不滿學生舉動的朋友，或許可以看看梁民道先生的文章怎樣說：
http://thehousenews.com/leung_man_tao/%E8%88%9E%E5%8F%B0/
至於話學生唔尊重，請睇睇是誰人不尊重誰：
http://thehousenews.com/politics/%E6%BC%94%E8%97%9D%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%88%87%E6%A2%81%E6%8C%AF%E8%8B%B1-%E8%AA%B0%E4%B8%8D%E5%B0%8A%E9%87%8D%E8%AA%B0/
"與其要你們參加一個不喜歡的畢業典禮，倒不如讓你們在不影響整體的情況下作出你們想做的事。"
我認為應該是"與其要你們參加一個不喜歡的畢業典禮，倒不如不參加罷了，這樣就是不影響整體的情況。"
依據康德所提出的 “自由法則”，在不妨礙別人的自由這個前提下，我們可以盡量爭取我們的自由。
而畢業典禮是一個莊嚴典禮，它代表學生學業的一個里程碑及家長所付出及對子女期望的一個體現。
他們這樣做已把一個莊嚴典禮變成自己的舞台，是變質了。
胡適在《為學生運動進一言》說：學生運動必須注意到培養能自由獨立而又能奉公守法的個人人格。
他在《白話頭（二）獨立》中，提到獨立二字的意義，說的淺些，就是自立，就是自立靠自己，不要依賴別人，說得深些，就是孟子說的"富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈"，那才是真獨立。
加上華叔對民主的理解：民主還是一種個人修養、工作作風和方法。簡單來說，就是：謙虛、平易近人、以身作則、經常自省反思、尊重他人、密切聯繫群眾、善於聽取意見、遵守法制規則等等。總不能自己口中說爭取民主，自己對別人又不民主。（司徒華（２０１１），《大江東去司徒華回憶錄》，第２４５頁）
學生在未能獨立，對畢業典禮不尊重，無視他人的權利。這就不能達到華叔對民主的理解。
我的結論是他們在不適當的場合做不適當的事，這是自私的表現。
（在此留言，以正視聽。）
劍虹兄,先謝謝你的留言. 其實有不少人和你有著相同的睇法. 不過,我反而認為,為何畢業典禮一定要莊嚴? 有人說每種典禮都有其要求,正如葬禮不應穿著大紅大紫,但就以"畢業典禮"而言,為何一定要莊嚴? 維持一個莊嚴的典禮重要, 還是學生的意願重要?
再講,那些學生只是在屬於自己的幾秒來表演自己,沒有影響典禮的進行, 其實又有何不可?
不要忘記, 這群是演藝學生, 搞藝術的從來就不喜歡按框框行事, 我們做長輩的, 又何必一定要他們照我們的標準去行?
我覺得因為他們是尊重典禮,才會搞這些"小動作".若果真的不尊重典禮,大部份人都不出席不參加,相信典禮會無法進行. 我覺得他們已經盡能力做到了中庸,因此支持他們.
大多數人一輩子都庸庸碌碌, 逆來順受, 演藝學院畢業生能夠忠於自己, 不怕權貴, 絕對難能可貴, 不但為社會立下典範, 更令權貴出賣港人時有所忌憚.
正常的畢業典禮當然應該尊重, 學生亦會珍視, 正如德高望重的師長, 學生沒理由不敬重. 然而, 一個大話連篇無德無能的校監主持的畢業禮, 就不是一個正常的畢業禮. 一個原應是莊嚴的典禮, 一個原應讓學生珍視的典禮, 平白無故地被一個無恥政客破壞了, 實在可惜, 而且令人痛心.
http://chit-philosophy.blogspot.com/2013/06/blog-post_29.html
謝謝匿名君，此文讓我真正明白，是誰不尊重誰了。既然學生受委屈，作出如此抗議行為，其實已經好畀面了。
為何畢業典禮一定要莊嚴?
除了它代表學生學業的一個里程碑及家長所付出及對子女期望的一個體現。
還有是家長供書教學的責任已經完成，子女應能自立及培養出自己的獨立人格，貢獻社會。
回想當年父母參加自己的畢業禮時的喜悅，應該能夠明白。
至於捷學的哲學中所說的尊重，如果(1).對他人的某種特質（例如能力、美德）的尊重和(3).對場合的尊重發生矛盾，最好的做法是不參加典禮。
一來不違反自己的意願，二來可顧及康德所提出的 “自由法則”。因為自己的父母可包容子女的作為，但別人不一定可以。
因此我引述了胡適及華叔的見解。現在有些學生，自我意識強橫，但顧及別人不足。出來社會做事，一定會吃虧。
最後，對這事的不同看法可能是因為修讀科學和藝術在思想上有分歧。
簡單邏輯說明就可以了:
既然校監CY如此邪惡(前任的貪曾也不見得很正直),同學為何不早早退學?畢業證書上有CY的簽名,簡直就是污辱了同學們的人格喇,為何還要稀罕這張沙紙?
我不認為「尊重場合」是一個適切的指控,但同學們切不可雙重標準,否則就只是「網絡欺凌現實版」,趁別人在台上「無得走」,趁機大肆侮辱的頑童行為,等同將人綁起雙手來打一樣,贏了也只是狗熊所為.
魔術師兄說的我很同意，不過，我們這些蟻民何嘗不是「無得走」，被政府大肆欺凌，很多事情政府想點就想點，完全沒有考慮我們的意見？同學們以其人之道還以其人之身，為市民消消氣，又何嘗不可？
其實都係果句，人必自悔而後人悔之，因為CY有此前科才不被同學們尊重，貪曾再差，也不曾受此待遇，究竟係同學問題還是CY，其實清楚不過了吧？反而去怪責同學做錯，我就覺得佢地太過冤枉了。
"既然校監CY如此邪惡(前任的貪曾也不見得很正直),同學為何不早早退學?畢業證書上有CY的簽名,簡直就是污辱了同學們的人格喇,為何還要稀罕這張沙紙?"
此君的荒謬邏輯令人瞠目, 同學入學時豈能預知無恥之徒竟會成為校監? 而即使當時能預知, 學生入讀心儀的學系又豈應受校監或畢業證書簽署者是誰所左右? 學業重要抑或校監是誰重要, 道理顯明.
此君又指控同學們欺凌「無得走」的校監. 但究其實, 學生早已明言會「招呼」校監, 他可以不出席學生的畢業禮, 往例甚多, 他絕對不是「無得走」的.
照推論看,Bittermelon也應該贊同長毛在議會掟蕉的行為 XD
在畢業禮上,CY沒有做錯,他完成了校監應做的事.如果被同學聲言「招呼」便不去的話,反而是同小學雞一般見識,也忽略了其他不「玩嘢」的同學.
在畢業禮上,同學也沒有做錯,他們有自由喜歡做什麼便做什麼的.
問題係佢地似有雙重標準而已, 佢地入學時乃貪曾執政, 唔貪都係同地產霸權蛇鼠一窩, 害到港人活水心火熱之中; 後來來了CY,就更加是邢惡份子, 理應跟他一刀兩斷, 退學以示清白, 此乃「斬倉止蝕」.以往學費乃sunk cost, 無需考慮.
至於學業重要要定校監重要, 當然是校監重要, 他的名字在你的畢業證書上可是一世的污名啊! 反CY就是公義, 公義當然比學位重要,香港人是正義朋友,演藝新晉難道會為五斗人仔折腰的嗎?
現在是香港主流是反中反港府反CY, 我等小數意見是沒地方說嘴的了. 所以我也很贊成實行普選,到時由民主,學民, 公民, 加拳頭幫得執政, 香港民心所向, 世界大同, 中港矛盾、高樓價、貧富懸殊、全民退保、青年缺乏向上流動空間之類的問題自然迎刃而解!
//我們這些蟻民何嘗不是「無得走」，被政府大肆欺凌，很多事情政府想點就想點，完全沒有考慮我們的意見？
我之前在網誌說過, 不同意政權的話, 有三條路可行:
1. 革命造反
2. 做個順民
3. 遠走他方
現在香港走的是1的變奏, 即軟性革命, 不用槍砲武裝起義, 不用拋頭臚洒熱血, 只要事事阻撓, 做埋啲乞中央憎嘅嘢, 劃地為牢自絕於國,只求有一天被中央放棄, 獨立之計即成.
就好似你叫朋友出來飲酒唱K, 佢次次都唔嚟, 你叫得幾次都唔會再叫佢喇,係咪?
匿名君，長毛掟蕉豈能與同學相題並論？前者具暴力成份，後者卻是和平示威，分別明顯不過罷？
魔術師兄，按照你的說法，那即是叫一下，抗議一聲也不成嗎？1和2莫非沒有中間可選？甚什麼不能有一個1•5的選擇？
//叫一下，抗議一聲
不是不可以做,而是做來無謂,學你話齋,只是「消消氣」,很阿Q地自感覺良好一番,對事情起不了積極的作用.
對於政權來說,你畫一萬幅諷刺漫畫,豎一萬次中指,他們都不痛不癢的.所以,豈只是「共產黨是罵不倒的」,基本上任何黨都是罵不倒的.
要改變社會,在叫在喊要求為政者去做,那是卑劣的思維,那只是要求他人去工作而自己享受成果吧了,失敗了自己又不用負責,更有大條道理去罵為政者呢.
與其抗爭,不如自己身體力行,加入政府推動改革.
//CY的前科
僭建?小圈子低票當選(那不是證明競爭激烈嗎)?還是其他?
從政的人,誰不是大話連篇? 香港人會不會太天真?
//港府欺凌港人
如何欺凌法?雙非?那是高院案例喎,法治喎!高樓價,一手樓條例又怎麼說?那不是限制了地產霸權屈錢嗎?低樓價中剷又肯嗎?
我不喜歡老共(大陸大把無理的事情),但也不至於仇恨和討厭(很多事我覺得這是中國人的天性).我真我不知道現在的香港人是否有被老共共過產,殺過全家囉!
//政改,普選
我是100%贊成的.只是選出來的人能否帶領香港?能否和中央溝通? 普選能否改變中港矛盾、高樓價、貧富懸殊、全民退保、青年缺乏向上流動空間之類的問題?解決不了的話又是否再一次50萬人上街嘈嘈嘈?
現在香港的反對派,就如黑社會收保護費一樣:我要呢樣果樣,否則就來搗亂,唔俾你做生意.至於入股做股東,生意好一齊分紅,他們想都沒想過.
//1•5的選擇
那就是軟性革命, 依傳霉的報導,抗中是香港主流的思想.中剷(基本上是很矛盾和自私的一群人,一方面要求社會安穩,擁抱「普世價值」,一方面又要嬴在起跑線,不要自己仔女和窮家子弟一起讀書,更不想公屋起在自己家隔離)可能還有間樓要考慮一下,現在的青年人是走社會主義.如果可以的話,我也贊成來個公投的,年青人一定可以overpower中老年人.
校監不是人人都適合擔任的, 不仁而在高位, 是播其惡於眾也. 在畢業禮上, 同學沒有做錯, 十分贊同.
此君的所謂雙重標準, 原來是指學生應該對貪曾和思歪一視同仁. 一視同仁沒有問題, 但要學生"退學以示清白", "「斬倉止蝕」", 正常人都不會同意吧. 至於此君認為學業不如畢業證書上校監名字重要, 如此價值觀, 令人側目, 這的確是少數人的意見, 此君有點自知之明.
魔術師兄,
我不認同1.5是軟性革命,更不認同叫一聲抗議一下是很阿Q,以及對事情起不了積極作用. 民主社會就是透過意見的表達,政府在能有效施政,現在問題是政府口裡說尊重市民意見,但很多時候都是一意孤行,遠的有國教風波,近的有將軍澳堆田區,最後弄至民怨不可收拾才去改變主意,一切已經太遲,政治威信也是因此而愈來愈差.
另外,雖然我不知道其他人怎想,但就我卻不同意香港主流思想是抗中.抗中看起來是主流,皆因有好大部份人沒有表達意見而已.
//此君的所謂雙重標準, 原來是指學生應該對貪曾和思歪一視同仁.
閱讀理解錯誤. 雙重標準就是,一面否定CY,一面承認有他簽名的畢業證書.
//要學生"退學以示清白", "「斬倉止蝕」", 正常人都不會同意吧.
閱讀理解錯誤. 有同學話唔搵建制派的錢,不為五斗米折腰都做得到(正常人?什麼是正常人?一面口喊打倒政府一面拿政府著數的精神分裂患者?),退學恥與為伍,又為什麼不可以呢?
又如果「中剷」是「正常人」,我當然不是其中一份子喇.
//學業不如畢業證書上校監名字重要, 如此價值觀, 令人側目
香港人是不是口口聲聲公義?難道公義不值得犧牲一切去換取嗎?區區學位,又算得上甚麼呢?
//民主社會就是透過意見的表達,政府在能有效施政,
豎中指,露股表達了什麼意見?要普選? 只是叫幾聲(行為藝術?),又可以「建設」到甚麼了?
//國教風波
反國教者我不嬲都認為理據不足,之前我在網誌早有論述.政府處理手法差亦係事實.
當然,恢復中史科,會比國教更合適.
//近的有將軍澳堆田區
換另一個角度看,我們也可以看出議員為選票可以做出來的事.民主選舉其中一個缺點,就係不理對錯,也不理有無各種不同的實質的解決方案,選票就是一切.哪一區的選票多,哪一區就夠大聲.
魔術師兄，
豎中指露股就是表達對政府忽視民意的意見，給從政者一個警號，有無用？我唔知，但至少喚醒不少沈默的人（包括我）出來發聲。
是侮不是悔，我看這位先生引了很多次...都引錯了。如果你平時會講這話句應該不會一直打錯...吧。我都睇唔到梁生點對班學生唔住，而家要受到咁的對待。如果梁生對全香港人唔住，咁班學生係香港人的一份子所以代表香港人咁對梁生，咁真係唔好意思，我唔使佢地咁代表我囉。
路過
路過君，謝謝您的指正。您說得對，是我引用錯了。至於同學既問題，佢地好似從來都無話代表香港人喎。
否定思歪的人格, 但「承認」他簽署的畢業證書, 居然會是雙重標準! 此君的想法果然與眾不同.
此君沒有解釋學生如何退學示清白的問題, 卻突然提到 "有同學話唔搵建制派的錢", 又質問 "不為五斗米折腰都做得到, 退學恥與為伍, 又為什麼不可以呢?" 此君的言論確非常人能理解.
最後, 此君早前聲稱學業不如畢業證書上校監名字重要, 今次他質疑學位(不是先前說的學業)算得上甚麼, 又突然提問: 難道公義不值得犧牲一切去換取嗎? 此君似乎忘記了先前討論的是畢業證書上校監名字的重要性而非公義的重要性.
演藝學院的學生從來沒說過代表任何香港人, 他們只是忠於自己的信念, 不畏權勢, 表達他們的心聲. 孟子曰: 「說大人, 則藐之, 勿視其巍巍然. 」 學生們不可能代表那些面對權貴就自覺矮人一截的人.
有個失人格的校監在畢業證書上簽名,的理是奇恥大辱喎! 但係點解同學可以容忍簽名永遠在畢業證書上存在,但卻不能容忍在台上主禮的幾秒鐘(每人).
退學示清白,當然是不屑去拎嗰張畢業證書喇,咁都要講嗎?
//"有同學話唔搵建制派的錢", 又質問 "不為五斗米折腰都做得到, 退學恥與為伍, 又為什麼不可以呢?" 此君的言論確非常人能理解.
已說得很清楚了,既然做工可以揀客(不接建制派的工作),風骨咁硬淨,為何還要留返張畢業證書?
//畢業證書上校監名字的重要性而非公義的重要性.
校監又不是同學選出來的, 正當性成疑,這樣要同學硬食了CY的簽署,不是不公義是甚麼?
而且,根據現今傳霉,反對派凡事都可拉上公義,為何我不可以呢?
苦瓜兄,真是對不起,打擾了,跟這位匿名人士胡扯就到此為止吧.
當年，我沒有勇氣做同學門的反抗；
今天，應該仍欠缺那份豪邁的勇氣；
不過，我不會制止反對他們的行為；
畢竟那就是青春，而他們只是做自己喜歡的事，走自己的路，結自己的果。
旁人硬要在年青人的生命中說三道四，不是太閒太無聊，就是大家長主義的暴君。
本人行不改姓，坐不改名，並非匿名人!
哈哈哈哈哈！張 cert 有 CY 個簽名，因為反 CY 就要不稀罕張砂紙？？？ 甚至燒咗張砂紙？
喂！ 張 cert 是 同學們 幸苦多年賺回來的，bearing 演藝學院的證明。
咁！我同 US Secretary of the Treasury Jack Lew 老兄不同道要反他，or 反對香港發鈔銀行的頭頭們，咁咪要燒銀紙？？？或是唔收美金轉用 RMB 出糧？
此君的胡說八道, 大家有目共睹, 本不想再理睬, 但見此君賊喊捉賊屈人胡扯, 忍不住要再回應幾句如前.
哈哈哈！ 有人喺自己地頭長篇大論添！
Shake it off man 。。。。 if you are really a man !!!
"有人喺自己地頭長篇大論添！"
就讓此君躲在地頭自我陶醉, 自我感覺良好吧.
發佈留言