最近有傳和記黄埔(013)打算分拆屈臣氏集團上市，加上早前有意出售百佳，及旗下電能實業(006)將分拆港燈業務上市，除了令外界猜測集團是否意欲撤資外，集團的表外負債(Off balance sheet liabilities)也惹起關注。最近就有評論認為，於2012年和黄旗下聯營公司的負債逾6,000億元，共同控制實體的負債則接近2,000億元，表外負債合計就是8,000億元了，加上集團本身的逾3,600億元債務，整個集團總負債高逾10,000億元。評論還認為，身為母公司的和黃順理成章要承擔所有負債。究竟實情是否如此？此話題實在很有趣，而且涉及會計問題，因此寫下此文分享一下個人看法。
或許先了解一下甚麼是表外負債吧。簡單來說，一切不記錄在資產負債表內的負債，也可以算做表外負債。等等！負債不就是欠人家錢嗎？那有負債不需要記錄在帳內的？難道不需要還錢嗎？其實表外負債之所以形成全因會計準則的問題，一家企業不是所有債務都需要在帳內確認的，最常見的例子就是經營租賃(Operating lease)，比如向業主租借物業作辦公室之用，另一個常見例子就是聯營公司的對外借貸。
聯營公司有別於子公司，前者母公司的持股量少於50%，但多於20%，後者則持股超過50%。根據會計準則，聯營公司的負債無需併入集團的合併財務報表內。以和黃旗下的聯營公司赫斯基能源公司(多倫多證券交易所股票編號：HSE和HSE.PRA)為例，於今年上半年，他們為和黃貢獻了41.52億元的除息稅前溢利(EBIT)，金額相當於和黃該年總EBIT的14%。同一時間，赫斯基能源的債務總值為1,183.73億元(160.66億加元)。可是，由於和黃只持有赫斯基能源33.99%股權，在會計上被視為聯營公司，因此其債務不會列入和黃的資產負債表內。
或許你會問，雖然是聯營公司，但債務的確存在呀？若果和黃不需要負責，那又應由誰來承擔？回答這問題之前，有一點我們必須搞清楚，就是母公司與聯營公司的關係。一般來說，母公司和聯營公司是兩家獨立個體，於聯營公司而言，母公司只是股東，基本上聯營公司應為自己的債務負責，而不是母公司。就好像我們買了某公司的股票，萬一公司因資不抵債而倒閉，股東最多只會損失投資於該公司的股本，而不需要承擔公司的債務。不過，也有例外情況，當母公司為聯營公司的債務做了擔保的話，若果聯營公司無力償還貸款，母公司就要承擔責任了。
因此，當斷定和黃是否需要承擔聯營公司的債務時，我們就應確定他們有沒有做過擔保。看看和黃最新的財務報表，截至今年6月，和黃及其子公司的確為旗下聯營公司的借貸提供了擔保，涉及已動用的金額有18.9億元；向合資企業提供的擔保，已動用的則有210.01億元，兩者合計也只不過是210.01億元。即使計入未動用的借貸額度，涉及擔保的總金額也只不過是242.31億元。因此，若說和黃須為聯營公司的負債承擔責任，此話的確沒有錯，不過金額不是8,000億元，而是不足250億元。
然而世事無絕對，由今個年度開始，合併報表和幾個相關會計準則的新規定開始生效，新準則將以公司是否受母公司「控制」來做判斷基準，只要符合當中的定義，即使母公司所持股權少於50%，聯營公司也可能被視為子公司，將表外負債連帶資產合併入集團資產負債表內。
撇開是否撤資不說，最近和黄連串動作，有評論認為，是長和系在加息周期開始前做好減債準備，否則利息將會蠶食盈利。可是，加息代表經濟有所好轉，相信到時收入將會水漲船高，因此個人認為未必與此有關。至於動作背後是否涉及是次會計準則改動，為表外負債須併入集團報表做好準備，瓜瓜不願揣測。不過，於2012年年報內，和黃當時已披露說相關準則的改動，不會對集團的財務報表造成重大影響。但當時的情況未必等於將來也不會變，最終結果如何，到了今年年結後，或許清楚了吧！
文章來源：AM730 2013-10-11
&&&&&&&&
沒有留言:
發佈留言