為何支持擴闊稅基

最近拜讀同文曾國平教授在《am730》的專欄，其中一篇文章《從高鐵事件看政府財政》說，香港稅制極為簡單，修改稅制只會增加行政費及騷擾市民，怪不得擴闊稅基的支持者多數是會計師。不知道曾教授如何得出此推論，但在瓜瓜印象中的確如此，特別是財爺發表財政預算案的前後，總有會計師跑出來，說香港稅基太窄，擴闊稅基是理財上策。

為什麼會計師支持擴闊稅基？因為到時有更多市民和企業落入稅網，又或者如曾教授在文中暗示，稅制化簡為繁，令稅務咨詢服務需求提高，會計師因而得益？瓜瓜不敢說不是，但不要忘記，有別於核數，提供稅務咨詢服務並非會計師專利。在香港，任何人士只要熟悉香港稅例和案例，基本上都可以當稅務顧問。因此相信，會計師能從中得益相信不會太多。

既然如此，為什麼不少會計師支持擴闊稅基？因為我們信奉風險管理。在會計師的專業訓練中，風險管理是非常重要的一環，是企業管治不可或缺的部分。雖然政府有別於企業，但理財方法也離不開風險管理。

目前政府財政的最大隱憂，就是稅基極其狹窄，政府稅收只依賴一少部分納稅人和企業，只要經濟出現波動，就很容易影響收入。情況有多嚴重？早前政府發表的《長遠財政計劃工作小組報告》就指出，政府財政極度依賴直接稅收，例如2011年至2012年度，約39％的收入來自利得稅和薪俸稅。

然而，逾六成的利得稅稅款是來自9.5萬間企業，他們只佔當年全港註冊公司數目11％。薪俸稅也一樣，當年全港工作人口有360萬人，但只有45％，即163.4萬人需要納稅。可是，逾四成薪俸稅稅收來自3.2萬位納稅人，其餘六成則來自160.2萬納稅人。現在政府的收入情況猶如一個倒轉了的金字塔，眼見如此不穩，我們豈能沉默？

曾教授在文章中說，從盛事基金到高鐵，每一元落在政府手中有多大效益，市民心中有數，意味政府不做更好，這點瓜瓜十分同意。不說別的，單是要供養那些連便溺也要市民去包容的高官，身為納稅人自然氣憤難平。不是嗎？香港自40年代起已開始宣傳衛生如何重要，於60年代更推行清潔香港運動，教育市民不要隨地吐痰和亂拋垃圾，記得那隻綠色的「垃圾蟲」和那雙「怒目」嗎？經歷數十載，香港的衛生環境才有今日局面，2003年沙士一役更是記憶猶新，市民的衛生意識進一步提高。

不論是何人，隨街便溺影響公共衛生是常識，但偏偏有高官叫市民包容。可是，自己遇上了卻又說影響同事和家人健康。我們不禁要問，難度市民的健康不重要嗎？有這樣不濟得令人咋舌的官，叫納稅人如何順氣？

又例如盛事基金，成效欠佳及監管混亂不在話下，根據本周立法會賬目委員會舉行的公開聆訊，原來廉署早於2010年已建議停辦該基金，政府竟然以「不重要」為由不予理會，如此作態，市民又怎會不失望？但想深一層，縱使政府施政萬般不是，我們仍然需要這個體制，總不能活在無政府狀態吧？因此穩定而且足夠的稅收，以維持政府「有效」運作非常重要。

政府恆常開支勢必大增，擴闊稅基實在刻不容緩。可是，稅制如何轉變皆會影響每一位市民，試問誰願意口袋少了錢？幾可肯定，任何稅制改革都不受歡迎，而且吃力不討好，觀乎今日的政治環境，有哪位官員甘願冒上政治風險，去提出和推行改革方案？又有哪個政黨肯放棄一己之見，通過協商去把問題解決？由此可以預期，出現結構性財赤以及耗盡儲備是早晚的事。能做些什麼？唯有希望自己看得太灰吧。

文章來源：《信報》年青有計 2014-05-16

&&&&&&&&