2009年10月14日星期三

今夕的強積金=他朝的最低工資

本來不打算寫關於最近香港最低工資立法這題目,因為我是反對的。反對不是因為最低工資這個社會保障機制本身有問題,我反對是因為香港不適宜推行。香港以往的經驗告訴我,最低工資一旦立法,最終打工仔的工資水平將會被拉低,而且低學歷人士的失業問題將會加劇。

你們有很多人一定會不同意,但懇請先看完全文才給我意見。

最低工資立法說了多年,政府一直只是拖拖拉拉不肯行動,但在最近實體經濟未有好轉的情況下,突然提出要為最低工資立法,我是頑詫異的。最近自由黨的調查,發現有44%的中小企讚成立法,我也感到十分奇怪。直至近日政府表示,最低工資條例草案內的政策取向只是「訂立薪酬的下限,沒有包括生活所需。」謎團即時解開,因為立法的最終目可能不是要保障工人生計,而是希望將現有的工資水平拉低。

以一個正常人去理解,最低工資的薪酬應可以讓人足以養家才對,但如果立法的目的不是為了保障工人的最基本所需,大家不禁會問,那訂立最低工資是為了什麼?或者舉一個香港最近的例子來說明為什麼,就是我們的「強積金」。強積金在未立法前,很多公司已經為僱員成立退休基金,一般來說,當時僱主的供款普遍是僱員月薪的10%,有些公司甚至是15-20%,但最後強積金立了法,規定僱主的供款下限是5%。結果呢?大家有目共睹,現在大部份僱主都只按法例規定供款5%! 強積金不是為了保障日後退休生活嗎?僱主5%的供款加上自己的5%怎麼足夠啊?既然不足夠,為什麼當時要立法,而且供款水平又要訂得那麼低?這個問題留給你自己想一下。

從以上強積金的例子,可以預見在某些現有的工種中,特別是不需要特殊技能,而且又求過於供的職位,大部份僱主都只會按法例規定的最低工資釐定薪酬,如果其水平訂得比現有市價低,最後勢必將該工種的市價拉低。例如會計文員的月薪,現在的市場價格太約在6000-7000元左右。會計文員職位需求大,但其供應更大,入行門檻又不高,假設自由黨倡議的24元時薪(相等於4992元月薪)最終成為最低工資標準,可以相像得到,會計文員的新酬好可能會被拉低17-29%。

大家應該如夢初醒吧?好了,現在大家已上了船,而且船也開了航,跳船是不用想的了,怎辦?現在唯有寄望一眾勞工代表及立法會議員,盡力把最低工資的標準訂得高一些,不然的話,大家唯有拉緊褲頭,繼續捱下去。

--------
相關新聞:
議員就最低工資爭議

(星島)2009年10月13日 星期二 13:17
立法會《最低工資條例》草案委員會開會。政府指,條例草案的目的是訂立薪酬的下限。有勞工界議員要求加入保障工人基本生活所需的條文。但飲食及工商界議員就反對。

最低工資立法目的是防止薪酬過低,還是要保障工人基本生活開支,代表勞方與資方的議員在《最低工資條例》草案委員上展開激烈辯論。

不同界別的議員都認為,草案中關於政策的目標並不清晰,要求政府釐清。自由黨劉健儀表示,政策目標並不清晰,但認為設立最低工資亦不可解決貧窮問題,而給予最低工資委員會過大彈性,工作時亦可能令委員會無所適從。

公民起動的何秀蘭亦要求,當局要清晰定出計算最低工資的方程式。職工盟的李卓人就認為,條例的立法原意應改為解決就業貧窮,令工人薪酬足以養家。

政府就指,條例草案內的政策取向只是訂立薪酬的下限,沒有包括生活所需。勞工處副處長黃國倫表示,當局會設立獨立委員會,研究有關問題,亦會參考一籃子因素,制定最低工資水平,包括會考慮立法對當時經濟的影響。他又表示,委員會的職能已列明防止工資過低,盡量減少低薪職位流失。

http://hk.news.yahoo.com/article/091013/3/enrh.html

&&&&&&&&

13 則留言:

Ebenezer 說...

我覺得政府其實一早都知呢樣嘢一玩就會好大鑊,但仍然去馬,其真係跛咗腳嘅表現!

呢樣嘢同膠袋稅一樣,外面披著道德嘅外衣,裡面可能係毒藥!

與其鬧政府,不如鬧嗰只求政治籌馬,可以不顧一切嘅政客仲好喇!

Bittermelon 說...

Ebenezer兄:
其實d政客都無乜好鬧,因為對佢地死心,最慘係佢地仲以為今次係工人既勝利...哎...

匿名 說...

不在香港的中國人


以下影片完全反映你作為反方的難處.

何民傑條狗賊俾毓民插到隻死狗咁

http://www.youtube.com/watch?v=YpybDQd4bHk&feature=channel

hkeric 說...

Certain point of view

你會唔會因為宜家5%mpf, 而去轉一份有10%工積金嘅工?

你會唔會因為宜家係最低工資, 而去轉一份人工高d嘅工?

Bittermelon 說...

不在香港的中國人兄:
謝謝你的連結.

hkeric兄:
當然唔會,但點解你咁問呢?

匿名 說...

今次委員會其中一名商界成員郭先生可以被到我小小信心,政府今次找他的原因,是因為他比較易話為,另外,勞工界當然無問題,其它,我不太認識,特別學者的取向都是一個問題

Faithtrust100

匿名 說...

十分同意閣下的見解.

最低工資是一個指標, 一旦訂立, 就成為老闆制訂工資的一個重要參考. 當市道轉好之時, 拿取最低工資的打工仔想加人工, 老闆會諸多藉口拒絕, 聲稱一向付出的最低工資已多付了, 一直便宜了員工. 而當市道轉差之時, 拿取高於最低工資的打工仔, 老闆就會更快速地向他們開刀, 削減他們的人工, 只付出法定的最低工資.

laulong 說...

苦兄:

多謝帶給我知識與思考。最慘係最低工資會應用到所有行業,結果定有錯誤、不適用的 apply!

C.M. 說...

>>現在唯有寄望一眾勞工代表及立法會議員,盡力把最低工資的標準訂得高一些。

於我來說,正是吊詭之處。時薪訂得高,便會出現其他苦果,危也。

若缺齋老人 說...

要講既好多都係老生常談,只想加一句:

「無論回看時是好是壞,幾乎所有建議當初出發點都是好的。」

hkeric 說...

//你會唔會因為宜家5%mpf, 而去轉一份有10%工積金嘅工?

唔會. 所以公司強勢.

//你會唔會因為宜家係最低工資, 而去轉一份人工高d嘅工?

會,都係睇人工有幾高.公司唔一定玩晒.

Bittermelon 說...

Hi Faithtrust100:
我最驚就係勞工界既代表以為呢次執到寶,睇唔到可能立法背後另有目的.

Hi 匿名:
係呀,其實如果從老闆角度去看,政府規定咗咁多,咁點解又要比多d人工?所以如果推行最低工資,呢個勢必變成日後基層工友既工資水平.

Laulong兄:
你講得啱,我都有同樣的憂慮.

C.M.兄:
我當然唔希望時薪訂得太高,這個會影響經濟,但係目前似乎傾向要訂得好低,甚至低於基本需求,咁就好危險了.

齋老:
你咁講,我即刻想起"好心做壞事"呢句.

hkeric兄:
同意,不過還要睇labour supply呢個因素,如果supply太多,想轉工唔易.

匿名 說...

唔知從何時開始,巳經有陰謀論.因為政府表現 ...唉!

九七時,巳有人講,大陸放多d人落來香港,拉低工資,等你地d香港人掛住揾食,唔好攪民主.

如果今次做得不好,後果會更麻煩,最後,不是人工水平一個問題,而是香港越來越亂,當人無希望,又失落,有什麼做不出!

想也想不到,現在青年人對援交,毒品等,持開放態度,一是物質,二是失落.

Faithtrust100

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin