今夕的強積金＝他朝的最低工資

本來不打算寫關於最近香港最低工資立法這題目，因為我是反對的。反對不是因為最低工資這個社會保障機制本身有問題，我反對是因為香港不適宜推行。香港以往的經驗告訴我，最低工資一旦立法，最終打工仔的工資水平將會被拉低，而且低學歷人士的失業問題將會加劇。

你們有很多人一定會不同意，但懇請先看完全文才給我意見。

最低工資立法說了多年，政府一直只是拖拖拉拉不肯行動，但在最近實體經濟未有好轉的情況下，突然提出要為最低工資立法，我是頑詫異的。最近自由黨的調查，發現有44%的中小企讚成立法，我也感到十分奇怪。直至近日政府表示，最低工資條例草案內的政策取向只是「訂立薪酬的下限，沒有包括生活所需。」謎團即時解開，因為立法的最終目可能不是要保障工人生計，而是希望將現有的工資水平拉低。

以一個正常人去理解，最低工資的薪酬應可以讓人足以養家才對，但如果立法的目的不是為了保障工人的最基本所需，大家不禁會問，那訂立最低工資是為了什麼？或者舉一個香港最近的例子來說明為什麼，就是我們的「強積金」。強積金在未立法前，很多公司已經為僱員成立退休基金，一般來說，當時僱主的供款普遍是僱員月薪的10%，有些公司甚至是15-20%，但最後強積金立了法，規定僱主的供款下限是5%。結果呢？大家有目共睹，現在大部份僱主都只按法例規定供款5%！ 強積金不是為了保障日後退休生活嗎？僱主5%的供款加上自己的5%怎麼足夠啊？既然不足夠，為什麼當時要立法，而且供款水平又要訂得那麼低？這個問題留給你自己想一下。

從以上強積金的例子，可以預見在某些現有的工種中，特別是不需要特殊技能，而且又求過於供的職位，大部份僱主都只會按法例規定的最低工資釐定薪酬，如果其水平訂得比現有市價低，最後勢必將該工種的市價拉低。例如會計文員的月薪，現在的市場價格太約在6000-7000元左右。會計文員職位需求大，但其供應更大，入行門檻又不高，假設自由黨倡議的24元時薪（相等於4992元月薪）最終成為最低工資標準，可以相像得到，會計文員的新酬好可能會被拉低17-29%。

大家應該如夢初醒吧？好了，現在大家已上了船，而且船也開了航，跳船是不用想的了，怎辦？現在唯有寄望一眾勞工代表及立法會議員，盡力把最低工資的標準訂得高一些，不然的話，大家唯有拉緊褲頭，繼續捱下去。

－－－－－－－－
相關新聞：
議員就最低工資爭議

(星島)2009年10月13日 星期二 13:17
立法會《最低工資條例》草案委員會開會。政府指，條例草案的目的是訂立薪酬的下限。有勞工界議員要求加入保障工人基本生活所需的條文。但飲食及工商界議員就反對。

最低工資立法目的是防止薪酬過低，還是要保障工人基本生活開支，代表勞方與資方的議員在《最低工資條例》草案委員上展開激烈辯論。

不同界別的議員都認為，草案中關於政策的目標並不清晰，要求政府釐清。自由黨劉健儀表示，政策目標並不清晰，但認為設立最低工資亦不可解決貧窮問題，而給予最低工資委員會過大彈性，工作時亦可能令委員會無所適從。

公民起動的何秀蘭亦要求，當局要清晰定出計算最低工資的方程式。職工盟的李卓人就認為，條例的立法原意應改為解決就業貧窮，令工人薪酬足以養家。

政府就指，條例草案內的政策取向只是訂立薪酬的下限，沒有包括生活所需。勞工處副處長黃國倫表示，當局會設立獨立委員會，研究有關問題，亦會參考一籃子因素，制定最低工資水平，包括會考慮立法對當時經濟的影響。他又表示，委員會的職能已列明防止工資過低，盡量減少低薪職位流失。

http://hk.news.yahoo.com/article/091013/3/enrh.html

&&&&&&&&