假設計劃最終規模是下限的14億元，究竟對李寧的財務有多大影響？或許這些比率能給我們一個概念：截至2012年6月底，李寧的資產總值有76億元，將復興計劃與之比較，規模是資產總值的18%。若看撇除了固定和無形資產等項目的流動資產又如何？數值於同一時間有54億元，復興計劃相當於此值的26%。
流動資產尚未計算負債，不如看看流動資產淨值好嗎？此數於同期有25.9億元，復興計劃相當於此數的54%。由股東的角度去看又會怎樣？那就看看股東權益吧。總值有38億元，計劃規模佔總值36%。
或許更簡單地以溢利來做比較吧，2010年及2011年的稅後溢利合共是15.4億元，即是復興計劃將過去兩年的利潤全數奉上。
無論用甚麼去作比較，在在都顯示出，復興計劃影響李寧的財政狀況甚大。例如股東權益，其實就是以當中的三成六去做注碼。若果如管理層所言，能重塑渠道盈利固然好，但失敗的話，股東的損失將會相當慘重。
不過，對財務影響大還是次要，究竟李寧有沒有足夠資源去實行呢？計劃主軸是以新貨換舊貨。可是，截至2012年6月底，李寧的存貨總值只有11.4億元，距離14億元下限，還相差2.6億元。那麼，李寧至少需要多動用2.6億元資產去維持吧？
正所謂遠水不能救近火，動用現金就是最快捷的方法。截至2012年6月底，李寧手頭現金約有13.3億元，拿出約20%出來應急，看來足夠應付。
說到現金，就不得不看現金流。一家企業的現金流是否健康，最重要還是看「經營活動」能否可以產生足夠的現金。看看由2010年上半年至今，李寧的經營活動現金流，由最初的5.3億元持續下跌，至2012年上半年的負6億元(圖)，只是兩年半，上下波幅足足相差11億元之多。
究其原因，除了因為稅前溢利下降外，另一個最主要的原因是營運資金變動所致。
以2011年全年為例，李寧的稅前溢利有5.5億元，較2010年的15億元，下降64%。不過，未計入營運資金變動，以及調整了非現金等項目後，其實經營溢利高達10億元。可是於同一時間，因存貨上升而令現金流減少了4億元，應收帳款增加，更令現金流減少了4.9億元，因此，該集團全年的經營活動現金流，最後只剩下4.3億元。簡單來說，李寧近年不單賺少了錢，存貨及應收帳上升，更嚴重影響其現金流。
不單現金流量減少，連帶現金周轉期也被拉長。於2010年，存貨及應收帳周轉期各為52天，即是貨物由賣出至收到貨款，合共需要104天。與此同時，向供應商支付貨款的應付帳周轉期是71天。將兩數相減，現金周轉期就是33天了。
到了2011年，由於存貨、應收帳及應付帳周轉期分別上升至73天、76天及94天，因此現金周轉期增至55天。再看看2012年上半年，三個周轉期分別急升至95天、108天及112天 ，所以最新的現金周轉期跳升至91天。簡而言之，李寧的現金回籠時間，兩年半前只需要33天，今天就需要91天。
雖然李寧的現金流和周轉期並不理想，可幸的是，從現金流量表得知(圖)，李寧近年通過融資來解決。
於2011年，李寧由銀行獲得的新增借貸有22.4億元，期內償還了17.1億元的貸款，那麼新增貸款淨額就有5.3億元。
至於到了2012年上半年，李寧再從銀行獲得的新增借貸有9.2億元，期內償還了7.3億元，新增貸款淨額就有1.9億元。另外，李寧再於2012年2月，發行了票面總值7.5億元的可換股債券，扣除相關支出，因而獲得7.46億元的資金，加上還未使用的銀行信貸額度，相信李寧的資金，於短期內將不會出現大困難。
不過，可以預期的是，李寧來年的利息開支將會大升。至於「渠道復興計劃」是否成功，千萬不要只看財務指標，最重要還是未來一、兩年，該集團的經營活動的現金流是否有所改善。
文章來源：AM730 2013-01-08
&&&&&&&&
沒有留言:
發佈留言