六、七十後會計師對高鐵的看法

受到一群「五十後」會計前輩及「八十後」朋友的感應，與YAA的馬振峰兄合寫了這篇題為《六、七十後會計師對高鐵的看法 》的文章，並已於昨天（1月14日）在《信報》以特稿型式發表了。

與其說是「合寫」，其實是我自己將文章寫得太爛，經過振峰兄潤筆並加以補充後，此文章才能面世。我不是謙虛在說客套話，自己寫Blog寫文章快有一年了，愈來愈覺得自己寫的東西很不濟，錯別字多、內容沈悶、文字累贅不在話下，有時更加是思路不清、胡說八道、胡言亂語。不過，這一年也學到了不少東西，至少看到了自己還有很多不足的地方，需要好好改善。

今日立法會將會再次討論及表決高鐵的撥款申請，無論結果如何，希望政府能汲取今次的經驗及教訓。 不過，看來這個希望還是很遙遠，單是看到昨天到立法會出席答問大會的曾特首，不肯多踏一步與門外的八十後對話，就已經知道我們不可能再對他有任何寄望。曾特首，您知道昨天您錯過了一個大好機會嗎？你口中經常說要和市民溝通，哪為什麼不肯多走一步呢？

最後，也想為今日在立法會現場的各位八十後打打氣，即使我未能完全認同你們的想法，但你們的舉動實在感動了我（特別是正在「苦行」的你們），每次路過，其實都很想走到你們面前說聲加油的，不過恐怕會嚇你們一跳。無論如何，希望你們好好加油，並且好好享受這次人生寶貴的經歷！

－－－－－－－－

六、七十後會計師對高鐵的看法（作者：Bittermelon、馬振峰）

近期「八十後」反對廣深港高速鐵路項目（高鐵）的新聞熱爆全城，在各大小報章，電子傳媒及互聯網均可看到相關的報導及討論。過往會計師給人的印象多是保守而且謹慎，如果沒有關係到切身的利益，很少有會計師肯出來發表意見。記得有一位外籍作家曾寫過一篇文章，諷刺香港的會計師從來都不會表達自己的意見，更甚者還會試探老闆的想法，然後當成自己的意見來取信於老闆。

不過，今天情況已有所改變，一群「五十後」的資深會計師也不甘後人，早前在各報章刊登廣告，支持以較便宜的價錢去興建高鐵。不過，這群年過半百前輩的舉動，未有像八十後那樣受到傳媒的重視，印象中只有某電視台，在新聞報導中簡單地報道，而且在互聯網也未有掀起熱烈的討論。有人不禁會問，五十後和八十後都已紛紛出來表態了，你們這一群六、七十後的會計師去了哪裏？筆者沒有資格代表同輩說些什麼，不過身為其中一份子，也想講一下我對高鐵項目的想法。

應審慎理財　量入為出

筆者是支持興建高鐵的，因為沒有高鐵而只靠目前的運輸網絡的話，未來的香港幾可肯定會被國內城市孤立，這就是我們經常聽到的「被邊緣化」。在大陸工作多年，自己深切體會得到國內城市、特別是鄰近我們的深圳及廣州，發展可以用神速來形容。

基建、人才、市場、法律法規等範疇不斷發展不斷完善，但反觀香港，雖然總體競爭力還是排在一眾內地城市之上，但發展的空間及速度已經大不如前，在此消彼長下，香港的競爭力在將來必然會下降，如果我們還被孤立在外，其境況將會如何堪虞是可想而知的。當然，也有不少論者認為「被邊緣化」與否其實只是一相對概念而已。現今世代物流、人流固然重要，但不可忽視的是資訊流，當中包括知識，創意及思想的自由流通。

互聯網世界正好填補及豐富了人類在這方面的需要。如果鋪設光纖到戶的「最後一哩」是最昂貴的話，是不是高鐵到西九「金一哩」需要香港市民共同來承擔那額外300多億元的建造費呢？香港官員、議員也好，南下「自由行」也好，常把香港是「中國最自由開放的城市」、也是「世界經濟最自由的地方」掛在口邊。

如這是香港引以為傲的比較優勢，為什麼不朝這方向大力發展，鞏固此優勢，幫助祖國走向世界，而需要經常「黐住」祖國「揩油水」？如這300多億元用在知識創意領域上，譬如投資於網絡基建使香港成為「上網無障礙」的超級資訊城市，那2030年的香港又會是一番怎麼樣的景象呢？筆者無意騎劫財委會的決議流程。然而，在此只想指出，在資源有價的現今世界，我們用的一分一毫都應「諗過度過」，此投資所帶來的風險與期望回報，理應是對香港最佳的選擇。

誠然，高鐵應該建，不過，總站建在西九這方案則值得商榷。從理財的角度去看，政府的方案似乎違背了香港沿用已久的「量入為出」審慎理財原則。669億值不值得花，其實要先看方案的預期效益，其中涉及經濟的包括三項：
（１）把香港鐵路接駁到國家高速鐵路網，具有重要策略意義；
（２）令香港與珠三角地區以至內地其他主要城鎮有更緊密的連繫以及；
（３）在施工期間，可創造大約一萬一千個職位；營運期間預計可創造約一萬個職位。可是，總站建在西九龍與否，似乎對以上的預期經濟效益看不到有什麼實質的影響。我們不禁會問，為什麼政府一定要將總站建在西九龍呢？有人曾提出過，高鐵總站放在市中心才能發揮其最大成效，那又為什麼不是建在旺角，尖沙咀，甚至中環？當然，如果總站建在中環需要建造海底隧道，但需要多花的金錢和時間可能更具效益，而且有沒有想過可以和現有的機場鐵路共用呢？抑或可否向「東」，建在那塊已閒置了十幾年的啟德機場的空地，接駁遊輪碼頭不是更好嗎？再者，一個地區的大型基建，除了要提供一個即時的解決方案，如提供交通便利外，還有其他界外效應要考慮，如趁機發展新市填，有助釋放封閉的資源。目前西九周圍樓價已熱火朝天，政府犯不着再火上加油，用市民的669億送給已悶聲發大財的地主。

政府常常憂慮「類天水圍」問題，不如把高鐵站設在新界北區，帶動該區的經濟及就業，創造另一個旺角不是一舉三得嗎？內地政府官員要開發新區，都會提供諸多誘因，如建路免稅等。他們有這種勇氣及魄力，為甚麼我們港官沒有，而要「走精面」，搞到現在兩面不是人？

相信市場 = 變相公投?

筆者相信，市場是較佳的檢驗真理的工具。既然政府還說不出669億元怎樣融資，是加稅拿中產「着數」，抑或夥拍財閥予人官商鈎結的口實，不如把整個項目拿出來搞上市融資，看看現在政府條數是不是可行，出現超額認購的情況抑或乏人問津，最後要擱置計劃？這樣香港官員不單只不用看議員們面色箍票，更可直接獲得融資，一舉兩得。但不知此舉有沒有人看待為變相公投呢？

其實今時今日，高鐵問題的重點不在總站建在何地，而是在於整過項目缺乏有效的公眾諮詢。雖然自2008年5月開始，政府已經透過港鐵舉行了三十幾場諮詢會議及多次的巡迴展覽，但目前出現的爭拗卻突顯了這些諮詢其實沒有什麼成效可言。愈來愈覺得我們香港人爭拗太多，辦實事的卻太少。

歸根究底，其實是香港的管治班子不是由民選產生，一個缺乏認受性的政府，說什麼也很難得到市民的支持，更何況官員根本就不太願意去多聽取及採納民意呢?

最後，此議題更帶起了功能組別存廢問題。筆者不願被標籤成「既得利益，助紂為虐」的一群，筆者較為喜歡成為Na’vi族的一份子！

&&&&&&&&