早前寫了一篇《歲寶百貨年報精彩》，朋友以為我揶揄該公司，但實情並非如此，我是真心認為他們的年報，是近年難得之作，值得存起來作日後的參考。
自去年第一季開始，不少在港上市的內地民企公司相繼出現帳目問題，而未能如期公布業績因而停牌的，為數也著實不少。面對如此景況，不少企業的負責人已經跳船，留下爛攤子，讓其不了了之。
反觀歲寶百貨(312)，他們最終「排除萬難」讓年報完成，證明他們非常渴望復牌。
坦白講，核數師點出的問題雖然不多，但要善後和解決，亦並不是一時三刻能夠做得到，還要按要求去改善，並證明公司有適當的內部監控系統，所花的資源和心力其實也不少。
另外，年報最終得以完成，前任核數師也應要稱讚一下。和客戶的關係到了這個地步，明知將會辭任，就算立即辭職不幹，交由繼任人去收拾殘局，相信也沒有太多人會怪責，但他們仍用心協助歲寶，把年報完成，足見其專業態度。
歲寶於1月17日發出通告，說將於1月29日公布2012年中期業績。當日5時許仍未見相關通告在港交所(388)的披露易出現，心想：「說好了的中期業績呢？莫非又一次要延期？」。及後約5時半終於見到了，真替他們抹一把汗。除了公布半年業績外，他們並且申請於翌日復牌，復牌第一天股價暴跌，收市股價較停牌前股價急挫25%，相信這就是市場對是次是事件的最大懲罰。
根據該集團業績公布，他們於2012年上半年錄得1,546萬元(人民幣，下同)的經營虧損，較2011年同期倒退了114%。其中一個原因是一筆為數1,000萬元的物業減值。至於期內亦錄得轉盈為虧，蝕1,383萬元，營業額亦減少3.7%，至6.8億元。
其實歲寶於本月發出的通告已經有所預告，初時以為再次涉及於2011年度，核數師出具保留意見的海豐物業收購，估計還要再做減值。但細看財務報表附註，原來涉及的是另一項新的物業收購。
於2012年3月，歲寶以5,327萬元購入一項位於汕尾陸河的商用物業，並用作開設他們的陸河店。可是，根據合資格估值師進行的物業估值，該物業於2012年3月的市值只有4,300萬元，與購入價相差1,000萬元多，差距所涉金額或相等於購入價19%。因此，歲寶於2012年上半年，將該差額做了減值撥備。
Wait a minute！又有新收購物業需要做減值？說好了的內部監控程序改善工作呢？2011年的年報內，不是說了要規範交易批核程序和物業交易程序，而且也說過設立內部稽核部的嗎？若果已經改善了，為甚麼仍出現此等情況？為了看個究竟，特意翻看該股2011年的年報。原來規範了的交易批核，和物業交易程序於2012年7月才訂立，內部稽核部也於7月才成立，但很不幸地，陸河物業於2012年3月已經簽訂。
至於2011年，歲寶在海豐物業的收購，已經虧損了3,200萬元，於2012年上半年，又來個陸河物業要再做1,000萬元減值，單是這兩筆已經損失了近半億元，由此可見，歲寶在物業收購方面的監控不單不足，更加是完全令人失望。
再講，根據年報所示，歲寶以往進行物業收購時，在訂立交易前也會聘請獨立估值師為物業估值，為甚麼陸河物業沒有呢？若果做了，為何出來的結果相差這麼多，為何仍繼續該收購呢？歲寶是否有必要向股東交代一下？
要不是這項物業減值，歲寶去年上半年的業績，也不會倒退得那麼難看吧？
我們經常說內部監控重要，雖然有了它不就能百分百保證不會有錯漏，但設計得宜的話，至少能減低潛在風險。就以歲寶為例，他們這兩年就繳交了近半億元的「學費」。與其因物業收購而不斷交學費，歲寶不如考慮租用物業，可能更為化算。
根據中期業績報告，歲寶於2012年10月，又再收購了一項物業，以用作發展陸豐店，並預期於今年下半年開業。既然已有前車可鑒，希望歲寶的內控真的可以起到作用，並且在2012年全年業績公布中，不要再讓我們看見涉及物業收購的減值吧！
文章來源：AM730 2013-02-01
&&&&&&&&
沒有留言:
發佈留言