無地自容，失威還是謙卑？

上星期傳媒大亨梅鐸出席英國國會專責委員會，並就竊聽醜聞接受質詢。在電視新聞中，聽到當時他曾說：「This is the most humble day of my life」。

翌日看本地報章，好幾份報紙都將「most humble day」翻譯成「最謙卑日子」。例如：

《明報》梅鐸國會作供：一生最謙卑日子

《文匯報》：「梅鐸稱這是他「一生中最謙卑的一天」

雖然我的翻譯水平有限，但將「humble」直譯為「謙卑」似乎不妥。因為「謙卑」通常是讚美詞，梅鐸不會因為竊聽醜聞而讚美自己吧？翻查Yahoo的網絡字典，「humble」有以下解釋：

a.
1. 謙遜的; 謙恭的
Many famous people are surprisingly humble. 許多知名人士都出奇地謙恭。

2. (身分, 地位等)低下的, 卑微的
He is of humble birth. 他出身卑微。

3. (東西)粗糙的, 簡陋的
The family lived in a humble cottage. 這戶人家住在一所簡陋的農舍裡。

vt.
1. 使謙卑
He had to humble himself in the presence of the prince. 他在王子面前只得低聲下氣。

2. 使地位降低; 使威信掃地
His failure in the competition humbled him. 競賽失利使他丟了臉。

所以，我覺得以下幾份報章的翻譯比較貼切：

《蘋果日報》梅鐸：最無地自容的一天

《AM730》：「梅鐸雖指，這是其一生之中，最感到威信掃地的一天」

《都市日報》：「梅鐸亦坦言，這是他一生中最感到卑下的一天」

如果以廣東話來翻譯的話，「最無面既一日」、「最丟架既一日」又或者「魚到爆既一日」可以不可呢？

&&&&&&&&

美國、大陸、蜜蜂、過冬

經常看施永青先生在《AM730》的專欄，最近一篇是談及美國的現況。其實美國經濟不景並不是新鮮事，自雷曼倒閉引發的金融危機以來，美國的經濟算是有過一點起色，但因基本因素根本沒有多大改變，所以一直都是一厥不振。我有幾位朋友在美國生活，他們都擔心將會失業或者收入銳減。

我並不擔心美國經濟會繼續這樣差，因為已經是打定輸數，未來幾年都難以復甦。我比較擔心的，是如日中天的國內經濟。

目前香港太過依賴國內的資金了，所謂花無百日紅，加上國內經濟的高速增長期已臨近尾聲，我看是時候為未來的嚴冬做些準備。

「小蜜蜂，嗡嗡嗡，大家一起勤作工，來匆匆，去匆匆，作工興味濃，天暖花好不作工，將來哪裡好過冬，嗡嗡嗡，嗡嗡嗡，別做懶惰蟲。」其實我們都只是一群辛勞的小蜜蜂。

&&&&&&&&

認購iBond奇遇記

這篇文章於上星期五（11年7月15日）在《信報》年青有計的專欄內刊登。其實這篇文章純粹無病呻吟，並沒有批評當局的意思。

－－－－－－－－

認購iBond奇遇記 (作者: Bittermelon)

自iPod、iPhone、iPad產品等相繼面世以來，仿佛沒有i字行頭的東西就是過時老套，不值一晒，難怪連特區政府也要將「通脹掛鈎債券」加個i字，將其包裝成「iBond」以吸引公眾。

香港會計師公會不妨也依樣畫葫蘆，索性改名成為「iCPA」，藉此提升公會形象。

講笑完畢，言歸正傳。香港奉行自由經濟，受外圍因素影響繼而引起的通脹是無法避免。日常開支大幅增加，但收入卻追不上，開源節流是不二法門。

除此以外，放在銀行的現金也會因通脹高企而被蠶食，為了保住辛苦儲來的血汗錢，iBond就受到如筆者般不願承受高風險的人所歡迎了。

政府補貼不要浪費

雖然預期我等蟻民最終只能獲派一手，縱使對抗通脹的作用不大，而且據說人民幣存款的回報更加吸引，但iBond始終是政府給市民的一點補貼，不要就有點浪費。

為了盡拿這個「着數」，筆者和內子各自分開認購。由於內子在銀行早已有一個投資戶口，又是通過網上認購，不計算早前閱讀發行通函等文件的時間，她不消五分鐘就完成整個手續。可是，筆者因沒有投資戶口，所以就必須親身到銀行開戶及辦理認購了。

約十年前筆者也在銀行開立過投資戶口，而且香港各大銀行的服務以高效見稱，滿以為這次最多只會花十幾分鐘就能完成。

可是，筆者早上九時進入銀行，最後要到十時半才能出來，足足花了接近一個半小時！為甚麼？只怪筆者孤陋寡聞，原來現在開立投資戶口的程序一點也不簡單。

當問明來意後，銀行職員首先引領我到一個叫「投資區」的地方，此區其實是個獨立的小房間。心想，我又不是甚麼尊貴客戶，受到此等禮遇實在有點受寵若驚。登記了些基本資料後，投資經理即時着我填寫一份合共六頁的《客戶投資取向》問卷調查。

填完以後，再由另一位非銷售的銀行職員口頭覆述整份問卷一次，並即場錄音為證。

保障投資者流於形式

之後，投資經理根據調查結果，為我開立合適的戶口組合。由於當中包括高息貨幣掛鈎存款，儘管筆者表示略有認識，而且不打算此類投資，但投資經理也要詳細解釋當中的風險，而且還需要即席聽一段為時大約十幾分鐘的錄音聲明，並且現場錄音以證明我有聽過。錄音另一段錄音，回想起來實在有點荒謬。

完成了以後，投資經理為我填寫一份共八頁的開戶申請表，其實大部分內容都是一些聲明與授權之類的條款，怱怱看一遍就簽名作實。約在十時許，投資戶口終於成功開立，下一步就是認購iBond了。

認購程序相對簡單，再次說明當中的風險和回答了筆者的幾個問題後，投資經理就為我填寫一份共六頁的申請表，當中差不多四頁是聲明和條款，在每頁簽上名字，再簽了轉數單後，認購終於完成。

筆者拿着一疊厚厚的文件副本、聲明及通函等於十時半離開。

為認購一手iBond搞這麼一場大龍鳳，我也按捺不住下問了投資經理所為何事，據說這是證監與銀監的規定，旨在保障小投資者的利益。

而且相比早前認購人民幣債券，此程序已經簡化了不少。我倒覺得程序流於形式，而且看來是保障銀行的利益多於投資者。

筆者絕對明白保護小投資者的重要性，但目前的措施究竟有多大成效?我不敢說完全沒有，但至少對筆者就作用有限。

就以聽高息貨幣掛鈎存款聲明的錄音為例，筆者初時是很認真去聽的，但到了中段已經沒有耐性聽下去了。再者，不計算筆者的所花的時間（time cost），單是要一位投資經理花費一個半小時來侍候一位小客戶，銀行也不划算。

此文只是一位小市民的心聲，希望當局考慮再優化一下相關程序，在保障各方利益之餘，也盡可能減低程序對銀行及投資者的影響。

文章來源：http://hkyaa.blogspot.com/2011/07/ibond-bittermelon.html

&&&&&&&&

情緒化的女上司－逃避還是面對?

朋友因其女性上司過於刁難無理，所以打算辭去現有的工作，重新找一份合適的。由於「見過鬼都怕黑」，所以在找工作時都很在意上司是男是女。而另一位舊同事，她最近找到一份待遇非常優厚的新工作，而其上司也是位極難服侍的女士，每當女上司找她「照肺」以後，她例別找我訴苦，在最近幾個月，聽她訴苦就不下幾十次。

記得幾年前在舊公司工作時，因有同事辭職所以要另聘新人，當時就試過遇到兩位申請人，一位在約見面試時就已經問HR，職位的直系上司是男是女，而另一位在面試時也問相同的問題。雖然我是男性，但也不希望同事有這個想法，因為怕他們不能與性好好相處，最後影響工作。

刁蠻無理的女性上司我的確遇過，但好的女上司我同樣也遇過，而且男上司也不見得容易服侍。很多人不喜歡與女上司工作，主要原因是女性因生理關係，所以始終比較情緒化，真性情較易流露。如果遇著則城府甚深的男上司，我則寧願要一個刁蠻無理的女上司了。

我覺得女上司是沒有辦法去逃避的，因為上司是男是女機會至少有50%，還未計算香港和國內會計界女多男少的現況，就算讓你避得過初一，也避不過十五。與其「斬腳趾去避沙蟲」，堵不如想辦法去面對。

要去面對，就必先要去了解。我現在其中一位經理級的同事是位女士，有一次談起，她坦言說女性較容易受情緒影響而變得很主觀，就算周圍的人如何解釋和分析都會聽不進，而同事間的衝突很多時就因此而起。所以，要避開衝突，除了女上司要設法控制自己外，同事最好是在這種情況下先避其鋒，盡可能讓女上司冷靜了以後才去找她。

何必因為別人的問題而影響自己的發展和機會？我始終認為面對總好過逃避。

&&&&&&&&

審計多此一舉嗎？

這篇文章於今天，在《信報》的年青有計專欄內刊登的。

－－－－－－－－

審計多此一舉嗎？ (作者: Bittermelon)

根據香港的《公司條例》，在港成立的有限公司不論規模大小，其賬目必須每年經過核數師審核，並向股東簽發核數師報告。但有些人認為，年度審計純粹只為了符合法例要求，錢是花了，但實際得益不多。

筆者的一位好友更以「破窗謬論」來比喻審計。其大意是這樣：故意將街上的玻璃窗全數打破，因此所有人都要去安裝新窗，雖然此舉能令該地GDP上升，但對社會來說是浪費，因為將窗先打破再安裝是不必要的，而且也令戶主不能將金錢花在其他有益的地方。

說審計是多此一舉，對社會更是浪費，面對這麼尖酸刻薄的批評，身為業界一份子有必要解釋。

據說，現今的註冊會計師制度始於十六世紀末，當時地中海沿岸的商品貿易非常薘勃，很多生意都是以合夥的方式去集資及經營，因而演變出財產的所有權和經營權分開。

在此情況下，投資者希望監察管理者如何經營，於是出現了會計這個工種。及後英國股份制企業制度的出現，更造就了註冊會計師的誕生。在1844年，英國頒布的《公司法》規定股份公司必須設監察人，負責審查公司賬目，而其後更修改規定，公司可以聘請執業會計師以協助監察人的工作。

從以上的一段歷史可以說明，現代的審計工作由來已久，絕不是無中生有，而是按照商業上的需要發展出來。審計沒有必要嗎？當然不是。審計的主要服務對象是企業的股東，而其他相關人士例如銀行、債權人、稅務局、監管機構，以至潛在投資者也不時需要參考審計報告，以了解企業的經營表現和財務狀況。

經審核的賬目就像經過質量鑑定的產品一樣，相關人士不需要另花資源自己去做。試想一下，如果沒有了審計，今天稅局要來查，後天銀行又要來，大後天股東也要來，公司和相關人士所花的資源，必會較現時每年由核數師負責來得更多。

就算賬目經核數師審核，企業被揭發造假賬時有發生，有人以此質疑審計的成效。不得不承認，目前的審計方法未能有效地查出假賬或欺瞞，但我們不能單以一些個別事件，便全盤否定審計的整體成效。

總體來說，財產的所有權和經營權一天是分開，審計仍然有實際的需要。有人會問，私人公司的股東通常也身兼管理人，認為香港應跟隨其他國家，容許私人公司不用做年審。

撇開現時法例的規定不說，雖然股東的利益最大，但一家企業還有很多其他相關人士，他們就可以透過審計來間接監督企業的管理。沒有年審，他們的權益無疑將受到影響，社會因此是要付出代價的。

其實財經事務及庫務局曾於2007年進行的重寫《公司條例》諮詢中考慮過這問題，當時的工作小組認為，現行的審規定應繼續適用於公眾及私人公司，因為公司也有很多其他利益相關者，他們都依據審計賬目行事，而且審計規定是香港企業管治制度的基本要素。

儘管審計是必須，但筆者認為目前有兩方面需改革。首先，目前核數師理論上是由股東會聘用，但實際上，審核費的金額是由管理層和核數師商議。如果以誰付鈔誰就是老闆的角度去看，利益衝突就沒法完全避免。

另外，當今流行的審計方法是通過風險評估，再配合抽查和獨立核證進行，可是整個審計都是建基於由客戶所提供的賬目和資料，對故意造假和欺瞞是很難查出來。

要徹底解決聘用的問題，最有效的方法莫過於核數師由政府或官方機構委任和指派，但目前的聘用制訂已源用多年，這樣重大的改變，公眾未必能夠接受。有人倡議設立激勵制度或者財務報表保險，以解決利益衝突的問題，可是目前仍處於研究階段，希望香港的業界能參與探討。

文章來源: http://hkyaa.blogspot.com/2011/07/bittermelon.html

&&&&&&&&

「遞補機制」立法眾生相

政府終於在昨天宣布，押後「遞補機制」草案的二讀，並且表示將會於用兩個月的時間諮詢公眾。事情發展至今，可以用十個字來形容政府：「臉係人地俾，架係自己丟」。

另外，看一看相關人物的表情，也是件賞心樂事。例如林瑞麟局長，他站在唐司長背後時，活像一個犯了事的學生，由家長（唐司長）出面，向校方（公眾）道歉。

不過論精彩情度，就遠不及建制派議員們的嘴臉了。例如譚耀宗議員，前兩天還說要押後表決有難度，但昨天卻說突然表示，支持政府押後表決。其實政府宣布押後表決，差不多等於摑了他一巴，

而最甚者，莫過於梁美芬議員了。根據報導，她昨晚率先派發單張，指「政府沒有為替補機制方案進行公眾諮詢，聽取民意，故本人不支持政府早前處理替補機制的手法，所以在 7月 4日與唐英年司長會面時，本人已要求政府押後替補方案的表決，作全面諮詢。」

有網民批評她「面皮厚過避彈衣」，其實已經不是第一次了。泛民退出替補機制委員會時，吳藹儀曾表示不想同流合污，梁美芬議員卻即場抗議，說同流合污具侮辱性云云。梁議員是城大法學院的副教授，我真想問一問梁議員的學生，有如此老師，他們有甚麼感想？

&&&&&&&&

我反對急於為「遞補機制」立法!

對於政府未進行公眾咨詢就急於為「遞補機制」立法，我反對！不單只我很不滿，很多我的同業好友也是一樣。

現要求陳茂波議員盡快向業界進行「公投」，並以此結果去投票！

我已電郵陳茂波議員表達上述的要求，相信其他會計界選民也和我有相同做法，您呢？

&&&&&&&&