2020年10月23日星期五

淺談美國銀行股業績

序: 最近美國各大型銀行紛紛公布今年第三季的業績,表現十分參差。例如高盛和大摩的收入和盈利皆升,美銀、花旗和富國則皆跌,摩通就收入跌但盈利升。

儘管當地不少企業面臨財困甚至倒閉,為何百業之母的銀行業,表現並非一面倒差,而且表現各異?當地銀行業前景如何?

------------------------------------------------------------------------------

最近美國各大型銀行紛紛公布今年第三季的業績,表現十分參差。例如投資銀行高盛(NYSEGS),收入升29.5%,至107.81(美元,下同),盈利更升92.7%,至36.17億元。其競爭對手摩根士丹利(NYSEMS)也不遑多讓,同期收入升16.2%126.57億元,盈利也升25%27.17億元。

至於傳統業務比重較大的銀行,如美國銀行(NYSE BAC)表現略為遜色,期內收入跌10.8%203.36億元,盈利跌15.5%48.81億元。花旗集團(NYSEC)也較差,期內收入跌6.8%173.02億元,盈利也倒退34.3%32.3億元。富國銀行(NYSEWFC)就更差,期內收入跌14.3%188.62億元,盈利跌55.9%,至20.35億元。不過,也有異數,摩根大通(NYSEJPM)表現勝市場預期,期內收入微跌0.5%291.47億元,但盈利升4%94.43億元。

儘管當地不少企業面臨財困甚至倒閉,為何百業之母的銀行業,表現並非一面倒差,而且表現各異?關鍵在於收入結構。

投資銀行主要收入來自證券承銷、企業購併、資產重組、公司理財和基金管理等業務。例如高盛和大摩,期內非利息收入佔總收入分別達90%87%。由於今年第三季美股飆升,IPO也非常暢旺,為投行帶來可觀收入。

反觀美銀和富國,業務較為依賴利息收入,今年第三季佔總收入的比重達50%。可是,由於美國聯儲局頻頻減息,目前利率已降至零,靠借貸賺取息差的傳統銀行,因息差收窄影響利息收入。以富國為例,今年第三季的淨息差(Net Interest Margin)只有2.13%,較去年同期下降53個點子之多,利息收入因而減少19.4%93.68億元。

至於集投行和傳統銀行業務於一身的摩通,利息收入佔比不輕,期內也有45%,但多賺的非利息收入差不多彌補了利息收入損失,拉上補下後總收入持平,加上預期信貸損失大減59.6%,令整體表現優於美銀和富國。

值得一提,各間銀行於今年第三季作出的預期信貸損失,普遍較今年第二季少。例如摩通,期內損失為6.11億元,較今年第二季減少94.2%。美銀也一樣,期內損失是13.89億元,較今年第二季減少78.3%

預期信貸損失減少,一來今年首兩季已經作出了大部分損失準備,二來銀行預期美國經濟將會改善。例如摩通將今年第四季的失業率,由原來預測的11%,降至9.5%。該行還預計,未來三個季度的國內生產總值收縮率將比以前小。

雖則如此,新冠肺炎卻改變了消費者的儲蓄習慣。摩通首席財務長就透露,消費者目前的手頭現金比疫情前要高,因為要避免承擔債務。若此趨勢持續,銀行借出的貸款必然減少,加上息差收窄影響盈利能力,依賴利息收入的銀行,未來幾個季度將會愈見艱難。銀行要保住盈利,唯有開拓非利息收入才成。 

原文刊於:am730 2020-10-23

&&&&&&&&

2020年10月16日星期五

恒大的三條紅線

序:   恒大債務重,監管當局對房企劃下的三條紅線,恒大全數踩中,究竟恒大的債務與規定相差多少?

業務既要保增長,但又不可以再大舉借貸,那裡籌錢買地起樓佢銷售呢?看來股本融資將陸續有來。

-------------------------------

最近中國恒大(3333)的股價甚為波動,主要是負債問題惹起關注。其實恒大債務巨大不是今天才發生, 過往不少投資者更喜歡其槓桿夠高,能將生意造大推升盈利,為何市場現在才擔心呢?因為「信心」。往日內地經濟好,恒大樓根本不愁賣不出去。

可是,近年內地經濟增速放緩,今年又遇上新冠肺炎疫症,監管機構要求內房減債,制定「三條紅線」作為內房融資指標。加上恒大早前七折賣樓,市場開始擔心,恒大的高槓桿經營策略能否維持

所謂「三條紅線」,即剔出預收款後的資產負債率不得大於70%;淨負債率不得大於100%,以及現金短債比不得小於1倍,其實是三個財務指標,分別用來衡量企業的負債水平、槓桿,以及短期償債能力。

究竟恒大符合要求嗎?由於恒大的財報只列出房地產開發業務的資產總額,其明細和負債詳情欠奉,唯有退而求其次,以今年6月底整體業務作分析。不過,由於房地產的資產佔集團總額82.8%,期內收入更佔集團97.9%之多,相信此分析具參考價值。

首先是負債水平。集團的負債總額是1.98萬億元(人民幣,下同),資產總額是2.3萬億元,兩者相除後得出的資產負債率是86.2%。即是每100元資產當中,86.2元是依靠借貸取得,其餘13.8元靠權益。若剔除預收款(即合同負債)1,486.3億元後,經調整資產負債率仍高達85.3%,超過監管規定。

接著是槓桿。計息借貸有8,354.71億元,減去手頭現金(即現金及存款加受限現金)2,046.39億元後,再除以權益總值3,164.55億元,得出的199.3%就是淨負債率,代表債務比權益還要大。監管當局規定比率不得大於100%,原意是企業就算不再有盈利,也能運用權益還清債務,恒大目前卻遠遠超出規定。

最後是短期償債能力。一年內到期的計息借貸有3,956.87億元,將上述的手頭現金與之相除,得出的現金短債比是0.52倍,代表手頭現金不足以償還短債,如果將受限現金從手頭現金剔除,現金短債比更低至0.36倍。監管要求不得少於1倍,原意是手頭現金足以償付短期債務,恒大目前未能達標。

相比起來,碧桂園(2007)和萬科企業(2202)的情況就好得多(見附表),在三條紅線的規定中,只有資產負債率未能達標,但淨負債率和現金短債比非常理想,顯示這兩間企業的償付能力高,不論償還長債或短債都綽綽有餘。

恒大提出「高增長、控規模、降負債」的發展策略。若要維持收入和盈利高增長,就必須買更多地起更多樓。可是,減債意味槓桿將會下降,錢從何來?除了分拆業務如物管服務上市外,變賣資產、引入新投資者、向現有股東伸手,甚至再度發行永續債(會計上視為權益而非負債)都是選項。

說時遲那時快,剛寫完此文,恒大公布配股集資43億港元以作減債用。可是,是次集資只是杯水車薪。以上述淨負債率為例,假設一切不變,恒大的權益需要增加1,577.08億元,並全數用以減債,淨負債率才可以降至監管規定的100%。由此推斷,股本融資將陸續有來。

原文刊於:am730 2020-10-16

&&&&&&&&

2020年10月9日星期五

會計師操守守則修訂惹爭議

序言:對於公會修訂的操守守則,發現問題如下:

1)除了AMLO指定的三類人士,規管對象還包括會計師的「網絡和專業服務公司(Network and Professional Service Entities,簡稱NPSE)」。
可是,新守則只規管全由會計師持有的NPSE,若NPSE同時由非會計師持有,就不受新守則規管,這個漏洞如何解決?同是提供審計以外服務的會計公司,一些受監管,另一些卻不受監管,會否在市場造成混亂?消費者在揀選時如何識別?公會有什麼措施配合?
2)就非金融業人士的監管,AMLO只針對七類交易。可是,新守則的監管範圍更廣,幾乎涵蓋會計師所有日常業務,包括審計、簿記、稅務咨詢與策劃、內審、公司清盤等,意味會計師何時都須要全面執行反洗錢程序。
試想想,市場上有很多非會計師同樣提供如簿記和稅務咨詢等服務,他們不受公會監管。可是,提供相同服務的會計師,卻因其身份受到監管。先不論公平與否,單是合規成本就已經輸人一截,叫會計師如何在市場競爭?
就新守則,對公會有以下四個期望:
1)推出措施,方便消費者識別受監管的NPSE。
2)提供更多支援,幫助業界遵守相關法例,而非只顧修例。若事事以監管者自居,就容易忽略會員需要。
3)新守則的監管較目前AMLO更寬更廣,法律上有否越權,請解釋清楚其法理依據,一旦出現法律爭議要對薄公堂,最後還是由會員埋單。
4)修訂稿提到相關監管將會循序漸進增加,請公會也提供詳情,例如時間表,好讓會計師早作準備。

正文

——————————————————————————————————————

最近香港會計師公會修訂操守守則,加入反洗錢監管條文並進行諮詢。由於新修訂具爭議,但諮詢期只有1個月,多個業界團體甚為不滿。結果,公會將諮詢期延長至本月底。

香港有《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》(簡稱反洗錢法),執行得好與差,直接影響其國際金融中心地位。專責全球反洗錢監管事宜的財務行動特別組織(Financial Action Task Force,簡稱FATF)於去年9月發表報告,認為香港的相關制度健全且有效,但有幾項改善建議,當中包括必須加強非金融企業的監管,如專業會計師和香港會計師公會。被點名批評當然不能坐視不理,公會因此通過修改操守守則,以回應FATF的要求。

究竟新操守守則有甚麼爭議?先旨聲明,瓜瓜並非法律專家,此文純粹個人見解,如有錯漏懇請指正。首先是監管對象。FATF要求加強監管的是「指定非金融業人士」。根據香港反洗錢法,意指會計專業人士、地產代理、法律專業人士,以及信託或公司服務持牌人。當中的會計專業人士,按《專業會計師條例》是指會計師、執業會計師以及執業單位。

可是,公會修訂的操守守則,除上述三類法例指定人士外,還包括會計師的「網絡和專業服務公司(Network and Professional Service Entities,簡稱NPSE)」,即是由會計師開設的其他公司,專門向客戶提供審計以外的服務,此做法在行內常見。將NPSE納入監管,比反洗錢法想得更周到,實在是公眾之福。可是,公會有沒有越俎代庖?此外,新守則只規管全由會計師持有的NPSE。換言之,若NPSE同時由非會計師持有,就不受新守則規管,這個漏洞如何解決?同是提供審計以外服務的會計公司,一些受監管,另一些卻不受監管,會否在市場造成混亂?消費者在揀選時如何識別?公會有甚麼措施配合?

其次是監管範圍。就非金融業人士的監管,反洗錢法只針對七類交易(由於篇幅所限,請參閱該法例第5A(3))。可是,新操守守則的監管範圍比法例更廣,幾乎涵蓋會計師所有日常業務,包括審計、簿記、稅務諮詢與策劃、內審、公司清盤等。

有甚麼影響?按公會目前的《反洗錢程序手冊》,若執業會計師或單位僅提供法定審計服務,其反洗錢程序較為簡單,只須符合最低要求,即是制定適當的政策和程序就成。若然遇上反洗錢法指定的七類交易,會計師才須全面執行反洗錢程序,包括進行客戶盡職審查、持續監控和保存紀錄等。現在新守則連其他日常業務也規管,意味會計師何時都須要全面執行反洗錢程序。試想想,市場上有很多非會計師同樣提供如簿記和稅務諮詢等服務,他們不受公會監管。可是,提供相同服務的會計師,卻因其身份受到監管。先不論公平與否,單是合規成本就已經輸人一截,叫會計師如何在市場競爭?公會應提供更多支援,幫助業界遵守相關法律法規,而非只顧修改操守守則。若事事以監管者自居,就容易忽略會員需要。

總括而言,新守則的監管對象和範圍較目前反洗錢法更寬更廣。法律上有否越權,期望公會解釋清楚其法理依據,一旦出現法律爭議要對簿公堂,最後還是由會員埋單。此外,修訂稿提到相關監管將會循序漸進增加,請公會也提供詳情,例如時間表,好讓會計師早作準備。長遠來說,若公會認為現行反洗錢法未夠全面,向有關當局提議並促成修例是最佳做法。是次操守守則的修訂影響深遠,在此呼籲會計同仁在本月20日諮詢期完結前,踴躍向公會發表意見。

原文刊於:am730 2020-10-09

&&&&&&&&

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin