英鎊急跌如何影響英國概念股

圖為長和於英國的零售店Superdrug。

英國「意外地」脫歐，除了一地眼鏡碎片外，也殺了全球主要股市一個措手不及。其實投資者不怕壞消息，但最忌事情與市場預期不符，加上脫歐未有先例可循，出現恐慌性拋售在所難免。若論傷勢，當然要數多隻英國概念股，如滙豐控股(005)、長江和記實業(001)、渣打集團(2888)和保誠(2378)，脫歐公投公布後3個交易日的累計跌幅分別為9%、11%、12%和19%。

雖說脫歐將對為英國經濟帶來沉重打擊，但脫歐談判需時，英國不會在今天離開歐盟，為何英國概念股跌得那麼慘？首先，股票市場永遠向前看，今日股價反映企業未來盈利，既然前景未明，股價下跌自然不過。再講，即使是今個年度，在英鎊匯率急跌下，英國概念股的盈利必然受壓，當中的佼佼者要數長和。

於去年上半年，長和EBITDA(除息稅折舊和攤銷前盈利)461.65億元，當中32%(即147.73億元)來自英國，17%(78.48億元)來自英國以外的歐洲地區。假設今年業績與去年相若，英鎊兌港元平均兌換價(即期初加期末除以二)於今年上半年跌9.9%，推斷從英國賺取的EBITDA將減14.6億元。歐洲地區盈利也同遭殃，同期歐元兌港元平均兌換價跌5.4%，該區EBITDA將減4.21億元。兩者合計已令長和少賺18.8億元，相當於去年上半年EBITDA的4.1%。若今年上半年業績持平，單是匯價波動已蠶食近半成盈利。這還未算，長和綜合財務報表以港元列帳，編製合併報表時，所有境外業務的報表需換算成港元。截至2015年12月31日，包括聯營及合資企業權益的總資產是10,329.44億元，假設英國業務佔21%(與收益佔比相同)，即2,169.18億元，由於英鎊兌港元匯價於今年上半年挫9.4%，預期英國資產帳面值換算成港元後將減204.13億元，相當於總資產的2%。可幸的是，以英鎊結算的債務約719.01億元，英鎊貶值變相令債務減67.66億元，相當於總債務的1.9%。可以推斷今年上半年將至少錄136.47億元(204.13億元減67.66億元)的換算虧損，並於其他全面收益中入帳。

值得留意，換算虧損雖不影響每股盈利和股息，但須在股東權益和儲備內扣減，故每股資產淨值將跌。截至去年12月31日，長和股份數目約38.6億股，與換算虧損相除後每股虧損約3.54元，故每股資產淨值將由101.9元減至98.36元，跌約3.5%。執筆之日，長和股價是84.3元，較上述估算為低。本人現持有長和股份，現價是否抵買不便評論。

至於英國業務比重相若的保誠，去年稅前盈利約35%來自英國。有趣的是，保誠股價跌幅較長和大，相信因市場憂慮脫歐將嚴重影響當地投資環境和金融活動。特別是保誠旗下英國資產管理業務不論結構、分銷渠道和客戶基礎較依賴歐洲，其執行總裁曾指脫歐將削弱業務吸引力。反觀長和在英業務較分散，即使當地經濟下行影響其零售生意，但對電訊及公用事業衝擊預期較少。

有一點似乎無人提及，就是保誠的合併財報以英鎊列帳，英鎊大幅貶值反有利換算。以去年上半年為例，保誠稅前利潤21.89億英鎊，當中約67.5%(即14.78億英鎊)來自英國以外業務。假設這些業務皆以美元入帳，及今年上半年業績與去年相若，美元兌英鎊平均兌換價於期內升11.2%，稅前利潤將多賺1.66億英鎊，相當於去年上半年的7.6%。即只要保誠能維持去年表現，單是外幣換算已能提升盈利。保誠股價屢創新低，曾低見118.9元，以年初180元計算跌幅高達34%，是否跌得過分，留待讀者自行判斷。

原文刊於：am730 2016-07-15

&&&&&&&&

四萬會計師的意義

最近無意中瀏覽香港會計師公會（下稱公會）的網頁，原來會計師人數快要突破四萬大關。截至今年4月底，公會合共有39721名會計師，較去年6月底的38699人增加3%。其實在過去10年，會計師以年均5%的速度增加，不論是人數和增速，其他本地專業團體只能望其項背。

所謂「一枝竹仔會易折彎，幾枝竹一紮斷折難」， 會計師雲屯雨集，除了形成一股不可忽視的政治力量外，也代表公會收入不菲。不計其他收入，單是會員每年繳交的年費，以去年每人2250元計算，四萬人就是9000萬元。再者，年費只佔公會總收入約55%，按去年度總收入1.33億元推算，今年度有望超過1.5億元，試問有多少本地專業團體能有此收入水準？

法例監管會計師審計業

公會之所以能有今天的規模，都是拜《專業會計師條例》所賜。條例規定，公會是本地唯一法定專業會計師註冊組織，專責監管、培訓及發展香港的會計專業。要取得香港執業會計師資格，就必須成為公會會員，因此形成多寡頭壟斷。

今時今日，壟斷屬負面詞，但由本地單一團體負責，人才質素較易控制和獲得保證。值得留意，目前法例只監管會計師以及審計行業，至於會計、稅務和公司秘書等服務不在監管之列。在香港，任何人都可以提供這些審計以外的服務，質素難免良莠不齊。例如代客處理會計和報稅事宜，做得不好客戶不會知悉，只有出了狀況，如遭稅局查問甚至調查，客戶才知遭殃。

香港貴為最自由經濟體，暫時未有聽聞要管制會計服務行業。不過，有見最近有不少財務中介借「會計公司」之名，為客戶進行所謂財務評估從而收取高昂仲介費，會計界立法會議員梁繼昌因而建議修例，限制不得隨便使用「專業會計」、「註冊會計服務」等作公司名稱。有意見認為此舉違反競爭法，但既然行業出此敗類，加強管制實在無可奈何。

說到會計師資格，就不得不提公會舉辦的會計師專業資格試Qualified programme（簡稱QP）。QP於1999年推出至今已有17個年頭，2010年曾試過一次小改動，來到今天將進行改革，新制將於2018年推出。按公會公布的諮詢文件，新制將由現時的兩級「4+1」制（即第一級4個單元和第二級期終考試），改成三級「10+4+1」制。簡而言之，新制是在現有架構外多加一級名為「Associate」包括10個單元的考試，供非會計學位及非學位持有人（如會計文憑或副學士）投考途徑。

今日的我打倒昨日的我

等等，這不是走回頭路嗎？記得在1999年以前，要成為會計師就必須參加公會與ACCA合辦的聯合考試，當年的考試架構與新制類似，也是分為三個級別。

不過，為了進一步發展本地會計專業，當時公會的方向是考生必須具備會計學位，但ACCA堅持必須照顧非學位人士，因此兩會分道揚鑣。好了，現在QP多加一級，豈不是今日的我打倒昨日的我？

其實昨日的我早已被打倒，因為在現有QP下，非會計學位持有人只要修讀公會認可的Conversion programme，完成後就可以參加QP。非學位持有人也可以參加HKIAAT的專業試，完成後再考取專業晉階考試（PBE），通過後就能取得QP門票。

新制只不過是將Conversion programme、 HKIAAT考試和PBE納入QP架構而已。無論是否有違初衷，在新制下學生不用再無所適從。例如會計文憑畢業生，以HKIAAT途徑參加QP，還是先修讀一個認可會計學位課程再晉身QP行列，往往是兩難抉擇。新QP卻像一道階梯，讓學生有更清晰的目標向會計師資格邁進，而且考取時間也有望縮短。

職業訓練局《2015年會計業人力調查報告》提供的數據顯示，會計行業的經理級人數在過去幾年續增，而且人手短缺依然。

如此推斷，除非經濟轉趨惡劣，在人力需求帶動下，投考會計師資格的人數將會有增無減，而且新制將會吸納更多學生，考試收入也自然滾滾而來。不少朋友擔心，公會失去會計師監管權後會變為「同樂會」，但新制有助公會進一步壯大，成為本地「要錢有錢，要人有人」的第一大會。不得不說一句，塞翁失馬，焉知非福！

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2016-06-17

&&&&&&&&

不教無類 香港教育的哀歌

約在2000多年前，有位仁兄見到富人才能接受教育，因此提出「有教無類」的思想，這位仁兄就是孔子。在那年代，窮人不能讀書是理所當然，孔子竟然不問貧富因材施教，思想在當時如何先進可見一斑。有趣的是，2000多年後，人們的思想沒有怎樣進步過，一個號稱國際大城市的香港，居然還有校長連同一些區議員，公開歧視那些需要特殊照顧的學生，說的就是群育學校計劃遷至屯門一事。

帶頭歧視教育工作

其實NIMBY之事，在香港早已是司空見慣。前有麗晶居民反對興建健康中心、梅窩居民反對正生書院遷校，還有將軍澳堆填區、黃大仙大磡村和西九龍六號地盤興建公屋，皆遭遇當區居民反對或要求縮減規模。但今次特別之處在於，竟然有教育工作者帶頭歧視教育工作。

區議員是民意代表，反映區內居民的憂慮尚能理解（但不認同），但身為一校之長，理應以身作則為下一代作個好榜樣，現在卻反過來，帶頭示範如何歧視和標籤學童。這些所謂教育工作者，在夜闌人靜之時，請撫心自問，究竟你們還配從事教育工作嗎？難道當老師的初衷早已忘記得一乾二淨？

雖然涉事校長已公開表示，為「引致公眾對特定學生有錯誤印象或負面認識」深切道歉，但細看聲明，該校根本未有改變反對立場，仍然要求當局充分諮詢。很明顯，所謂道歉只為平息民憤，完全沒有反省的意思。

說沒有反省，原因有二。首先，根據教育局解釋，其實早於今年2月已就遷校一事諮詢該校。該校反指未有充分諮詢，歸根究柢只是不滿當局，未有採納擱置遷校的建議。有趣的是，就連負責此事的教局官員，也表示對該校的反對立場始料不及。

不顧底線抽政府後腳

其次，對於用上極負面的言辭來標籤群育學生，該校長推說是引述教育局的指引內容。雖然公眾對當局已沒有多大好感，但一事還一事，不代表當局在此事上有做錯。不要忘記，該指引主要是給全港學校使用，目的是協助老師識別有特殊需要的學童，再行決定是否有需要作轉介。因此，指引需要詳列所有情況，自然也包括極端行為。可是，該校長卻片面地引用最壞情況，居心如何不問可知吧？

至於那些區議員，他們不單代表民意那麼簡單，當出現與當區有矛盾的公益政策時，是否應盡義務向居民解釋，以協助政府施政？難道為了撈選票，就可以不顧底線抽政府後腳？令人不解的是，屯門區議會早已通過群育遷址計劃，幾位區議員突然跳出來反對，又代表什麼呢？

有朋友跟我說，香港祟尚自由經濟，教育只是一場交易，學校當然是以排名為先。道理很簡單，學校沒排名就沒錢，沒錢學校就不能維持。所以，本地學校為了生存，「不教無類」是先決條件。乍聽以為是調侃之言，但認真咀嚼就嘗出味道來。例如TSA，好些學校為保排名，強迫學生操練試題。又例如那些無法融入主流學校的學生，大多數學校都是勸退了事，而不是循循善誘幫助學生重回正軌。當然，每間學校的學生人數眾多，花資源和時間於個別學生有違公平，而且也擔心影響其他學童，抱着out of sight, out of mind心態去處理，外人也無從置喙。

群育不幸有這樣鄰居

可是，群育的作用就是協助那些有特殊需要的學生。說得白一點，就是為主流學校執手尾。諷刺的是，主流學校不單沒有感恩，而且還擺出一副高高在上的姿態，恥與群育為鄰，實在令人憤慨。事已至此，群育應另行選址。問題不在群育本身，而是不幸有這樣的鄰居。試想想，每天出入都要碰到一個歧視自己的人，與其終日被人在背後指指點點，倒不如避之則吉為佳。

凡事有兩面，雖然群育學生受人歧視，但事件反讓社會加深了解和認識特殊教育，對日後發展起了正面作用。

最後一提，我們不奢望所有校長和老師皆像孔聖先師般，做到因材施教，有教無類。但教育是「以生命影響生命」的事業，至少不要立下壞榜樣，影響學生的價值觀和做人態度。由此等教育工作者來教導下一代，我們還能不悲哀嗎？

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2016-05-13

&&&&&&&&

離岸公司：合法但不道德?

要數近期國際大事，「巴拿馬文件」肯定排在首位。論影響，文件猶如一顆核子彈，將各國政商名人炸得人仰馬翻。有趣的是，儘管文件揭露香港與離岸公司有着密不可分的關係，但直至執筆之日，仍未見港府的財金官員出來為香港辯白半句。他們的想法如何在此不論，此文嘗試探討另一個有趣問題：成立離岸公司完全合法，為何輿論普遍將離岸公司與犯罪活動、洗黑錢、逃稅和避稅畫上等號？

未進一步探討前，究竟這蹚渾水香港趟得有幾深？按目前從巴拿馬文件所做出來的統計，香港是涉事律師樓最大的中介，從1995年至2015年，涉及的香港中介達2212間，佔中介總數的26%。此外，按客戶所在地計算，香港也獨佔鰲頭，與香港相關的離岸公司數目達3.76萬間，約佔總數的19%。

貧者愈貧富者愈富

從好處去想，文件反映香港是全球最成功的財富管理中心，不少政商權貴通過此地去管理財富。可是，從壞處去想，香港是否已淪為「扯皮條」，協助權貴從事見不得光的勾當？

沒有錯，開設離岸公司絕對合法，而且具有正當用途。君不見上市企業也有離岸公司嗎？例如在恒生指數成分股當中，本地知名企業長和（00001）和利豐（00494），以及國內巨擘昆侖能源（00135）和騰訊控股（00700）皆是離岸公司。

作為投資控股用途，離岸公司最大的好處就是手續簡便。資產注入離岸公司後，將來資產要轉手，只要辦理股票轉戶手續就成，不用每件資產做轉名，而且也不需向註冊地繳納印花稅，名副其實「快靚正」。特別是國內企業，若要到海外上市需通過不少申請，利用離岸公司作控股公司，上市時就可免卻很多麻煩。此外，離岸公司不需要每年為賬目進行核數，也不需每年呈交年報，節省不少行政成本。

另外，由於離岸公司的私隱度高，公眾不能查閱股東資料，有些離岸公司註冊地更連董事資料也查不到。害怕遭人綁架勒索的富豪，通過離岸公司就可以把資產收藏起來。不過，以上種種好處只是對投資者而言，對各國政府來說則是另一回事。例如香港，若然公司是本地註冊，股票轉讓需要繳付印花稅，改由離岸公司就變成免繳。雖然此等安排目前是合法，但就損害了公眾利益。這就出現貧者愈貧，富者愈富的現象，沒能力成立離岸公司的人得乖乖繳稅，有能力的卻可以規避，有違社會公平。

又例如早年國內企業到境外上市，若選擇境外直接上市必須向中國證監會申請，目的就是通過監管保證企業質素。可是，由於申請程序繁複，成本高、時間長，不少國內企業選擇境外間接上市。當然，此等上市方法絕對合法，但沒有了中證監的嚴格把關，境外市場就得面對企業質素參差風險。近年有不少在港上市的民企「爆煲」，結果犧牲了股民利益。

歐盟推強制新措施

此外，由於離岸公司私隱度高，犯罪分子可以通過離岸公司把犯罪得益隱藏，恐怖分子更可以透過離岸公司籌募資金。就算不是犯罪分子，若然投資者藉此隱藏資產，各地稅務機關無從得知，或者需要花費額外資源去搜集資料。美國的《外國賬戶稅務合規法案（FATCA）》就是一個好例子，此法案主要是防止美國納稅人利用非美國金融機構及離岸投資工具逃避美國稅項。可是，不論是個人還是企業，只要與美國稍有關連，隨時被香港銀行要求申報FATCA身份。不要以為申報容易，若然見過那些堆FATCA表格，保證不知如何入手。這例子正好說明，全球正為那些避稅的美國納稅人埋單。

另外，不少企業通過離岸公司來避稅。有別於逃稅，避稅雖說合法，但若有一天政府修改法例，又或者監管機構將離岸安排交由法庭判決，避稅也會可能變成逃稅。例如歐盟為打擊避稅活動，最近就推出新措施，強制要求營業額超過7.5億歐羅的跨國大企業，不論其總部設在歐洲與否，只要與歐盟成員國有生意業務，就需要披露其稅務資料，包括公司業務、員工數目、稅前盈利，以及向歐盟成員國家和歐盟以外區，包括避稅港所繳交的稅款金額等。新措施最快於2018年生效，預計將有多達6500間跨國企業受影響。

這就難怪為何輿論將離岸公司當作洪水猛獸，其存在雖是合法，但只是遊走於灰色地帶之間，實際上是有違道德。港府財金官員沒有出來捍衞香港聲譽，究竟是巴拿馬文件如內地般已變成敏感詞說不得，還是他們也認為離岸公司根本不是好東西，香港牽涉其中實在是辯無可辯，因此不願埋沒良心說假話？

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2016-04-15

&&&&&&&&

All Things Bright And Beautiful 風華正茂莫輕生

這首聖詩，相信不少基督徒都耳熟能詳，就算不是教徒，若正在或曾於教會學校就讀想必也唱過或聽過。特別是其中譯版，如「一切美麗光明物，一切活潑生靈，一切聰明可愛物，都是父手所造」，讓人琅琅上口之餘，還準確地翻譯出歌詞原意。無可否認，聖詩是讚頌上主創造萬物，但同時也讓聆聽者感到世界如此美好。

之所以提及這首聖詩，皆因最近經常在商業二台的宣傳聲帶中聽到The Pancakes以她一貫獨特聲線，開心活潑地演繹出來。在歌聲襯托下，眾DJ還分享面對壞情緒的方法。例如小儀藉與寵物相處來平復不快、西瓜愛吃甜品踢走抑鬱、朱薰就以「湊」仔來趕走壞心情、Donald靠做運動保持愉快、梁文禮則聽歌讓自己開心。

宣傳雖短，但傳遞的訊息非常清楚，就是讓青年人知道，世上還有很多美好事物，怎捨得就此離開，不如好好呼吸每一口氣。無獨有偶，歌手鄭秀文和盧凱彤最近合作寫了一首歌名為《衝過去》，以鼓勵情緒病患者勇敢跨過難關。當中的歌詞很有意思，如「衝過去，難道開不開心需要世上允許。衝過去，能放得低才抱得起，有氣力豁出去，又怎可輸給情緒」。

教育局反應急緩有別

眾人努力散發正能量，就是有見抑鬱能夠殺人， 特別是最近不斷有學生輕生：執筆之日，據報自本學年開學至今累計已經有20宗，當中包括中學生和大學生，年紀最輕更只有11歲，實在令人嘆息。不要以為這點宣傳只是小事，電台節目廣受青年歡迎，DJ說一句往往勝過家長和老師說上十句。再者，他們並非以說教方式來勸戒青年，而是像朋友般分享自己的經驗。歌曲也一樣，當感到失落和絕望時，若聽到一首引起共鳴的歌曲，絕對是療癒心靈良方。

演藝界先知先覺，我們的政府卻不知不覺，尤其是掌管全港教育政策的教育局，到目前為止仍未聽聞做過些什麼。

更離譜的是，當傳媒追問局長吳克儉時，他只表示「很痛心，真是很痛心」，以及呼籲學生要逆境自強，並着學校、老師和家長加把勁，多些關心年輕人云云。

無可否認，管教子女家長責無旁貸，及早識別和開解受情緒困擾的學童，也是學校的責任。可是，身為香港教育政策最高負責人，見皮球迎面而來，不是控球在腳而是即時撞傳給家長和學校，球技之高超實在無人能及。不用說，此話一出群情頓時洶湧，輿論認為當局在推卸責任，教協更狠批局長未有正視教師和學生壓力問題。

或許是爭議太大，其後局長表示會「盡快」邀請津貼中學議會、香港中學校長會、家庭與學校合作事宜委員會的主席及教育心理學家舉行緊急會議，討論及跟進有關事件。

教育局發言人也指出，有關學校已即時啟動危機處理小組跟進事件。可是，連續發生了多宗悲劇才開會，等到齊人開會兼推出措施，都不知要等到何年何月。

反觀去年7月港大校委會會議遭人衝擊後，教育局當天深夜就發出聲明譴責。

又例如該會議部分偷錄聲帶於10月被人公開， 教育局也隨即發表聲明譴責。教育局對兩事的反應急緩如此有別，我們不禁會問，是否學生的小命比不上校委的人身安全和聲譽？

騰多點時間關心子女

當然，學生自殺並非單純是教育問題，凡事以「誰賺得錢多」來衡量得失成敗才是最大元兇。所謂「人比人，比死人」，與別人比較最無謂，因為總能找到比自己好或差的人。若真的要比較，世上只有一個人值得去比，此人就是自己。通過比較昔日和現在的你，才能知道進步還是退步。

或許你會說新生代的心靈太過脆弱，既然事實如此，我們就必須正視。不要忘記，負能量極具傳染性，在朋輩間傳播分分鐘比流感還要快和廣。與其等待政府出手，家長不如自求多福。

長遠來說，能改變社會價值觀固然是好，但遠水不能救近火，騰出多點時間關心子女，以他們的角度去想事情，多些聆聽少些批評，並且鼓勵發展興趣以減少壓力。此外，身教比言教重要，若連自己也不相信All things bright and beaut《信報》年青有計專欄 2016-02-05iful，子女又怎會相信？

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2016-03-11

&&&&&&&&

不良營商靠海關 高鐵超支能靠誰

本星期一，港鐵股東以大比數支持票，通過高鐵「封頂」及派發特別股息議案。港鐵主席馬時亨隨即發表「勝利宣言」，並呼籲立法會議員高抬貴手，勿阻高鐵工程追加撥款申請。高鐵項目一團糟，身為項目管理人，港鐵當然責無旁貸，不可諉過他人，加上年年賺取巨額盈利仍要加票價，服務卻未見得有什麼大改善，市民早已滿腹牢騷，心存不滿。現在港鐵肯出點血，不惜透過借貸去派發特別股息，而且還承擔工程再度超支的風險，明知是犧牲小股東權益，市民如瓜瓜者也懶得理會，正所謂你死你事。不過，官員和建制派最近的言論，實在令人愈聽愈氣憤；還有那些拉布議員更是唔爭氣，本來自己處於道德高地，現在卻反過來變成箭靶，被人聲討。

先說官員和建制派。運房局局長張炳良強調，高鐵追加撥款的死線在本年2月底，一旦工程爛尾，社會將付出沉重代價。立法會議員王國興更表示，若工程不獲撥款而停工，預計將有5800名地盤工友即時失業，完全停工的話，將有7700名工友受影響。其實早在去年年底，政府已不斷強調高鐵不能爛尾，除表明此事將淪為國際大笑話外，還指最初的650億元撥款將血本無歸，且仍要斥資逾百億元收拾殘局云云。

與裝修公司屈客相似

這些言論，令人聯想到最近一宗裝修公司「屈客案」。早前海關引用新修訂的《商品說明條例》，拘捕裝修公司3名董事及職員，他們涉嫌以不良營商手法，企圖作出誤導性遺漏。據案情透露，投訴人在去年9月委託涉事公司翻新其單位，當時報價單列明收費約17萬元，後來以先動工後報價方式逼令事主就範，追加多項工程並額外收取17萬元。以為完結，豈料噩夢不斷，其後該公司不停以先斬後奏方式追加報價單，最後埋單要79萬元，投訴人不欲付款，裝修公司則表示：「嘢就拆咗，唔可以唔畀錢！」

此案和高鐵事件何其相似！首先，裝修費由17萬元變79萬元，前者高出後者3.6倍。高鐵就好一些，工程費由650億元增至844億元，超支不到30%算是萬幸。其二，裝修公司以內容含糊及誤導的報價單來「氹」投訴人落疊；至於高鐵工程，前期勘探不足，項目開支估算又馬虎，當年政府竟然以此要求撥款。最有趣的是，「一地兩檢」問題尚未解決，加上時任運房局局長鄭汝樺拍心口保證不會超支，結果港人中伏。其三，裝修工程存在多項隱藏式收費，而且還先動工後報價，到了米已成炊，投訴人惟有變人肉提款機付錢了事。港鐵就以「地硬」、「落雨」等作藉口推說工程延誤。最巧合的是，張局長說工程爛尾代價沉重，王議員說停工工友將會失業，馬主席更說會引發災難性後果。這些言論其實與裝修公司沒有兩樣，高鐵項目不能拉倒，港人只可以乖乖就範。

馬主席接受訪問時表示，高鐵工程已經洗濕咗個頭，言下之意是不得不洗下去。但投訴人的故事教曉我們，避免繼續成為水魚，頭濕咗是可以不洗的，畢竟650億元是既出之物，即會計所說的沉沒成本，反正收不回來，我們應衡量所有新增成本是否物有所值。可惜政府好像從未考慮過其他選擇，只一味強調停工的後果。

至於那些拉布議員就更令人失望。高鐵工程延誤兼超支，建制派當初盲目支持項目，加上現在又支持政府追加撥款，此事本可讓他們失盡民心，從而影響來屆立法會選舉選情。可是，泛民沒有引導輿論聲討建制派的責任，更因部分泛民議員不斷拉布惹市民反感，讓建制派有機可乘，把焦點轉移至泛民身上。

面對不良營商手法，消費者有海關代為出頭。港人可慘了，政府做錯了事，不單沒有好好反省和真誠道歉，現在反而發惡靠嚇。尤更甚者，林鄭司長幾日前才表示要尊重立法會程序。言猶在耳，政府已決定繞過工務小組，把撥款申請直接提交至財委會審批。雖說政府是迫於無奈，但香港不是講求「程序公義」嗎？面對如此政府，有誰為我們主持公道？

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2016-02-05

&&&&&&&&

誰令制度被屈，居民受辱

政務司司長林鄭月娥上周在立法會發言，說官員於落區時被迫喝下鉛水是「屈辱」。先不論誰是誰非，有一點瓜瓜不能認同，就是林鄭司長說到的「行政責任」。根據政府新聞網，她當日這樣說：「……第三是行政責任，作為監督及執行部門，水務署和房屋署當然有一定的責任，令到確保食水不含鉛的監督制度有不足之處，但這個不等於公職人員有法不依、疏忽職守，而且這個有欠妥善的制度，正如何秀蘭議員都同意，是存在已久，如果要今日的部門首長或者管理層，或者前線的個別人員負上責任，又是否公道呢？」

問題在哪裏？主要是林鄭司長企圖將鉛水問題歸咎於「有欠妥善的制度」，並且以「存在已久」來淡化現任官員的責任。可是，制度是由誰來制定和執行？還不是官員？正如司機駕駛殘舊汽車撞倒途人，司機需要負上全責而不是汽車一樣。試想想，若司機申辯說，歷任車主未有好好保養汽車，導致今日出現意外，因此怪責他並不公平，這樣說合理嗎？當然不合理！因他明知汽車欠缺保養還駛出路面，是極不負責任的行為。

推翻鉛水無害說法

同理，監督制度長期未有好好檢視和修改，令食水不能含鉛的法例不能有效執行，以致今日出現了大亂子，前任官員當然責無旁貸，但現任官員還膽敢拿來用，難道就不是疏忽職守？我們就不應追究責任？制度是死物當然沒法申辯，如此「老屈」制度又是否公道呢？其實林鄭司長說出了實情，情況正如高鐵超支一樣，當年拍心口說不會超支的官員，現在退了休，長俸也袋袋平安，留下爛攤子由納稅人找數，我們又能對他們怎樣？

回說林鄭司長的屈辱論，乍聽起來很合理，鉛水對健康有害，怎能迫官員喝下鉛水？簡直豈有此理！但回想一下發覺不妥，當初鉛水事件曝光時，官員們不是紛紛叫大家放心嗎？如說飲含鉛量超標的食水，若一生拉勻計不會明顯影響健康；又說過切斷污染源頭後，體內的鉛會自然排出。好了，現在官員只喝兩杯水便叫屈辱？「身體永遠最誠實」一點也不假，林鄭司長這番話相當於完全推翻早前官員的說法。

不對！林鄭司長指的屈辱不是鉛水影響健康，而是迫官員喝鉛水的行為嘛！這樣說更沒理由，若然「被迫」是一種屈辱，那些因政府疏忽而長期飲用鉛水的居民，他們也是被迫，而且更是懵然不知多年，那豈不更冤？再說，林鄭司長認為食水鉛超標樣本只佔少數，因此批評有人把問題誇大。可是，這是公共衞生問題，一位市民出事也嫌多，更何況當中有小孩驗出血鉛超標，其中有3位更出現智力發展遲緩，又有誰為他們喊冤？

林鄭強硬別有用心？

儘管鉛水事件發生多時，究竟受影響範圍有多大，目前還是未知之數，但港人大多善忘，事件早已被時間淡化，政府只要出來誠心道歉，並盡快把漏洞補救，相信大部分市民還是會接受的。可是，林鄭司長不單沒有這樣做，反而擺出一副強硬姿態，說要為公務員討回公道云云。

但她可有想過，當受影響居民聽到這番屈辱論後，他們會如何想？所謂半杯水道理，將官員飲鉛水一事包裝成與民同甘共苦，政府願意承擔責任，這樣豈不是更得民心？以司長的才幹怎會想不到？看來強硬姿態背後，是有意擺出來給人看。究竟是否為兩年後作部署，我們拭目以待。

誰令制度被屈，居民受辱，請讀者自行判斷吧。

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2015-10-23

&&&&&&&&

CPA照鏡 兩面不是人

港大「等埋副校」事件擾攘多時，似乎還未有平息跡象。本以為校委會否決陳文敏教授的副校任命後，一切就能完結，豈料學生會會長馮敬恩以公義為由，洩露當天會議內容，令事件進一步升溫之餘，也揭露了某些人的醜態。校委會是港大最高權力機構，說此事影響校譽也不失為過。

不過，可能大家對公義有不同理解，因此正反兩面的意見極為分歧。有人盛讚馮同學勇敢，亦有人批評他欠缺誠信。

無獨有偶，最近另一宗洩密事件，令機構聲譽受損之餘，更影響公眾對出家人的信心，說的就是定慧寺事件。或許是此事涉及犯法，輿論普遍認為洩密者做得對。

舉報可疑凌駕於保密權

一個有趣問題，不論是核數還是會計工作，會計師經常接觸客戶或僱主的敏感資料，而且負有保密責任。可是，若然遇見違法之事，應該挺身而出向有關方面舉報，還是守口如瓶，堅守「多一事不如小一事」原則？

根據香港會計師公會的專業操守指引，會計師不能對外透露客戶或僱主任何資料，連潛在客戶也包括其中。此外，保密功夫也不能馬虎，即使是生意夥伴和直系親屬也不能透露半句。不過，指引卻訂出了幾個例外情況，其中包括在法例要求下必須作出的洩密行為。雖然準則沒有具體說明，但按香港法律，目前有幾個情況，會計師是必須向有關監管機構舉報，知情不報將被視為包庇。這些情況包括洗黑錢活動和恐怖分子籌資活動。

等等！若然按法律要求舉報客戶或僱主，日後被告上法庭如何辦？這點大可放心，因法律規定，舉報可疑交易的法律凌駕於客戶的保密權之上，洩密者不會被視為違反保密協議，不會因舉報以致侵犯客戶私隱而被控告或遭索償。不過，請不要以為這是免死金牌，倘若會計師洩密，即使是按法例要求，僱主仍然可以像王大導對付馮同學般，來個永不錄用。

換句話說，若不幸遇上客戶，潛在客戶或僱主涉嫌犯法，舉報令客戶失去信心，不舉報會被視作共犯，隨時面對牢獄之災。大不了就辭職不幹，置身事外總可以吧？對不起，不可以。莫說香港法律不容許知情不報，即使是公會的專業操守指引，日後很大可能應國際會計職業道德準則委員會（IESBA）的要求，加入「辭職不幹也不能免除向執法部門舉報責任」的新規定。

此外，就算洩密是按法律要求，我們也不能掉以輕心，最怕是遇到灰色地帶。舉個例子，若然稅務局引用稅例第51(4) 條要求會計師提供資料，這個當然清楚不過沒有問題。可是，稅務局往往出於行政方便，要求提供一些法例容許以外的資料，若會計師一時不慎就會出事。遇到這些情況，執業會計師來說還好些，因他們必需購買專業彌償保險，遇事至少有少許保障，而企業會計師可慘了，若受到永不錄用的對待，或被告上法庭，到時惟有吃西北風吧。

在新規定下，會計師隨時面對兩面不是人的局面，為了我們的福祉，建議公會在修改操守指引後，為會員提供免費法律咨詢，甚至考慮為企業會計師集體購買專業彌償保險，保障我們利益。

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2015-10-16

&&&&&&&&

香港旅業貴乎特色

年輕時曾爬過澳洲中部的艾爾斯岩（Ayers rock），那次的旅遊經歷永世離忘。雖然岩石海拔高867米，但距離地面的高度只有348米，加上設有攀爬坡道，最傾斜的一段更有鐵鍊可以攀扶，因此要登上岩頂並不困難。若沒有體力或不夠膽量也不打緊，因岩石的顏色會隨着時間和季節而變化，特別在日出和日落時分，在遠處觀看也是人生一大樂事。記得當時登上頂端後，就在這個曾被喻為世界中心之地呼籲所愛的名字，回想起來何其浪漫，在不久將來必定再訪。

中西薈萃新舊並存

近期訪港旅客有減少趨勢，成因當然有多個方面，根據旅遊業界講法，其中一個原因是香港缺乏新景點，現有的也十分殘舊，令吸引力大減云云。寫到這裏不禁要問，澳洲中部的旅遊景點，來來去去也只有艾爾斯岩和附近另一岩石群卡塔曲塔(Kata Tjuta)，人家也不見得有什麼新景點，而且交通並不方便，但到訪遊客仍絡繹不絕，每年吸引超過25萬遊客。由此可見，新景點並非旅遊業必勝之道。

有朋友不以為然，鄰近地區如新加坡和澳門，近年積極興建新景點去吸引遊客，香港怎能坐以待斃？愚見認為，香港根本不用興建什麼新景點，與其和別人「鬥新」，倒不如「鬥精」。其實我們只要做好本份，維持本地既有特色已經足夠。

什麼是香港特色？引用旅發局的講法：「中西薈萃，新舊並存」。眾所周知，香港曾是英國殖民地，但人口主要以來自內地各省的華人為主。因此，不論在建築、文化和飲食等方面，都帶有中西兼備的色彩。港式茶餐廳就是上佳例子，奶茶鴛鴦、麵包西餅、意粉三文治，全部糅合了中西食材和烹調方法。又例如中環的結志街，未重建時是街市區，不僅老店雲集，而且鄰近摩登的商業區，亂中有序，新舊並存，兩者形成強烈對比。

還有華人廟宇如黃大仙及寶蓮寺，教堂如聖母無原罪主教座堂和聖心教堂、銀行大廈如中國銀行大廈、政府設施如大會堂和終審法院大樓，全是遊客喜愛尋訪的地方。

香港另一特色就是景點與生活完美融合。看看我們的電車，它不但服務遊客，更是我們日常生活一部份。誰會想到，歴史文物仍在街上服役和行走？與博物館展品比較不能同日而語。

還有天星小輪，無論觀光，上班，應約，回家，還是漫無目的，只要支付低廉的船費，誰都可以乘坐小輪渡海，順道飽覽維港景色。

商場變清一色連鎖舖

早年因工作關係，曾到訪過的城市不下一百個，哪裏裡能像香港般獨特而且富色彩？可惜的是，香港的獨特正慢慢地消失，究其原因，還不是梁特首所說的「土地問題」。並不是在抽水或講笑，因香港寸金尺土，在近數十年間，業主為了利益紛紛將舊建築拆卸，改為興建商用或住宅大廈，最新例子就是灣仔地標同德大押。不僅如此，政府通過市建局加速重建各大小舊區，上述的結志街和早前的喜帖街就是典型例子，將充滿特色的社區變成商場和住宅項目，原區居民往往也未能同區安置。

本來呢，若新建的商場各具特色也算好事，可惜自由行帶旺了零售業，在土地供應缺乏下，租金高昂得令小商戶無法負擔，最後只有具規模的連鎖集團才能留下。結果不問也知，每個商場皆徒具外表，內裏卻清一色全是連鎖品牌商舖，商場A和商場B賣的吃的幾乎一樣，唯一分別可能只是商場名稱。最恐怖的是劣幣驅逐良幣，做得成功的商戶往往成為業主暴力加租的對象，商戶欲生存唯有將貨就價，服務質素因而下降，不肯就範的就只好黯然離場。

要振興旅遊業，我們應設法維持香港獨特之處，近期有人倡議取消電車和為郵筒去殖，其實是在「倒米」。此外，要挽救零售業，我們不能繼續讓業主懲罰成功商戶。雖說自由市場下政府不能隨意干預，但特首不是說過適度有為嗎？瓜瓜不才，未能給予政府和業界片言隻字建議，寄望此文能抛磚引玉，讓各方有識之士接力。

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2015-10-09

&&&&&&&&

會計師自我監管機制不行嗎？

若有留意新聞，不時會看到會計師因違反紀律或守則，被香港會計師公會作出紀律處分。一般來說，投訴多數由公會註冊主任提出，表證成立後呈交理事會，理事會按規定審議，然後決定是否提交紀律委員會作裁決。不過，最近有一宗比較特別，投訴人不是註冊主任而是公會個別會員，連David Webb也撰文公開表揚。

事緣有會計師在推銷自己的自由職業工作時，誇大其所能提供的服務，除了在名片上聲稱自己是某專業團體會員及持有某學歷外，還在社交媒體聲稱自己是某審裁處及某專業團體的顧問小組會員。由於實情並非如此，最後遭人向公會投訴。

不清楚何因，公會當時沒有將投訴提交紀律委員會。按投訴人事後在某討論區公開透露，公會只打算向涉事會計師發出警告信，但投訴人不服，因此根據《專業會計師條例》第34(1AAA)條，要求公會將投訴呈交紀律委員會裁判，結果涉事會計師被譴責，並且需要繳付罰款和支付紀律程序費用。

會員投訴創先河

雖然第34(1AAA)條存在多年，但印象中鮮有被引用。此案例特別之處在於開創了先河，向紀律委員會作出的投訴，從此不再局限由公會註冊主任提出，只要會員理據充分並肯堅持就成。因條例第34(1AAA)條列明，如理事會決定不將有關投訴提交紀律小組，而投訴人因理事會的決定感到受屈，投訴人可要求理事會將該投訴提交紀律小組，而除非理事會認為未顯示有表面證據支持該投訴，或該投訴屬瑣屑無聊或無理纏擾，否則理事會須將該投訴提交紀律小組。

是否擔心日後有人濫用此條例，到時公會工作量大增之餘，變相鼓勵會員互相攻訐？相信不會，一來該條例賦予公會權力去篩選瑣屑無聊或無理纏擾的投訴，二來若會員引用34(1AAA)但投訴最後不成立，據說需要支付紀律程序費用。翻查過往紀律程序資料，此費用動輒過萬元，就以上述個案為例，案情並不複雜，費用也要2.2萬元。換句話說，除非投訴人有充分證據，否則不會輕易引用該條例，當然與錢作對者除外。

此案例另一特別之處是引發會計師監管的討論，David Webb認為，案例間接反映自我監管制度行不通。瓜瓜看法剛好相反，其實34(1AAA)的存在正好說明監管機制有效，因條例在某程度上防止放生自己人的情況發生。再者，既然有會員成功引用此條例，更加說明機制行之有效。

紀律委員會具獨立性

或許有人質疑，即使案件提交紀律委員會又如何，還不是自己人審自己人？此話差矣，按法例規定，紀律委員會由五位成員組成，當中的大多數成員，即包括主席在內的3名成員，是從業外人士組成的紀律小組中選派，該紀律小組的成員是由政府委任，另加兩名成員由專業會計師出任。相比起其他專業團體如醫務委員會，在28名委員當中，只有4名是業外人士。從中可以說明，會計師的所謂自我監管制度，其實具備相當大程度的獨立性。

當然，目前制度並不完美，其獨立性及透明度還有改善的地方。可惜的是，由獨立機構負責監管是大勢所趨，公會將會失去對上市公司核數師的監管權，包括日常監察、調查及紀律處分。

最後一提，不論從事審計還是會計，會計師的職責就是如實報導企業或機構的財政狀況和表現，因此具備良好品格是必要條件。不要以為誇大履歷是小事，若然連自己的履歷也如此，試問有誰願意把財務重任交給你？一旦被揭發而遭紀律處分，罰款還算小事，名聲上的損失卻是一世。雖然公會只會把相關記錄在網上保留不超過5年，但其他網站如Webb-site.com和討論版卻是永久，一個公開譴責，足以令會計師身敗名裂兼前途盡毀。

孟子說「術不可不慎」，意謂我們選擇職業不可以不謹慎，誠實也一樣，「誠不可不慎」呀！

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2015-09-11

&&&&&&&&

這個顧問真太懶?

記得年輕之時，最佳拍拖節目就是搭電車。特別在秋夜，由銅鑼灣上車，與情人肩並肩坐在上層，一邊談情一邊享受涼風，然後在中環下車，手挽手步行至天星碼頭，再轉乘渡輪到尖沙咀，順道飽覽維港景色，這樣就度過一個美好而充滿回憶的晚上。每當失意之時，電車是個上好的避難所，不想見人但又漫無目的不知如何打發時間，就會不期然跳上電車，直至到達終站為止。年長了，做人做事都講效率，搭車要快、行路要急，港鐵因而成為交通首選。不過，若時間許可，有時寧願乘搭電車而不坐港鐵。除了免卻上落之苦外，更重要是享受那份難得的悠閒。從以上所見，電車早已是生活一部分，怎是放在博物館的展品可比。

建議書單薄 數據欠奉

最近有顧問公司向城規會提交申請，建議取消中環至金鐘段電車路段，以改善中環交通擠塞問題。據說該顧問公司由前政府規劃師成立，其建議書想必精采絕倫，抱着學習的心態找來看看，豈料大失所望。按城規會上載的摘要，顧問公司提交的書面建議只有一頁紙，而且內容簡短，所有文字加起來只佔半版紙左右。此外，除了同時提供一張摘自中區分區計劃大綱核准圖的摘要圖外，其他報告如規劃研究、影響評估和調查等一概欠奉。好了好了，只要言之有物，內容獲得充分數據支持，簡短絕不是問題。可是，建議書除了提及電車路軌及車站佔用了三成德輔道中路段外（註：沒有說明量度方法），並未有提供數據去支持「建議能大幅改善中環交通」。還有一點，建議書提及電車連接港島東與西的交通功能已被港鐵取代，此論點也未有任何數據證明。

科學數據和研究全欠奉，寥寥數語就想將電車打入博物館，這個顧問是否太懶惰，留待讀者自行判斷。不過，瓜瓜傾向相信顧問公司的真正目的，是為了宣傳而非扳倒電車。首先，堂堂專業規劃師，沒有可能不清楚數據的重要。其次，自向城規會提交申請以來，事件被廣泛報道，顧問公司一夜間站在鎂光燈下，大收宣傳之效。再講，顧問接受傳媒訪問時，即使面對尖銳批評，表現和語氣都十分強悍，例如「唔可以抱殘守缺」、「保留佢（電車）又有咩好處呢，除咗懷舊」、「我行路可能快過搭電車」，觀點比建議書提出的還要多，大有當年葉劉捍衞自己髮型之氣勢，正合現屆政府用人要求。

或許是輿論反應太大，政府隨後澄清有關申請並非政府建議，而且還肯定電車的地位，形容電車是「橫跨整個港島北岸、服務班次頻密、沒有路邊廢氣排放及較便宜的公共工具」。有趣的是，陰謀論認為該申請只是試水溫，政府見形勢不對才有此番澄清，實情是否如此我們當然不知，但反映市民對政府有幾信任。

論速道和載客量，電車當然比不上港鐵，但電車提供既方便又便宜的選擇，十分配合近年提倡的「慢活」態度，即放慢節奏及用心感受生活。慢活並非叫我們事事像蝸牛般慢慢來，其重點在於「應快則快，應慢則慢」的平衡生活模式。港人生活緊張，什麼都要快，多年前有外國同事來港，他對香港的第一個印象就是「快」。例如港鐵站內的扶手電梯，速度之快令他感到頭暈。身邊不少朋友也患有失眠、胃痛、便秘等都市疾病，究其原因正是生活過於緊張所致。

環保方面，電車比私家車為佳，一來是集體運輸工具，二來以電力發動不會排放二氧化碳，行駛時也較為安靜，三來其獨特的開行和警號「叮叮」鈴聲，不像汽車響按聲般令人煩厭。此外，電車也是流動廣告牌，不少企業和機構喜歡在車身賣廣告，因為電車每天在核心商業區行走，能大幅提高品牌的曝光率。在香港，具有歷史和文化特色的旅遊賣點已經不多，如果連電車也要送進博物館，對香港的旅遊業來說肯定是損失。

不想電車被叮走，請馬上向城規會提出意見，截止日期為9月4日。

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2015-08-28

&&&&&&&&

學會獨立思考 拒絕人云亦云

小時候家住港島南，但卻在西營盤上小學，因此經常乘搭巴士往返。由於車程不短，在車上窮極無聊，觀看沿途景物成為最大樂事。當中印象比較深的，要數般咸道上的幾棵細葉榕。

說的正是近期被路政署以安全為由匆匆砍掉的那幾棵樹，事隔多年仍能想起來，除了那處的地貌比較特別外，巨大的榕樹居然能依附在石牆上生長，生命力之強也令當時的小瓜瓜嘆為觀止。

當局出於安全考慮，而且現場附近也曾發生塌樹意外，加上颱風逼近，迅速將古樹移除也無話可說。若古樹有靈而要怪責於人，也只能怪自己生於香港。不是嗎？若政府真心保育樹木，可以先行為古樹修剪繼而護土，怕期間發生意外，也可以利用鐵架支撐樹身，而不是快刀斬亂麻般將古樹處以極刑。

有人說，為了幾棵樹花費公帑不值得，這正好反映部份港人對保育的心態。人類不是地球的唯一生命體，我們必須要與其他物種共存。

斬樹反映工作態度

於當局而言，又要護土又要保育麻煩多多，斬樹卻一了百了，反映「無眼屎乾淨盲」的工作態度之餘，也顯出缺乏常識。夏天時香港市區愈來愈炎熱，如剛過了的立秋更創下本港有紀錄以來最高氣溫，而且空氣也變得愈來愈污濁。無他，高樓大廈有增無減，政府要找地建屋，對待樹木的態度自然是見一棵殺一棵。

可是，樹木能減少土壤水分蒸發，又能增加空氣濕度，因此有助調節氣溫。市區缺乏林木，夏天不炎熱才怪。所謂大樹好遮蔭，大樹可以讓市民乘涼，而不用花上20萬元去興建無法避雨的涼亭。

此外，樹木可以吸收二氧化碳並釋放氧氣，空氣質素可以改善。這些只是小學生常識，不是什麼大道理，但我們的政府偏偏不肯多走一步。官員們縱然學富五車，不去實行與無知有何分別？早前某大學教授還說，政府可以發展郊野公園用地並種植多些樹木作補償，連幾棵古樹也保護不了，還妄想多種林木？

政府自己缺乏常識之外，也不斷挑戰港人常識。如警司涉嫌毆打途人案，雖然警監會決定投訴成立，但最近有報導指出，警方認為涉事警司當時有執勤需要，亦無特定襲擊目標，因此認定事件不構成刑事成份。若報導屬實，無特定襲擊目標就不涉刑事，那麼恐怖襲擊又算什麼？還有鉛水事件，政府化驗室以貼近市民用水生活習慣為由，堅持開喉5分鐘後，才會抽取水樣本作檢驗。敢問一句，我們自少被灌輸慳水觀念，究竟多少人有這個所謂用水習慣？又有多少人不是隨開即用的？

不知是否受政府影響，港人也不知不覺變得愚昧無知，近期電話騙案猖獗，不少騙徒假扮內地官員或物流公司送件進行詐騙，警方估計涉及金額超過一億元。可是，在傳媒不斷報導下仍有港人中招，難怪電話變成騙徒的提款機。

盲目跟風不去求證

又例如「洪瑞珍」事件，連日來多人進食該款三文治後中毒，雖然台灣至香港沒有十萬八千里，但距離也至少有800公里吧？將三文治由台灣空運到香港，機程也至少一個小時，不要說放久了變得難吃，稍有食物安全常識的也知道容易受細菌污染，特別是該款三文治採用沙律醬或蛋黃醬，其主要成份包括容易變壞的蛋黃。況且，這些醬汁味道帶酸，一旦變壞也不易察覺。奇怪的是，不少港人仍趨之若鶩，一窩蜂進口該款三文治，自己吃到拉肚子也算了，可憐中毒的還包括孩子，當中年紀最少只有1歲。一個大好品牌，從始就這樣給港人玩死。

香港實行免費教育多年，港人理應不會欠缺常識，歸根究柢，主要原因是不習慣思考，凡事盲目跟風而不去求證。例如最近有網民收到疑似假冒稅局郵件，因其回郵信封不是常用的「香港郵政總局郵箱132號」。有趣的是，大批網民紛紛把消息轉載，更有網媒在未有求證下當成新聞來報導，最後稅局出來澄清後，大家才知道擺了烏龍，所謂假冒郵件其實是真實的。

在香港教育制度下，大家只重視考試成績，培養批判思考得不到重視，若我們不想一世做愚民，今天坐言起行學會獨立思考，拒絕人云亦云。

原文刊於：《信報》年青有計專欄2015-08-21

&&&&&&&&

啟晴邨上內控課

要維持良好的企業管治，其中一個重要部分，就是企業必須具備適當和有效的內部控制。近期啟晴邨鉛水事件，就是一個尚好的教材。忽發奇想，何不以此來進行一課內部控制ABC？

首先說一下何謂適當內控。簡單來說，就是低本高效（cost-effectiveness），即是內控付出的成本應較潛在風險為低。例如重金屬鉛對人體有害，要避免公共屋邨居民飲用了含鉛食水，房署會安排水質檢驗。不過，要每天檢驗每戶的食水並不划算，執行上也極度困難，所以只會定期進行抽檢。

至於何謂有效內控，其實是相關措施能將潛在風險控制在預期範圍之內。例如上述提到的水質檢驗就是一例，其他有效措施還包括建造食水系統時不能使用含鉛物料，定期清洗大廈食水水箱，以及定期由合資格人士檢查及維修供水系統。

分預防偵測糾正3種

此外，若將內部控制以性質分類， 可以分為預防（Preventative）、偵測（Detective）和糾正（Corrective）3種。如何分辨？顧名思義，預防措施就是避免問題發生，例如要避免食水含鉛，除了上述供水系統不能使用含鉛物料外，建造水喉管道工程前也有嚴格規定。根據《水務設施條例》，內部供水系統必須由持牌水喉匠負責建造和安裝。此外，水喉匠須按《水務條例》向水務署申報所用物料，在得到許可後才可以施工。倘若水喉匠在工程中使用了非申報物料，隨時可遭當局扣分甚至吊銷執業牌照。還有一點，當供水系統建成後，將由專業人員負責驗收。

以上種種預防措施，目的就是要在問題未發生前堵住，所以被視為最有效。不過，措施是否達到預期效果，還得靠偵測措施確定。因此，政府會定期派員在屋邨各處抽取食水樣本，並且檢測其含鉛量是否超標。但很明顯，於啟晴邨而言，上述提及的預防及偵測措施均沒有效用，所以現在需要糾正措施，包括成立專責小組調查啟晴邨供水鏈，擴大抽取水樣本化驗範圍，計劃更換喉管等等。其實可以想像得到，在3種措施當中，糾正措施是最不願見，因為其出現反映預防及偵測措施無效。

另外，內控措施也可以按層次來分類，當中包括企業層面控制（Entity-Level Control）和業務層面控制（Transaction-level Control）。完善的內控應包括這兩類，以上述鉛水事件為例，水喉管道工程必須由持牌水喉匠負責、水喉匠註冊費和扣分制等都是企業層面控制。至於物料申報、供水系統檢查和驗收、清洗水箱和水質檢驗等就是業務層面控制。企業和業務層面控制是相輔相成，前者造就一個良好內控環境，後者則具體將問題解決，兩者缺一不可，否則問題很大機會繼續發生。

是次鉛水風波，政府各部門皆疲於奔命。或許是被傳媒追問得太緊，運輸及房屋局長張炳良日前在記者會中表示，整個房屋署人手很吃緊，很多同事做到三更半夜，有啲身體都有問題，其後更希望外界「多多包容」，讓他們有足夠時間提供準確資料。本來呢，人心肉造，相關人員工作辛苦可以理解。

可是，當看到受影響屋邨居民如何無助和徬徨，例如有一個受訪家庭，男戶主每天起床後的首要工作就是找食水，女戶主擔心自己體內有鉛而不敢為初生嬰孩餵哺母乳，若我們「包容」署方人員，如何對得住那些無辜居民？鉛水事件之所以發生，歸根究柢是人為疏忽，正如會計行內所說的「放了飛機漏了招」，辛苦補鑊是應份，還膽敢要求別人包容？等Counsel out吧！

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2015-07-17

&&&&&&&&

祝願「上等人」一世幸福

（圖片來源：王喜社交網站）

日前看到演員王喜在社交網站上載了一幅照片，相中是一張何文田某家餐廳的告示，說「因應各街坊的強烈要求及本人深知會對環境、治安及衛生構成一定的影響」，因此停辦「待用餐」。所謂待用餐，其實是外國流行已久的Suspended meal，食客預先在餐廳額外購餐，留待有需要的人前來免費享用。

其運作方式的原意與深水埗明哥派飯的做法不同，領餐者受到的待遇與普通食客無異，唯一分別只是不需付款而已。

歧視貧窮NIMBY心態作祟

就此告示，王喜有一番發人深省的見解，他留言說，「妒忌別人比自己富有就見得多，但今天竟然有些人妒忌別人比自己貧窮，而杜絕窮人享用免費午餐」。說穿了其實是「Not in my backyard(簡稱NIMBY)」心態在作祟，不是今天才有。追溯至1999年，麗晶花園居民抗議政府在區內興建愛滋病診所；2008年屯門居民反對興建焚化爐；2009年梅窩居民反對正生書院遷入該區，同年西九四小龍業主反對在鄰地興建公屋；還有將軍澳居民多年對堆填區的抗爭。

瓜瓜不敢說他們完全不對，公平點說，香港樓價高企兼租金昂貴，港人不能像孟母般可以為子三遷，有誰希望厭惡設施設在自己家園？特別是那些窮一生積蓄置業的私樓業主，在生活和對所住地區的觀感上，的確受某程度的影響。

儘管如此，但並不表示NIMBY是對，若人人持有同樣心態，什麼公共設施也不用興建了，但他們的心情倒是可以理解。只不過，令人意外的是此心態進一步演變成歧視，將窮人標籤為「環境、治安及衛生」問題。

其實這些階級歧視無處不在，瓜瓜就不幸與這些「上等人」為鄰。記得某日回家，在住處大堂看到一位前來送外賣的茶餐廳夥記，見他手上拿著大包小包頗為不便，因而為他按升降機樓層按鈕，及後攀談了幾句，得知住處在區內原來聞名以久，因大廈內住有一戶人，他們經常投訴管業處為何讓外賣員上樓，尤更甚者，還不讓外賣員與他們同乘升降機。

在香港，階級歧視不是罪，平機會不會來找麻煩，但貧窮卻是罪大惡極，受盡社會白眼之餘也很難生存。不是嗎？若領取綜援，將會受千夫所指說遊手好閒兼掠奪社會資源。

拒領綜援自食其力嗎？前有大坑雞蛋仔伯伯，近有剛入獄的施伯，他們的故事清楚反映窮人左右做人難的慘況。

「勿以惡小而為之」

特別是施伯一事，令瓜瓜想起二月河名著《康熙大帝》第四卷一段開場故事。話說有一個叫張五哥的，由於家裏太窮，所以聯同幾個兄弟販運私鹽以養家糊口。

可是，當年販賣私鹽是大罪，張五哥等人不幸給官家鹽商捉個正著，並且被押送到縣衙受審。恰巧新任縣令施世綸深知民間疾苦，知道他們只是為了生活而犯案，因此略施小計借意放人，氣得官家鹽商七竅生煙。是否真有其事不得而知，但意思明顯不過，就是法律不外乎人情。香港講法治，法官依例判案當然沒有錯，而且也不能像施世綸般放走犯事者。可是，既然犯案動機並非不良，能否就施伯的情況再酌量減刑？

回說餐廳一事，或許受到輿論壓力影響，餐廳決定恢復派發待用餐，並同時推出新安排，要求等待用餐人士先到附近公園等待。可是，會否惹「上等人」再次投訴，目前還是未知之數。借用王喜的一句話，真心希望這些上等人餘生都富貴榮華，身壯力健兼安享天年，否則他們將會嘗到被歧視的滋味。

最近有團體推出計劃，向學生宣揚「日行好小事，人便有福了」的資訊，背後道理其實就是「勿以善小而不為」。

不過，其續句「勿以惡小而為之」同樣重要，不期望大家多做好事，只要能夠去除歧視這樣的小惡，世界已經很美好了。

原文刊於：《信報》年青有計專欄2015-05-15

&&&&&&&&

三跑變招成施政常態 好壞難料

行政會議本周通過興建機場第三跑道計劃，預算耗資1415億元去興建第三條跑道、停機位及相關設施，工程預計明年開始動工，並於2023年落成。其實未決定興建三跑前已有不少爭議，現在機管局獲准繞過立法會撥款，以自行發債及向用家徵費方式融資，隨即惹來更多爭議。在評論此事前，不妨先看看各方理據。

首先，目前機場擠迫是不爭的事實。按政府解釋，現時機場繁忙時間的升降量已達到每小時66架次，非常接近68架次的最高可承受容量，並且預期最快於今年冬天達致飽和。要維持香港機場競爭力，故認為有必要興建第三條跑道以增加升降量。可是，坊間質疑三跑無助解決問題，其一是有人認為當年興建機場時，設計出來的最高容量比政府所說的更高。不過，因涉及專業技術範疇，我們姑且聽之。

問題未解決匆匆上馬

其二是香港受到內地空域限制，國際航班起飛後不能向北飛。就此疑問，政府認為不是問題，因為香港早於2007年已開始與國家民航局商討空域問題，並且簽訂了協議，在2020年增加空域容量，屆時本港及深圳更可以互相佔用部分空域。不過，此說未能完全令公眾釋疑，因協議還有待落實。

前民航處長樂鞏南就指出，香港與深圳就互用空域未有作實時測試，空域不足亦會加劇空中交通大擠塞問題，因此憂慮三跑會變成大白象工程。又例如前天文台長林超英指出，啟用不久的廣州白雲機場第三條跑道，正正就是受到空域緊張所限，每日只能增加10個航班，令項目效益大打折扣。關鍵問題尚未解決但基建卻匆匆上馬，公眾有此疑慮不難理解，因為政府早有前科，看看正在興建的高鐵，一地兩檢仍然懸而未決，若問題解決不了，高鐵無可避免變成大白象。

另一爭議是三跑融資方案。機場管理局表示，工程費用將透過銀行舉債、保留盈利，以及向用家徵費來融資，份額各佔三分之一，然而問題在那裏？

增旅客負擔降競爭力

首先，向銀行舉債需要支付利息，但若然按慣例由政府出資，就可以省掉巨額利息開支。此外，機管局目前的信貸評級為AAA，能否發行債券並且全數配售給外滙基金？若此舉可行，利息開支將會變成政府收入，雖然是左手交右手，但至少不用「益」外人吧？

另外，有人說融資安排不用花費公帑，其實不然。因為機管局要保留盈利作工程費用，所以將會停止向政府派息。換句話說，政府庫房在未來十年將少收472億元收入。還有，機管局建議向旅客徵收180元機場建設費，並且增加航空公司收費來籌措資金，旅遊業界已批評收費過高。況且，所謂羊毛出自羊身上，航空公司要維持盈利，向他們增加徵費最終只會轉嫁給乘客，結果是乘客需要雙重付費。

目前旅客使用香港機場已經需要繳付120元離境稅和45元機場安檢費，再加上180元建設費，無疑增加旅客負擔，也會降低機場的競爭力，使機場用量不能達到預期目標，拖垮整個融資模型的可靠性。

繞過立法會避開監督

坦白講，要維持香港航空業的競爭力，我們的確要做點東西，否則只會坐以待斃。然而，興建三跑是否最合適，就留待讀者自行判斷。不過，最令人不安的是，是次工程繞過立法會。政府可能汲取了高鐵撥款一役之教訓，當年1700人包圍立法會，最終更變成為警民衝突，加上近期泛民議員在立法會發起不合作運動，不斷拉布嚴重影響施政之下才出此下策。

坦白講，政府此舉堪稱一絕，但並非首次。例如早前因創科局撥款申請需要撤回，政府變招以無薪方式委任楊偉雄出任創新及科技顧問，並同時邀請他加入行政會議非官守成員，以及擔任創新及科技諮詢委員會主席；又例如將25項原需提交立法會財委會審議的撥款申請，突然改為納入財政預算案來一併審議，涉及的全是非經常開支，總額約為31億元。

近期這些舉措相當明顯，政府就是要繞過立法會。從普羅市民雙眼去看，作為臨時措施以避開拉布影響可以理解，但最怕是政府嘗過了甜頭，將先例變為常態，避過應有的監督，催生貪腐的環境。況且，目前行政立法關係已經非常緊張，這樣做無疑是火上加油，雙方關係只會愈來愈差，日後又如何修補呢？

原文刊於：《信報財經新聞》年青有計 2015-03-20

&&&&&&&&

會計界警察判官不可為

說政治一天也太長真的一點不假，佔中運動到執筆之時還未有任何解決跡象。不過，由於運動對民生影響實在太大，民意已經逆轉，豈料在退場呼聲愈來愈高漲之際，突然發生警察「涉嫌」濫用毆打佔中人士事件，結果令不少支持警隊的市民大感失望。

運動發展至今，由拘捕黃之鋒到施放催淚彈，及至最近示威者被毆打，激起的民憤全與警方有關。若果梁特首和一眾高官真的沒有參與決策，是否顯示警方處理失當？這樣說其實對警方不公平，因為他們的職責是維持公眾秩序，並無責任，更不應由他們去處理政治事件。如果政治爭駁不透過對話和協商，又怎麼能化解分歧？在整件事上，前線警員最辛苦，而且吃力不討好，無端成為政府與市民之間的磨心。

佔中人士應有法律保障

可是，同情歸同情，道德底線還是不能超越，就以個別警察涉嫌濫用私刑一事為例，我們不能因他們工作壓力大，或者說當時人涉嫌挑釁在先，來為涉事者開脫。由於此事正進行司法程序，此文不打算探討誰是誰非，但想討論一個有趣現象，就是不少人竟然支持警察濫用私刑，而且聽到不少人說受害人「打得少」或「抵打」，甚至有人用「俠義」來形容此等行為。

有此想法其實相當危險，香港之所以被譽為法治城市，不單是市民需要守法，更重要的是我們有一個健全的司法制度，立法、執法和司法分開，達至互相制衡，避免了獨裁和濫用權力。

就以最近的電視劇《使徒行者》為例，身為警察卧底的主角「爆seed」，因為對法律失去信心，所以將一眾壞人非法禁錮。這裡不想討論此舉是對是錯，而是我們這個社會應否容許「警察判官」存在。

壞人害死了主角的親朋戚友，實在是死有餘辜，可是，未經司法審訊，主角私下綁架了壞人，說是為了彰顯公義，看似大快人心，但卻是存於個人的一念之間，變成了人治。

佔中的而且確影響不少市民的生計，而且近日佔領者不理會法庭禁令繼續佔據道路，行為實在值得商榷。可是，這並不代表他們不能獲得應有的法律保障。所以，我們不應支持執法人員動用私刑，更不該私自執法。試想想，若果支持警察同時成為判官，任由他們繞過法庭來做事，此例一開，後患有多嚴重可想而知。人容易受感情影響，對於那些說濫用私刑無問題的朋友，希望他們平心靜氣後會清醒過來。

警察不可兼任判官，這個道理相信人人明白，但不要以為只會是電影或電視劇情節，類似的情況即將在香港發生，說的就是上市公司核數師監管改革；在新方案下，日後的財務滙報局（下稱財滙局）將會集查核、調查和懲處於一身。

財滙局集查核調查懲處權一身

這種講求「效率」的監管制度，完全違背了司法和執法互相制衡的原則。奇怪的是，不少朋友支持新方案，更有人認為「監管不夠嚴」，大有「打得少」之意思。不得不承認，目前核數師監管制度存在不少問題，例如胡定旭案一拖二十年，不要說公眾，不少會計師也甚為不滿。儘管當前監管制度「抵打」，但不代表我們可以放棄互相制衡的原則，給財滙局過大的權力。

瓜瓜支持警察依例執法，並且希望學生認真考慮退場以爭取更多港人的支持，但反對一切濫用私刑行為；同一道理，瓜瓜支持核數師監管制度改革，但反對財滙局成為會計界的「警察判官」。

文章來源：《信報》年計有計專欄 2014-11-07

&&&&&&&&

會計師反佔中心態

周日到聖堂參加彌撒，典禮完畢後，一眾教友沒有如往時般即時離開，反而響應堂區的呼籲，留下來為香港政局祈禱。當大家一同誦念經文時，眼淚不期然流出來，因為估計不到有那麼多教友，對此事如此關心。

除了教徒外，會計師也一樣。就以瓜瓜所屬的一個會計師臉書群組來說，自「罷課」到「佔中」，不少會計同行都在那裏發表了很多意見。

雖然沒有正式統計過，但看到一個非常有趣的現象。在群組中，年輕的會計人偏向支持佔中，年長的偏向反佔中。此外，女性會計人偏向支持佔中，男性則偏向反佔中。為什麼？或許「既得利益」可以解釋原因。年輕會計人大多數「未上位」，而且於行內飽受「低薪」和「食鐘」多年，自然對現有狀況有所不滿，儘管佔中未必能解決所有問題，但出一口氣也是好的。說白了，其實就是對建制不滿，因此傾向「反建制」。

既得利益者傾向保建制

至於年長的會計人，他們大多數不是「老闆」就是「企業高層」，是所謂的「既得利益者」，經過多年努力才有今天成就，當然不希望「推倒重來」，也不想影響現在擁有的一切，因此傾向「保建制」，對佔中運動自然反感。至於兩性對佔中的分歧，或許是理性與感性的問題，女生偏向感性，看到警方出動胡椒噴霧甚至催淚彈來對付學生，同情心油然而生。相反，男生偏向理性，見佔中運動影響民生，學生不能上課，打工仔返工不便，加上幾個行業包括零售和運輸受事件牽連，即使學生爭取民主的情操如何高尚，也會覺得他們在搗亂。當然，上述推論純粹個人推測，完全沒有經過科學實證，信與不信，同意與不同意，請悉隨尊便好了。

其實支持佔中與否並沒有對錯之分。不過，在該臉書群組內，不時見到的一些反佔中言論，都是指罵和埋怨佔中者影響生計，甚至認為運動嚴重影響本港經濟。這使瓜瓜想起讀書時學過的「Hierarchy of needs」理論。此理論由美國心理學家Abraham Harold Maslow提出，他把人類的需求分成五個層次，由最低至最高，依次分別是生理、安全、社交、尊重及自我實現。此外，若要需求「升級」，就必須先滿足下一層的需求。例如生理和安全需求，一般被視為「溫飽階段」，是生存的最基本要求，當中包括衣食住行，以及人身安全等。古語有云「衣食足而知榮辱」，得到了基本生存保障後，自然衍生友誼、愛情、歸屬感和被尊重的需求，這就是一般所說的「小康階段」。當上述四層得到實現後，就會到達自我實現的最高要求。

停留「溫飽階段」哀哉

有人說，佔中影響經濟活動，所謂「斷人衣食尤如殺人父母」，沒有溫飽，又何來民主訴求？若以此來批評佔中者，而且是來自基層市民之口，瓜瓜絕對可以理解，香港社會雖然相對富庶，可是，不少市民仍然是「餐搵餐食餐餐清」，佔中的確影響他們的生計。可是，同一番批評，若來自一班受過專業訓練和高等教育的會計師，恕瓜瓜不能明白，為何我們的需求仍停留在最低層的「溫飽階段」？我們這班中產，讀了那麼多書，接受了那麼多專業訓練，並且靠努力爬到了小康階段，為何對溫飽仍是缺乏安全感？抑或大家只把香港視為搵錢的地方，其他一切都懶得去關心？又或許會計專業根本只是基層職業，大家仍要努力掙扎求存。若然這樣，絕對是行業的悲哀。

尤更甚者，雖然佔中的手法值得商榷，但是非曲直還是要分清。見到手無寸鐵的學生，他們既沒有投擲石頭，又沒有放火燒車，更沒有乘機搶劫和破壞商店，卻因為「違法」，慘被胡椒噴霧甚至催淚彈對付。到了近日，佔中者被反佔中人士指罵，甚至遭到暴力及非禮對待。見到如此情況，有些會計師不但沒有出來說一句公道話，反而在旁邊拍案叫好，認為他們活該。如此作態，還算是社會的中流砥柱嗎？若這樣才能有資格當會計師，瓜瓜寧願永遠不做好了。

一場運動，盡顯各人的價值觀，經此一役，讓自己清楚知道，哪些人可以視為朋友（慶幸遇到不少!），哪些人因彼此價值觀相差太遠，極其量只能視為點頭之交。

文章來源：《信報》年青有計 2014-10-10

&&&&&&&&

內審專業兩大發展障礙

本會會長馬振峰早前在此專欄，就港交所諮詢文件《檢討企業管治守則及企業管治報告：風險管理及內部監控》發表意見。馬總認為，倘若文件內建議真的落實，內審人才的需求於未來五年定必然翻倍。

此等情況似曾相識，說的就是美國早年實施的《Sarbanes-Oxley法案》（簡稱SOX），當中第4章的404節規定所有在美國上市的企業，每年必須出具一份內控報告，以評估企業在財務報道的內部控制（Internal control over financial reporting，ICFR）是否有效和足夠，企業的核數師同時需為這份報告進行核證。

港乏內審專業課程

各大企業為了符合法案要求，當時令內審人才的需求突然大增。在那個時候，只要稍為熟悉SOX的相關要求以及COSO內控架構（The Committee of Sponsoring Organizations of Treadway Commission），就會被各大企業爭相聘用。身為內審人，瓜瓜當然樂見內審專業在香港可以進一步發展，不過同時也擔心，究竟人才供應是否可以滿足未來需要。

在香港，沒有多少間院校舉辦內部審計的專業課程，大學會計課程也很少會將內審納入其中。至於專業會計師的訓練，也不會接觸到內審專業。坦白講，香港的內審人有點像孤兒仔，大多數都是無師自通，邊學邊做靠自己摸索，幸運一點的，則由僱主提供專門培訓以獲取相關知識。

此外，不少人對內審有個誤解，以為做過外部審計的就能當內審，其實不論工作方法和專業要求，外審和內審根本截然不同。不說別的，單說着眼點已經有很大差別。例如工作範圍，以COSO方法去劃分，一家企業面對的風險包括策略性、營運性、報道性以及遵循性。外審專注的只是報道性和遵循性內關於財報的一小部分，而內審則需要專注企業所有風險。又例如工作方法，外審講究「重要性原則（materiality）」。例如外審發現財報有某個錯誤，只要其金額不超出重要性水平，一般來說都不會影響審計意見。可是，內審還會考慮錯誤的原因及其再次出現的可能性（likelihood），若涉及到內控不足的話，即使金額低於重要性水平，也會視為問題並要求糾正。

「家族利益」最大阻礙

另一個障礙，就是企業文化。其實內審專業在香港已經發展了很長時間，但始終停滯不前。以個人所見和經驗，最大阻礙是華人的做生意文化，內審功能根本難以融入其中。特別是由家族管理的企業，「家族利益」往往凌駕一切，並且將之作為做生意的主要考慮因素。在此情況下，內審根本難以發揮其監督作用。

打個比喻，例如企業要做採購，最佳方法去規避「買貴貨」和「買次貨」的風險，「貨比三家」，即是找幾家供應商報價，然後從中選擇最適合的。可是，管理層為了家族利益，可能會以種種理由，將採購合約直接判給關連人士。遇到這種情況，內審只可以向管理層力陳利害，開明的或許肯放低家族利益而接納意見，若不幸遇到封閉守舊的，不單不肯改善，隨時更會認為內審在「挑戰」權威，視他們為家族利益之威脅。說到底，內審都只是一份工作，又有多少人有如此膽量，把飯碗拿出來做賭注呢？因此，在香港發展得比較好的內審大多數在跨國企業、政府和公營機構，在家族企業中做得出色的內審不是沒有，只是十分罕見而已。

若果香港要認真落實諮詢文件的建議，首要是企業肯摒棄家族經營模式。要做到這一點，現有的獨立董事委任制度就必須改善，因內審直接向審計委員會負責，而獨董是此委員會的主要組成部分，若獨董依然由自己人委任，小股東無權左右，就算內審如何利害，也只會形同虛設。

此外，加強人才培訓也是重點。最怕是內審人供不應求，濫竽充數的情況就容易發生。還有一點，記得港交所（00388）於2004年實施規定，要求每家上市公司，必須聘用一位合資格會計師為高級管理人員嗎？可是，到了2009年，卻以內地公司難以聘請為由取消了此規定。有此「前科」，怎不叫人擔心相同情況會否發生在內審專業身上。畢竟人才培訓是一項長期投資，社會和個人均需要付出資源的。所以，懇請港交所認真研究清楚，不要重蹈覆轍才好。

文章來源：《信報》年青有計 2014-09-26

&&&&&&&&

Hello Kitty與政改的無奈

上月爆出一段驚人消息，Hello Kitty原來不是貓，而是一位小女孩，據說其商標持有人Sanrio已公開證實。得悉這個「事實」，心情立即沉了下來，因為好像被人欺騙了多年似的。

感覺就如早年有謠傳說，大雄其實患有自閉症，而叮噹是他幻想出來般一樣無奈和失望，等等！Hello Kitty不是有一對貓耳朵嗎？而且臉上有貓鬚，又怎麼會是女孩？儘管如此不合理，但既然官方已經一錘定音，無論粉絲們如何抗議也沒有用。

無獨有偶，港人也正面對類似處境，人大常委最終定出政改框架，雖然容許全港市民選出特首，但同時將候選人入閘門檻收緊，最明顯是由現時只需要八分之一的選委提名，大幅增加至提委過半數。既然是人大常委的決定，我們根本做不了什麼。或許這個原因，連日來不少人勸告我們要面對政治現實，港人應該要接受。面對如此方案，我們應否如林鄭司長所說「袋住先」？

在這個人云亦云的世代，獨立思考最重要，我們就運用邏輯來分析一下。首先我們要問，在什麼情況下我們可以袋住先？相信最多人讚同的，就是新方案要比舊制「有進步」。好了，看看新方案最大賣點，就是特首通過全民選舉產生，完全符合我們爭取了多年的「一人一票選特首」訴求。既然如此，我們理應「(舌累)飯應」才是，為何還爭拗不斷？莫非港人貪得無厭？

有限制選擇不是選擇

問題在於候選人提名，在新方案下有所謂「三道閘」。第一道就是出選特首就要取得過半數提委提名（即601人），較現行只要八分之一（即150人）提名票高3倍。本來呢，只要提委會能廣泛代表民意也是可以的。可是，第二道閘是提委會組成必須「按照」選委會組成，即是說要仍然維持現狀。

當然，人大常委會副秘書長李飛表示，提委會的組成方法可以討論，暗示仍有改善空間。不過，即使結果如何，幾可肯定不會再出重大修改，希望1200名選委由全民選出近乎不可能。因此可以預期，提委會仍由四大界別組成，而且多半是商界和專業界別，為人詬病的團體和公司票仍舊存在。

最後第三道閘就是限制出選人數為2至3人。現行方法則是沒有限制，不過，由於選委只能夠提名一人，因此實際出選的上限其實是8人。綜合整個新方案來看，一個限制選擇的選擇，根本就不是選擇，新方案下是「進步」還是「退步」，清楚不過了罷？

還不明白？街坊智慧一樣能弄清真偽。現居附近有家大型超市，他們所賣的鮮橙較生果舖便宜。可是，每次經過看看全部都是「籮底橙」，不是乾到像木乃伊，就是生了黑點的爛橙。問超市職員有沒有未開箱的，例牌答案永遠是「只有這些給你揀」。

吃了爛橙會肚子痛

面對這個所謂「有得揀」，你還會選擇嗎？瓜瓜二話不說就調頭走了，何解不袋住先？因為吃了爛橙會肚子痛的！

同一道理，選舉是何等莊嚴的民意授權，若強行選了個不喜歡的特首，就等於將民意授權給不合適的人，他就能挾着民意去任意妄為，到時香港前途有幾堪虞可想而知。

其實不論是用邏輯來分析還是街坊智慧，政府的「袋住先」忠告已能看出端倪，因為這三個字的含意清楚反映出，新方案根本不是好東西。原因很簡單，若然是好，還需要「袋住先」嗎？相信已經是「即刻袋」了。

「人在屋簷下，不得不低頭」，此話一點不差，就正如叮噹這個卡通角色，原著明明是怕老鼠的，換了到美國廸士尼旗下的頻道播放，也得改成不怕老鼠（因廸士尼的著名icon是米奇老鼠）。既然如此，我們這些既不支持佔中，但又不滿新方案的中間派，又可以做些什麼呢？Hello Kitty 沒有口，不能告訴我們是真貓還是假女孩，但我們港人卻享有言論自由（至少這一刻仍有），請大家不要再置之不理，無動於衷，立即向你所屬界別的立法會議員，說出你的意願和心聲，好讓他們按民意投票！

看來唯一選擇，就是寧願「原地踏步」，也不支持比現在更差的方案！

文章來源：《信報》年青有計 2014-09-05

&&&&&&&&

港版《楢山節考》貧窮悲歌

上世紀80年代曾有一套名為《楢山節考》的電影上映，瓜瓜當時不敢去看。是恐怖片來嗎？不是，其實是悲情片，但劇情無比淒慘。楢山是個地名，楢山節考則是指流傳在該地的山歌。故事背景是古時的日本，內容主要講述一個座落在楢山山腳的貧窮村落，他們有一個非常殘忍的習俗，所有老人家只要年屆70歲，不論健康與否，都要由子女背上楢山等死。為什麼？因為村落經常糧食不足，所以要控制人口，畢竟老人沒有生產力，少一張口就能減輕負擔。記得瓜瓜當時還是學生，得悉劇情後怕心情太過沉重，所以一直沒有去看。豈料到了今天，竟然聽到類似主張。

沒能力長者被標籤「大食懶」

事緣扶貧委員會最近發表《香港退休保障的未來發展》研究報告，建議政府向所有長者每人每月發放3000元老年金。報告還建議，政府先為計劃注資500億元，以及負責每年相關支出的一半。報告同時建議引入「薪俸老年稅」，全港僱員和僱主按薪金某個百分比徵稅，薪金愈高，稅率愈高，上限為薪金的2.5%。報告一出，反對聲此起彼落，當中最多人質疑的問題，是計劃能否持續。按報告推測，計劃將於2026年開始出現入不敷支，老年金於2041年將僅餘135億元，由於該年已經需要由老年金結餘拿出143億元來補貼赤字，若情況持續而且沒有新資金注入，意味老年金將於2042年完全耗盡。

眾所周知，政府正面對結構性赤字，在勞動人口下降，以及人口老化等因素下，此計劃勢必加重政府的財政壓力。雖則如此，退休保障以討論多年，除了自2000年開始實施那個成效存疑的強積金外，退休保障制度根本毫無寸進，港人退休生活依然沒有安全感可言。不過，拖延不是辦法，社會始終要為此達成共識。

計劃影響深遠，各方持有不同意見可以理解，但最令人失望的，就是不少人將沒能力退休人士標籤為「大食懶」，就好像李兆波先生最近寫的《助置業好過加老年稅》，當中有一段寫道：「加稅津貼大食懶只會加劇社會矛盾，大部分人還是靠自己的努力好了」。拜讀李先生的鴻文後得出一個印象，沒能力退休人士可分兩類，一類是沒有能力付款的弱勢社群，另一類是有能力但理財不善，退休前夜夜笙歌，退休後生活迫人。李先生還提到，對於第一類的弱勢社群，政府可以照顧一下，但這批人為數不多。

港人不缺錢卻無「人心」

根據上述研究報告引述《2012年香港貧窮情況報告》的計算，2012年貧窮長者人數達38.8萬人。既然李先生認為弱勢社群是少數，是否意味這批貧窮長者，大部分都是第二類的大食懶？再者，瓜瓜不清楚李先生如何得出第一類為數不多的結論，可是，現實是香港有不少人仍是「餐搵餐食餐餐清」，不要說儲蓄，平常生活也甚為艱難，去年貧窮人口就多達134萬人，佔整體人口約19%，莫非他們大部分都是理財不善嗎？退休保障制度不完美，我們可以再檢討，大家尋求共識找出可行方法，但不應用二分法，簡單地將無力退休長者標籤，這樣才是加劇社會矛盾的元凶。

最近有調查指出，近四成的受訪長者表示，乘搭公共交通工具時不獲讓座，無力退休又被標籤成大食懶，在港生活的長者認真淒慘。香港沒有楢山，但卻滿布楢山的想法，把老人家看待成社會的負累，難道我們真的如此貧窮嗎？想深一層，香港的確是窮，但不在金錢上，而是人心。

文章來源：《信報》年青有計 2014-08-29

&&&&&&&&