會計師公會 算吧啦？

近日收到香港會計師公會的電郵，指公會的系統曾於今年8月遭黑客入侵，一些數據被不當取存。涉及的數據可能包括一些會員的個人資料，包括姓名、會員號碼、電話和傳真號碼、實際地址、電子郵件地址、香港身份證號碼，以及一小部分會員的信用卡和銀行帳號。敬請留意，上述說的只是「有可能」，遭洩露的數據究竟有哪些，涉及多少會員，公會聘請的專家仍在調查中。可是，公會會員人數接近5萬，此事絕對不是小事。

與同屬公會會員的朋友談起此事，反應一面倒負面，認為事發後兩個月才通知不能接受。有朋友打趣說，「山都拜完啦依家先至講！」愛計較的朋友說，「年尾都未到，公會就叫人續交會費！收錢咁快，咁緊要嘅事又唔見咁快！」更有心死的朋友說，「公會做事，算吧啦！」。題外話，在收錢方面公會的確是有心思的，在其《年度續會快速指南》中不忘提醒會員，不按時續會將從會計師名冊中除名，並且不能再使用「會計師」銜頭。

眾所周知，公會的會計師監管權已轉移至會計及財務匯報局，好些非執業會員已經在想，今年還要不要為會員資格續期。學生會員人數已經下滑，若連佔比甚大的非執業會員也動搖，公會前景就很不妙了。要知道非執業會員大多在商界工作，一般只需具備同等會計師資格，公會會員身份對仕途沒有太大關係。不是嗎？香港上市公司的CFO不必是公會會員，就連公司高層必須至少有一名合資格會計師(即公會會員)的要求，也於早年廢除。

在這個敏感時刻，公會更應謹言慎行。甚麼才算「謹言」？就以上述的續會指南為例，帶有強烈的官式口吻，令人產生冷冰冰甚至高高在上的感覺。建議公會與會員溝通時多用「We」和「Please」，少用「Must」、「Should」等字眼。不妨參考一下ACCA的會員續會需知，當中也提及不續會將被除名，但人家的讀起來，整體感覺就舒服得多。

慎行又是甚麼？就是多以會員角度去想事情。例如系統遭黑客入侵一事，相信因為公會擔心，若在未有詳情下通報會員容易造成恐慌。可是，在會員角度去看，其實只需知道事情有發生過就足夠，好讓大家提高警覺。此外，監管權轉移了，公會的職員人數以至辦公室面積有沒有壓縮空間？多出了的面積可否出租賺取收入？還有的是，明年會費將上調8.6%而不是下調，不少會員都百思不得其解。

其實沒有了監管權這個包袱，公會應該全面加強對會員的支援。忽發奇想，例如設立專線，解答會員就會計準則、審計準則、稅務條例和公司法等的技術層面問題。若嫌專線成本太大、效益不彰，可考慮設立知識分享平台。記得早年公會曾成立了一個網上討論區，何不恢復起來，在會計、審計、稅務等領域以至閒聊設立分頁，並交由富經驗的會員協助打理，何樂而不為？

監管權旁落是不變的事實，若公會仍以監管者心態自居，與會員的距離只會越走越遠。其實公會轉型勢在必行，趁現在去做，既順理成章，遇到的阻力相信也較小，希望公會同仁認真考慮。至於具體方向如何，建議先徵詢會員意見。等到人人都認為「算吧啦」之時，公會就無望了啦。

原文刊於：am730 2022-10-21

&&&&&&&&

挽留人才同樣重要

特首李家超說要搶企業、搶人才，具體措施且看即將發表的施政報告。不過，說得上是「搶」，代表本身沒有或缺之。莫非特首在暗示，目前香港企業正在外移，並且鬧著人才荒？

翻查公司註冊處的統計資料，於2021年，在公司登記冊上註冊的本地公司總數有137.5萬間，較2020年減少了0.9%，與新冠肺炎疫情前的2019年計更跌1.84%。不過，截至今年8月，公司數目已大幅回升至138.9萬間。不單回復疫情前水平，更直逼2018年的140.1萬間近5年高位。雖然公司的總數持續上升，但境外企業的駐港公司(包括地區總部、地區辦事處和當地辦事處)就不太給力，其數目於2021年有9,049間，較2020年微升0.3%，與疫情前的2019年比較只升0.1%。雖然總數持平，但當中的地區總部持續下跌，2019年有1,541間，到了2021年只餘1,457間，期內跌幅有5.45%。

所謂地區總部，是指對區內各辦事處和運作擁有管理權的辦事處。瓜瓜的前僱主就是一例，母公司是美國企業，在亞太各地擁有幾項重大投資。雖然公司在港沒有任何業務，但仍然將亞太區的總部設置在香港，負責管理區內所有業務，並在財務、會計、人力資源、資訊科技等作出支援。

為甚麼選擇香港？無他，位於區內中心地帶，地理位置優越，航空交通格外方便，大量直航航班來往世界各地。此外人才匯聚，各領域的專才供應充足。更重要的是，總部幾個高層都由母公司委派，由於香港的生活條件較貼近西方文化，他們較易適應，普遍認為派駐來港是一份優差。

回說目前問題。由於地區總部數目下跌，連帶拖累駐港公司的就業人數下跌。於2019年疫情前總數有49.3萬人，到了2021年跌4%至47.3萬人，相當於同期本地就業人數的13%，是香港就業市場的主要供應之一。最新2022年的統計數字還未出爐，但觀乎特首的預告，看來數字將會更差。

純粹個人觀點，搶人不是問題，搶了回來留得住才是重點。一個小故事，內子從事實務會計，曾在幾間大型公司待過幾年。多年前會計業求才若渴，內子自然是搶手貨。某年有一間上市企業請了她，令瓜瓜羨慕不已。豈料內子首日上班就辭職，原來該公司打算將會計部徹底重組，計劃辭退大部分舊人，並以新人代之。難怪部門同事對她存有敵意，問甚麼皆不肯回答，工作上又諸多留難，甚麼都做不了。後來發現，她的職位在3個月內已經轉換了5人，全部都是自動辭職，留得最久的那位只做了一星期。

這個小故事說明兩點：一、人才不是USB手指可以隨插即用。人才像軟件安裝需時、要適應、要磨合。二、搶人才的先決條件是挽留人才。人心不穩，不單影響現有運作，新來的人更待不下去。

期望新一份施政報告，在強調搶人才的同時，千萬不要忽略挽留人才。

原文刊於：am730 2022-10-14

&&&&&&&&

比亞迪停發港版財報

早前港交所(388)推出了一項新政，容許在港上市的內地企業採用《中國企業會計準則》來編製財報，同時也承認內地核數師的審計報告。因此，比亞迪(1211)決定由今年開始停止刊發《香港財務報告準則》編製的財報，改以內地準則編製的財報代替。順理成章，不再需要聘用國際核數師，直接承認由內地核數師簽發的審計報告即可。

於比亞迪而言，新政自然是德政。不用編製兩套財報，省錢省時又省力。對投資者來說固然也是好事，股東權益至少有所裨益，但閱讀比亞迪的財報時，就需要重新適應了。等等，比亞迪的公告不是說了，兩個準則造出來的財報「基本一致」嗎？

撇開字眼用詞不說，雖然兩地會計準則大致趨同，例如股東應佔溢利，資產負債等等的數值基本相同，但一些細項還是有分別的，典型例子是市場非常關心的「Top-line」，即是港版財報的「收入」。以2021年上半年為例，收入的金額為891.31億元(人民幣，下同)。至於內地版財報，Top-line叫「營業收入」，金額為908.85億元，較前者高出17.55億元。

究其原因，主要是港版財報列示的收入剔除了稅金(例如增值稅)。相反，內地版財報的營業收入包括了稅金，這些稅金同時在同一表內以單項列示。不過，就算將營業收入減去稅金及附加，得出的數值仍與港版財報相差6.38億元，差異原因就不得而知。所以，在分析比亞迪的年度收入時，投資者必須注意所用的是「收入」還是「營業收入」。特別今年轉用了內地版，千萬不要拿過往幾年的港版財報來直接比較。

說到收入，自然聯想到損益表(內地叫利潤表)，兩地版本的格式以至內容也有差異。例如當中列示的「小計」。港版習慣列示毛利，即是將收入減去銷售成本。內地版則列示營業利潤，即是營業收入減去所有營業成本和開支。另外，港版財報習慣用括號來表達相減的意思。例如2021年上半年，比亞迪的銷售成本在港版財報是(792.1億元)。至於內地財報，同期的營業成本792.85億元是沒有加上括號的。不過，財報左邊有標示該項目是加還是減，用者需要留意。

還有一點，內地版利潤表習慣使用「其中」來列示一些項目明細。例如2021年上半年出現的4,844.7萬元投資損失，當中包括來自聯營和合營企業的7,835.8萬元投資損失。港版財報則視作個別項目分開列示。

雖然兩地損益表的分別有這麼多，但到了除稅前溢利(內地版叫利潤總額)以及Bottom-line，即港版的期內溢利和內地版的利潤總額，其數值都是相同。

有朋友說，香港市場很有趣，不單能夠容忍非本地會計準則造出來的財報，非本地核數師報告也照樣接納。其實不單內地企業，例如在港上市的意大利企業普拉達(1913)，其核數師不單是意大利公司，委任年期更是每三年一次，有別於香港上市規則要求的每年一次。說到底，香港其實就是一個Hub，好聽的叫海納百川，難聽的叫龍蛇混雜，這不就是香港的生存之道嗎？ 

原文刊於：am730 2022-10-07

&&&&&&&&

為何市場要懲罰復星國際？

在眾多上市公司中，有一類叫綜合企業。港企的表表者是長江和記實業(001)，內企則不得不提復星國際(656)，業務包括醫藥、旅遊、物業投資、保險、投資管理、銀行、礦業、白酒等等，雜崩冷程度較長和有過之而無不及。

這麼多互不相關的業務全放在同一份會計報表，財報複雜難明，與其他企業的可比性又極低，加上個別業務披露的信息有限，以致企業估值較為困難。因此，市場往往給予股價折讓的「懲罰」。

最近復星再因財報而遭市場懲罰。事緣有外媒報道指出，內地監管部門要求銀行摸底復星。坊間隨即炒作其6,500億元(人民幣，下同)總負債，有人更質疑其償債能力，復星全系股份因而急跌。

等等，根據復星近期的中期財報，截至今年6月底流動負債有3,753.95億元，非流動負債有2,757.61億元，兩者合共就是6,511.56億元，白紙黑字，無花無假，哪裡有錯？將總資產與之相除，資產負債率高達77%，即每100元資產有77元靠借貸獲取，股本只有23%，還不是債台高築？

問題就在財報！首先，與其他上市公司一樣，復星刊發的是「合併報表」，即是將母公司和子公司的個別財報合併起來(當中還有好些工序，在此不贅)。可是，其業務包括了保險和銀行，這裡就出事了！眾所周知，保險就是收了別人的保費然後拿去投資賺錢。銀行則以低息吸納別人的存款，然後以高息放債以賺取息差。簽出的保險合同以及收取回來的存款，於復星而言就是負債，而且愈多愈好。

以銀行業務為例，去年年底客戶存款合共718.51億元，當中99.8%是流動負債，佔復星整體流動負債接近20%。可是，這些存款以活期為主，存戶可以即時提取，所以在會計上視為流動負債。由此可見，銀行業務高負債實屬正常。截至今年6月底，保險和銀行業務的總負債合共4,977.64億元，佔復星整體負債達67%，這就解釋了為何整體借貸水平那麼高。

若要比較準確衡量復星的借貸水平，不妨撇除保險和銀行業務來看。截至今年6月底，撇除後的總負債有2,227.13億元，與總資產3,637.56億元相除，資產負債率有61%。如前所述，綜合企業的財報可比性低，因此無法公平地評論此負債水平是否偏高。但值得注意，此比率較去年底增加2個百分點。其中一個原因，是計息銀行借款及其他借款在短短6個月增加了10%，至2,611.18億元，當中1,846.5億元需要在一年內償還。可是，包括了保險和銀行業務在內的手頭現金只有1,171.13億元，加上有評級機構下調其長期信貸評級，市場信心本已脆弱，謠言一出股價不跌才怪。

雖然復星其後發出公告解釋負債，但要讓市場恢復信心，以及避免相同事件再次發生，靠的還是詳細信息披露。要改善綜合企業財報的問題，復星可以考慮自願披露更多財務信息，例如分部業務的資產和負債明細，有助減輕市場給予的懲罰。

原文刊於：am730 2022-09-30

&&&&&&&&

渣哥市值應如何計算？

今個星期最新鮮滾熱辣的新聞，不得不提渣哥欲與毛記葵涌(1716)分手，並要求回購對方所持的49%股份。根據渣哥一方在臉書所述，他們要求「以2018年當時入股(只計算實際資產及負債)之同樣條件之下，以現時實際市值購回毛記葵涌持有之49%股份」。可是，毛記還以數倍價錢的「天價」，渣哥一方因此發出聲明表達不滿。

由於雙方都在談判中，外人不便評論誰是誰非。不過，事件帶出一個有趣問題，究竟一盤生意應如何估值？

主流方法大致有兩類，其一是「絕對估值法」，例如以現金流貼現模型來計算業務的內在價值。簡單來說，就是找出渣哥未來每年淨現金收入，再以合適的貼現率轉化為現值。此法好處是考慮了未來現金流，但壞處是需要非常詳細的財務資訊，且涉及大量預測、假設和估算，交易成本甚高，比較適合用於大型併購。其二是「相對估值法」，利用同業的市盈率或市帳率，然後代入渣哥的盈利或資產淨值找出市值。此法簡單易明，證券市場普遍採用。由於交易成本低，適合用於中小型併購，主要難處則是要找出規模相若的上市企業作比較。現在渣哥一方所要求的，就是類似市帳率的做法。

翻查毛記2022年度的年報，渣哥系內有三間公司，包括渣哥一九九六、大渣哥以及大渣哥(貳)。截至今年3月底其淨資產(負債)分別是524.2萬元、614.5萬元和(308.4)萬元。既然核數師已給出資產淨值，按這個數值作回購不就成嗎？

毛記願意接受的價錢才是市價

此話差矣！一來核數師報告並非估值報告，資產淨值並不等同市值。二來市值是市場願意支付的價錢。現在股份唯一供應者毛記奇貨可居，他們願意接受的價錢才能說是市價，反之甚麼也不是。再講，市帳率有一個嚴重缺點，就是未有考慮盈利增長和獲利能力。如渣哥一九九六，去年度和今年度溢利分別是175.8萬元和252.4萬元，增幅高達44%。反觀淨資產按年卻減少11%，證明完全反映不到盈利實況。

如前所述，核數師報告並非用於估值，特別是自用物業和設備之類的資產，由於以購入成本入帳，加上需要按使用年期計算折舊，資產淨值往往與市值相差甚遠。典型例子是電腦，一般可使用5年，每年折舊20%。假設以1萬元購入，一年後帳面值仍有8,000元。可是，電腦日新月異，到時二手價還值這個數就很難說了。此外，品牌知名度、顧客忠誠度、廣告推銷這些與收入相關的因素，全部都不會在淨資產中反映。

最終作價視乎雙方談判技巧

既然如此，市帳率不是沒用？那又不是，對於資本密集型產業以及金融企業，例如銀行和保險公司之類，擁有相對較多的金融資產如存款、貸款和證券等，其帳面值皆以公允價值入帳，因此較貼近市值。此外，市帳率清楚易明，相對於市盈率較為穩定，就算企業出現虧損也能估值，所以還是有捧場客。

就渣哥的規模而言，個人認為採用市盈率作估值較為合適，畢竟一盤生意為的就是賺錢。姑勿論採用甚麼估值方法，出來的結果往往只用於買賣雙方討價還價。最終作價如何，還是要看雙方的談判技巧、意向、底線等等，直至雙方找出可接受的價錢為止。

原文刊於：am730 2022-09-23

&&&&&&&&

從蔡瀾伏店說起

於上個星期，周顯在本報專欄向蔡瀾挑機，指對方連Food blogger都不如，更揶揄他沒去過多少間高級日本餐廳。蔡生淡淡回應，說不是吃不起，而是要價錢合理。雙方看法分歧，其實緣於對吃的追求。

周兄食開大茶飯，社交應酬當然要最高級，總不能帶客戶去大排檔那麼寒酸。重點是要豪華花錢要夠多，令客人覺得受到重視，食物質素還是其次。相反，蔡生是美食家，愛好捐窿捐罅尋找美食。要主動去找的店，大多數都不出名，不出名的自然是便宜。況且，他的受眾大多是平民百姓，所以他著重的是價廉物美。

有人說蔡生介紹的多是伏店，瓜瓜有親身經歷。早年喜歡幫襯一家粉麵店，因為好吃到不得了，每逢周末都不惜長途跋涉去吃一頓。可是，經蔡生發現並在電視節目推介後，該店的食物質素急轉直下。無他，因慕名而來的客人太多，店舖根本應付不了，但又不想失去生意，唯有粗製濫造。

記得最後一次幫襯，就是因為其一道小吃太鹹所致。更氣人的是，落單前店員已作出「警告」，說錯手多放了鹽。當時不以為意，以為店舖肯拿出來賣，怎樣差也只是鹹了些，豈料是鹹到嘔，一吃即吐。食物太鹹根本就不應拿出來賣，出個「免責聲明」就將責任推給顧客，錢就照收，這樣的伏店從此無回頭。

似曾相識？現代審計不就是一樣嗎？帳目出了問題，核數師只能在其報告中作出提示，財報照樣可以刊發出來，信與不信、用與不用則閣下自理。再宏觀一點，當今整個證券市場也一樣。例如早前上市的商湯科技(020)，原訂在去年12月上旬招股上市，豈料在過程中遭美國財政部列入投資黑名單。雖然招股活動急急煞停，但其後只需在招股書上補加相關風險，招股就得以重啟並成功上市。早前商湯股價暴跌，到目前為止仍然一沉不起。雖然未知與投資黑名單有沒有關係，但有一點可以肯定，就是投資者不得以此為由向商湯責難。這就是美國以至全球金融市場都採用的「披露為本」監管模式，上市公司按要求披露所有相關資料，投資者按所得資料做投資決定，責任自負。

記得當年小店老闆說：「嗱！一早講咗你知鹹㗎啦，關我哋乜事！速速比錢啦，咪阻住晒做生意」。此例子與披露為本監管有所不同，因為當時店員沒有說多放了鹽的分量，顧客無從估計鹹度超標多少。反觀招股書，風險因素需要清楚列出相關風險可能帶出的後果，讓投資者有數得計。由此可見，在披露為本的原則下，上市公司披露的資料是否準確和及時是何等重要。同時又解釋了，為何一些專業如上市保薦人、核數師、法律顧問等需要大大力監管，為的就是要保住訊息披露制度。

下次投資新股時，切記細閱招股書內的風險因素，因為於上市公司而言猶如免責聲明，他們傾向將所有重要問題寫進去，方便我們識別伏店。(敬請留意，上述引用商湯科技純粹作為例子，本文並非指其公司及股份是伏店。)

原文刊於：am730 2022-09-16

&&&&&&&&

Tesla債務真的很垃圾嗎？

比亞迪(1211)遭股神巴菲特減持，股價因而低迷。是否吸納良機見仁見智，但買一手動輒要十幾萬元，非一般散戶能夠參與。相反，同是新能源車製造商Tesla就親民得多，繼2020年將股份「一拆五」後，最近再「一拆三」。執筆之日每股收報270(美元，下同)，投資者入場費大幅降低，加上可以逐股買入，難怪愈來愈多人轉戰美股了。

說到Tesla，最近又有新話題。事緣有網紅不滿信貸評級機構穆迪給予Tesla「垃圾級別」債務評級，因而去信查詢。有趣的是，穆迪分析員居然回覆，還認真地列出理由。穆迪這下可慘了，被Tesla支持者群起攻之，批評其理據荒謬，還連累同行標準普爾和惠譽齊齊捱罵。其實穆迪今年1月已調升Tesla的信貸評級，由原來的「Ba3」跳升兩級至「Ba1」，與「投資級別」門檻「Baa3」級僅一步之遙。可是，支持者不滿意，認為Tesla貴為全球最有價值的電動車生產商，市值一度超過1萬億美元，與蘋果、微軟等看齊。這些藍籌的信貸評級皆是「投資級別」，反觀Tesla仍處垃圾級極不合理。

這說法看似正確，但實情是信貸評級機構主要看企業的違約風險，所以特別著重財務狀況、經營表現以至業務前景，跟市值沒有必然關係。

Tesla目前的債務真的很垃圾嗎？可以先從其債務水平看看。截至今年6月底，總負債有308.55億元，總資產有685.13億元，兩者相除得出的資產負債率有45%。被評為投資級別的蘋果又如何？同期總負債是2,782億元，總資產有3,363億元，兩者相除得出的資產負債率高達82.7%，反映其債務水平高於Tesla。

再看看槓桿，Tesla同期付息債務是44.3億元，手頭現金有183.24億元，股東權益有372.37億元。由於現金高於債務，淨負債率是負37.3%，反映財務穩健。蘋果同期付息債務是1,196.91億元，手頭現金有482.31億元，股東權益有3,363.09億元，淨負債率是21.2%，反映槓桿水平較Tesla為高。最後看看短期償債能力，Tesla同期的短期債務有15.32億元，將上述的手頭現金與之相除，現金短債比高達12倍。至於蘋果，同期的短期債務有249.91億元，計算出來的現金短債比只有1.9倍，Tesla又勝一仗。

此外，量度現金償付能力其中一個常用指標是經營現金流與債務比率(Funds from operation to debt ratio)。於2021年，Tesla的比率是1.7倍，今年第二季的年化後比率更升至2.1倍。反觀蘋果同期的比率只分別是0.83倍和0.82倍。

上述比率在在反映Tesla在債務水平、槓桿、短期償債能力以及現金償付能力都較蘋果優勝，但其債務評級卻較低，難怪支持者不服氣。

究竟Tesla欠缺了甚麼，才令評級機構調升其評級呢？穆迪分析員給網紅的回覆已有解釋。原來他們看不起Tesla只有幾款型號，認為其產品線過於狹窄。可是，Tesla目前的經營策略就是注專於幾個型號，而且財務表現證明是成功的。情況有如連鎖快餐店，所有店舖每天的餐牌皆劃一，方便製作之餘，原材料採購變得容易和便宜。

如無意外，Tesla的財務表現將會持續強勁，到時評級機構會否仍然堅持給予垃圾級別，值得投資者注意。

原文刊於：am730 2022-09-09

&&&&&&&&