2013年2月1日星期五

歲寶的前車

早前寫了一篇《歲寶百貨年報精彩》,朋友以為我揶揄該公司,但實情並非如此,我是真心認為他們的年報,是近年難得之作,值得存起來作日後的參考。

自去年第一季開始,不少在港上市的內地民企公司相繼出現帳目問題,而未能如期公布業績因而停牌的,為數也著實不少。面對如此景況,不少企業的負責人已經跳船,留下爛攤子,讓其不了了之。

反觀歲寶百貨(312),他們最終「排除萬難」讓年報完成,證明他們非常渴望復牌。

坦白講,核數師點出的問題雖然不多,但要善後和解決,亦並不是一時三刻能夠做得到,還要按要求去改善,並證明公司有適當的內部監控系統,所花的資源和心力其實也不少。

另外,年報最終得以完成,前任核數師也應要稱讚一下。和客戶的關係到了這個地步,明知將會辭任,就算立即辭職不幹,交由繼任人去收拾殘局,相信也沒有太多人會怪責,但他們仍用心協助歲寶,把年報完成,足見其專業態度。

歲寶於1月17日發出通告,說將於1月29日公布2012年中期業績。當日5時許仍未見相關通告在港交所(388)的披露易出現,心想:「說好了的中期業績呢?莫非又一次要延期?」。及後約5時半終於見到了,真替他們抹一把汗。除了公布半年業績外,他們並且申請於翌日復牌,復牌第一天股價暴跌,收市股價較停牌前股價急挫25%,相信這就是市場對是次是事件的最大懲罰。

根據該集團業績公布,他們於2012年上半年錄得1,546萬元(人民幣,下同)的經營虧損,較2011年同期倒退了114%。其中一個原因是一筆為數1,000萬元的物業減值。至於期內亦錄得轉盈為虧,蝕1,383萬元,營業額亦減少3.7%,至6.8億元。

其實歲寶於本月發出的通告已經有所預告,初時以為再次涉及於2011年度,核數師出具保留意見的海豐物業收購,估計還要再做減值。但細看財務報表附註,原來涉及的是另一項新的物業收購。

於2012年3月,歲寶以5,327萬元購入一項位於汕尾陸河的商用物業,並用作開設他們的陸河店。可是,根據合資格估值師進行的物業估值,該物業於2012年3月的市值只有4,300萬元,與購入價相差1,000萬元多,差距所涉金額或相等於購入價19%。因此,歲寶於2012年上半年,將該差額做了減值撥備。

Wait a minute!又有新收購物業需要做減值?說好了的內部監控程序改善工作呢?2011年的年報內,不是說了要規範交易批核程序和物業交易程序,而且也說過設立內部稽核部的嗎?若果已經改善了,為甚麼仍出現此等情況?為了看個究竟,特意翻看該股2011年的年報。原來規範了的交易批核,和物業交易程序於2012年7月才訂立,內部稽核部也於7月才成立,但很不幸地,陸河物業於2012年3月已經簽訂。

至於2011年,歲寶在海豐物業的收購,已經虧損了3,200萬元,於2012年上半年,又來個陸河物業要再做1,000萬元減值,單是這兩筆已經損失了近半億元,由此可見,歲寶在物業收購方面的監控不單不足,更加是完全令人失望。

再講,根據年報所示,歲寶以往進行物業收購時,在訂立交易前也會聘請獨立估值師為物業估值,為甚麼陸河物業沒有呢?若果做了,為何出來的結果相差這麼多,為何仍繼續該收購呢?歲寶是否有必要向股東交代一下?

要不是這項物業減值,歲寶去年上半年的業績,也不會倒退得那麼難看吧?

我們經常說內部監控重要,雖然有了它不就能百分百保證不會有錯漏,但設計得宜的話,至少能減低潛在風險。就以歲寶為例,他們這兩年就繳交了近半億元的「學費」。與其因物業收購而不斷交學費,歲寶不如考慮租用物業,可能更為化算。

根據中期業績報告,歲寶於2012年10月,又再收購了一項物業,以用作發展陸豐店,並預期於今年下半年開業。既然已有前車可鑒,希望歲寶的內控真的可以起到作用,並且在2012年全年業績公布中,不要再讓我們看見涉及物業收購的減值吧!

文章來源:AM730 2013-02-01

&&&&&&&&

沒有留言:

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin