2018年3月6日星期二

財爺拒派錢,好波!

財政預算案未公布前,輿論集中在派錢上。無他,各界預料財政儲備再創新高,庫房水浸需要洩洪,與其給基建超支白白花掉,倒不如直接派發給市民,坊間其中一個意見如是說。還有意見認為,派錢是最直接有效的還富於民措施,基層市民可用來應急,也可以略為改善生活云云。

未深入探討前,先看看投資市場怎樣看派錢這回事。如科技巨擘騰訊控股(700)坐擁巨額資金,截至20176月底,手頭資金和金融資產合共有1,887.89億元人民幣,相當於總資產約41%。然而股息派發比率偏低,近5年只介乎11.1%12.9%,即是每賺得100元純利才向股東派發不到13元股息,但可有聽過市場要求增派股息?當然沒有,因普遍相信騰訊比我們懂得賺錢,錢留在他們手可錢搵錢,令股價屢創新高,股東得益更大。

又好像早年轉型為地產投資的中華汽車(026),截至20176月底,手頭資金有19.49億元,雖然相當於總資產只有24%,近5年派息比率更介乎19.2%31.1%,但仍有股東不滿,認為地產業務不需太多現金,因此要求增派股息。說穿了,還不是信不過管理層?

同一道理,認為政府應派錢的,其實壓根兒不相信政府,認為錢由自己花費較政府有效。可是,不靠政府是自欺欺人,別的不說,從徵收稅款,管理財政儲備,再到派錢整個過程,就必須靠政府統籌。再講,我們又不是獨居深山的大野人,若沒有政府提供適合的居住環境、發展經濟、維持治安、培養人才,我們連生存也成問題。

坊間還有一說,認為全民派錢的行政費較福利措施低,因而支持派錢。可是,他們完全忽視了一個事實,全民派錢沒有既定對象,不論貧富不問年紀,也不計較仍在港定居與否,總之是香港居民就可以,最無效益可言。反觀大部分社福措施都有特定對象,要識別出來就必定產生行政費用。單單比較兩者的行政費,就下結論說應該派錢,太過武斷吧?

瓜瓜你說派錢不好,但香港財政儲備卻累積愈多,不動用財富還不是一樣欠缺效益?說得沒錯,不過,香港還有不少範疇急需增撥資源加以改善,醫療系統就是一例。某天與家庭醫生聊天,談到公立醫院用藥,他十分激動地批評政府無良,說這邊廂不肯增撥資金購買較好的藥物,那邊廂卻任由基建超支。他估計,轉購藥效較好的藥物,每年大約只額外多付幾十億元,既可大大改善病者病情,又因病人覆診次數減少,醫院和診所的工作壓力得以舒緩。醫生還說,香港人口老化問題近在眉睫,但醫療服務多年來毫無寸進,不明白為何政府視而不見。

新一份財政預算案終於出爐,財爺陳茂波未有提及全民派錢,但以減稅、學生現金資津貼、代繳考試費、減差餉、綜援和生果金額外津貼等還富於民,而且增加醫療開支,更訂下3年一周期按人口及其結構增加撥款,加上其他措施,雖未必皆大歡喜,但回應了社會的訴求。

講句公道話,自出任發展局長以來,財爺的民望一向低企,其實這次大可慷公帑之慨博取掌聲,但他甘冒吝嗇之名拒絕派錢,能不說句「好波」嗎!

原文刊於:am730 2018-03-02


&&&&&&&&

9 則留言:

Kin Wing Lau 說...

以私人公司比喻政府的話,政府肯定是最沒效率的公司.
以幾百億發展一些沒什麼回報的基建項目就是一例.
與其將錢亂花,不如派息好好回報股民.
全民派錢起碼大家開心

Nigel Ng 說...

特地留言,完全同意另一留言。科技公司喺外國從來都並非靠政府資助,而係 venture capital/angel investors。
之前對臭名遠播嘅「咖啡機兄弟」都有香港政府頒獎,所以我對香港政府機構嘅判斷能力極度懷疑。
五百億根本係另類大白象,同一舊錢就算全民派錢,以2017年底人口 7,400,000計,都夠一人$6,700。
同意醫療係重要,只係覺得五百億放喺所謂「科技」係完全垃圾之舉,如果唔派一係放晒去醫療,我都會覺得浪費。
更加唔使詳細提連教育局內部都疑似不滿嘅免DSE考試費(點安排試場同人手?),同派海洋公園飛(派得幾多個?有咩作用?有無考慮迪士尼?)

匿名 說...

不派錢, 又為何花幾百億派糖, 既然都拿了錢出來回贈市民, 為什麼又要分最多給錢那些高收入, 有樓的中產, 而不多分給更需要的人仕? 綜援到中產之間那一班才是最困難的!

匿名 說...

為什麼薪俸稅, 差餉可以退, 印花稅又不能退? 你交的稅的錢,我交的稅又不是錢嗎?
"全民派錢沒有既定對象,不論貧富不問年紀,也不計較仍在港定居與否,總之是香港居民就可以,最無效益可言。" 現在退錢給那些中產, 薪金愈多退愈多, 退錢給持有物業人仕,持有物業愈多, 退愈多, 這個叫劫貧濟富嗎? 相對於要交高昂租金的租戶, 不比業主更值得幫助?
還有那些家庭主婦呢, 因為沒工作, 沒交稅,就不值得幫助了???
說到底還是屁股決定腦袋!

老實 說...

"從徵收稅款,管理財政儲備,再到派錢整個過程,就必須靠政府統籌。再講,我們又不是獨居深山的大野人,若沒有政府提供適合的居住環境、發展經濟、維持治安、培養人才,我們連生存也成問題。"

你只是說明了政府的角色極重要,但若因此而*必須/惟有*信任政府,那逼出來的信任,是無奈的。

"轉購藥效較好的藥物,每年大約只額外多付幾十億元,既可大大改善病者病情,又因病人覆診次數減少,醫院和診所的工作壓力得以舒緩。"

政府無知嗎? 為什麼不在這方向投放資源? (還有其他逼切又可行的也不做) 你認為點解?
一年的盈餘1380億, 單次的全民派錢和其他針對性的措施,根本並不是非此即彼的兩難選擇。

"...加上其他措施,雖未必皆大歡喜,但回應了社會的訴求。"

真的嗎? 他敢到社區和市民見面談談嗎?

"...但他甘冒吝嗇之名拒絕派錢,能不說句「好波」嗎!"

他為什麼不敢拒絕派錢? 因為一般的香港人不是他的主子。

匿名 說...

有很多事要政府去做,而且必須,但是做了這些事後,仍然有過多資源,便應該分配到其他地方去用,硬由政府去用,只會落入報酬遞減(Law of Diminishing Returns)的格局。

方潤 說...

不同意苦瓜兄反對派錢的結論,
(一則政府就算不派錢也不願意搞好服務。二則就像新加坡般,派錢和投資社會服務並無矛盾,只要定好原則,拿多少盈餘派、多少要儲起,完全可以一邊派錢一邊增加服務。相對於嘈政府派錢,其實我更加想多D人討論決定派錢的機制應該如何,我們總不希望政府只看哪年民望低就派吧。)

但係嘈行政費用的確是很多派錢派的謬點。就像攻擊慈善組織行政費高一樣,唔通唔派人去現場跟進、淨係派錢畀災民最好﹖

迷失的宅宅 說...

很同意 2018年3月6日 下午3:10 匿名朋友的留言
不派錢不是問題,徵收稅金的成本很高,留作政府儲備好,基建好,扶貧也好,只要能用在市場力量不達的事物上,我覺得都是好的。問題是,這次雖然沒派錢,但卻花上幾百億派糖(即是變相派錢),而且集中派給地主和高薪一族,除了度身訂造派給自己的嫌疑外,也有傾側向還富於富的公平性問題,不如直接按人頭派錢好過。

匿名 說...

十分同意 迷失的宅宅 的觀點。

不要忘記收稅的原意。

相對其他階層,最需要的中低下、弱勢社群在這次預算案中得到很少幫助。

香港適合創新經濟是對的,但那500億的撥款...根據政府的往績,你會相信有用嗎?

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin